[Tommy Myers]

РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ ИСТЕЦ - Tommy Myers, 442353, [email protected], 767-53-90 ОТВЕТЧИК - Генеральная прокуратура штата Сан-Андреас, Заместитель генерального прокурора в лице Max Lindemann РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ 29 Мая 2024 года я подал обращение в прокуратуру под №CP-2104. В обращении во II разделе написана следующая информация: 29 Мая 2024 года в 10:30 я, как государственный адвокат осуществлял защиту прав на территории Камеры Предварительного Заключения Полицейского Департамента. Я услышал неподалеку от процессуальных действий, что гражданину требуется услуги государственного адвоката. Я начал осуществлять защиту прав и свобод задержанному. Я спросил у сотрудника Полицейского Департамента следующее: "За что он был задержан?". Сотрудник Полицейского Департамента отвечает: "Мне его передали, сам факт передачи". Я, как государственный адвокат запросил у сотрудника Полицейского Департамента видеоматериал процессуальных действий в отношении задержанного. Мне сотрудник Полицейского Департамента не стал показывать показывать видеоматериал. Сотрудник Полицейского Департамента говорил, чтобы я ознакамливался с видеоматериалом у сотрудника Федерального Бюро. Сотрудник Федерального Бюро ознакомил меня с видеоматериалом. На видеоматериале видна следующая картина: 29 Мая 2024 года в 10:22 забегает сотрудник Федерального Бюро на арену и задерживает гражданина по статье: 13.4 Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас. Сотрудник Федерального Бюро разъяснил задержанному основания для задержания, но при этом не проводил обыск, а также не зачитывал права задержанного. В итоге сотрудник Федерального Бюро передал сотруднику Полицейского Департамента. Также в ходе процессуальных действий задержанный требовал телефонный звонок 2 раза. В итоге у задержанного в ходе обыска находят оружие государственного образца и его заключают под стражу в Федеральную Тюрьму сотрудник Федерального Бюро. Исходя из вышеизложенного хочу дополнить следующую информацию к делу: 1. Сотрудник Федерального Бюро превысил свои должностные полномочия, так как он проводил расследование по региональной статье, это осуществилось тем, что он мне показывал видеоматериал в отношении гражданского лица. 2. Сотрудник Федерального Бюро также не осуществил право задержанного на телефонный звонок. 3. Сотрудник Полицейского Департамента воспрепятствовал моей законной деятельности, как адвоката, а также по защите доверителя, это осуществилось тем, что он мне не показал видеоматериал. Так как сотрудник Полицейского Департамента зачитывал права задержанного и он обязан был предоставить видеоматериал, а не сотрудник Федерального Бюро. В действиях сотрудника Федерального Бюро, который производил задержание и арест, предполагаю следующие совершенные им уголовные преступления, предусмотренными статьями: 15.1 [У]**(ФЕДЕРАЛЬНАЯ) Превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства - до 1 года и 6 месяцев лишения свободы. 🟡15.6 [У]**(ФЕДЕРАЛЬНАЯ) Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это деяние повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан либо охраняемых законом интересов общества или государства - до 1 года лишения свободы. В действиях сотрудника Полицейского Департамента, который производил задержание, предполагаю следующие совершенные им уголовные преступления, предусмотренными статьями: 🟡15.6 [У]**(ФЕДЕРАЛЬНАЯ) Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это деяние повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан либо охраняемых законом интересов общества или государства - до 1 года лишения свободы. 🟡16.1.1 [У]*(РЕГИОНАЛЬНАЯ/ФЕДЕРАЛЬНАЯ) Воспрепятствование законной деятельности адвоката, в том числе по защите доверителя - Штраф до 20.000$, либо до 8 месяцев лишения свободы. Заместитель Генерального прокурора в лице Max Lindemann выносит следующее окончательное уведомление, в котором сказана следующая информация: О закрытии настоящего обращения, ввиду привлечения к административной ответственности сотрудника FIB Patrizio Ghost составлением в его отношении административного протокола №AP-0140 в форме штрафа в размере 20.000$ за совершение административного проступка, предусмотренного статьей 17.15 УАК SA Я, как истец не согласен с решением Заместителя генерального прокурора, так-как сотрудник Федерального Бюро не ознакомил задержанного с его правами, как задержанного. Мое мнение, как истца по данному делу: Сотрудник Федерального Бюро не разъяснил права задержанного во время задержания. Разъяснение прав задержанного является обязанностью правоохранительных органов. В рамках закона, задержанный имеет право знать свои права, включая право на адвоката, хранить молчание, а также телефонного звонка. Права задержанного во время задержания нужны для защиты его законных прав и гарантирования справедливого и законного процесса. Они включают в себя право на информирование о причинах задержания, право на юридическую помощь. Также в соответствии законом, сотрудник Федерального Бюро не уполномочен проводить расследование, так-как он задержал человека по статье, у которой юрисдикция "Региональная". Сотрудник Федерального Бюро ознакомил меня с видеоматериалом, тем самым превысив свои должностные полномочия, так-как он не имеет право проводить расследование в отношении задержанного. Сотрудник Полицейского Департамента отказался показывать видеоматериал процессуальных действий в отношении задержанного, тем самым воспрепятствовав законной деятельности адвоката, а также по защите доверителя. Во время процессуальных действий задержанный также потребовал право на один телефонный звонок. Сотрудник Федерального Бюро и сотрудник Полицейского Департамента, которые производили задержание так и не предоставили по требованию задержанного один телефонный звонок, тем самым нарушив его права, как задержанного. Заместитель генерального прокурора походу не заметил то, что задержанный требовал телефонный звонок. Я, как истец прошу Верховый суд штата разобраться в данном деле! РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ 1. КОПИЯ ПАСПОРТА: Документ 2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: Видеоматериал 3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: Обращение №CP-2104 4. ОПЛАТА ПОШЛИНЫ: Чек РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ На основании изложенного, я прошу суд: 1. Привлечь Заместителя генерального прокурора к ответственности. 2. Привлечь сотрудника Федерального Бюро к уголовной ответственности по статьям: 15.1, 15.6 Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас. 3. Привлечь сотрудника Полицейского Департамента к уголовной ответственности по статьям: 15.6, 16.1.1 Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас. 4. Выплатить истцу моральную компенсацию в размере: 40.000$ долларов США. 5. Выплатить истцу судебные издержки в размере: 20.000$ долларов США. Tommy Myers Дата: 30 Мая 2024 г.

 

[Rose]

ORDER​ ​ Суд принимает обращение #SC556 к своему производству. При этом суд рассматривает только ситуацию с обжалованием решения заместителя генерального прокуратуры, поэтому суд отклоняет прошение истца о привлечении агента FIB и сотрудника LSPD из обращения №CP-2104 к ответственности, а также в качестве ответчика указан только заместитель генерального прокурора. В обращении утверждается, что сотрудник LSPD отказался показать адвокату видеоматериал процессуальных действий, что препятствовало его законной деятельности по защите задержанного, а также то, что агент FIB не объяснил ему причину задержания. Адвокат указывает, что задержанному не предоставили право на телефонный звонок. Это может быть расценено как нарушение прав задержанного, однако не нарушает личные права заявителя, при этом заявитель не уполномочен представлять интересы задержанного в суде. В обращении говорится о том, что FIB превысил свои должностные полномочия, якобы проводив расследование по статье УАК с региональной юрисдикцией, однако это не нарушает личные права заявителя. Офису Генерального прокурора в течение 24 часов предоставить суду уголовное дело по обращению в прокуратуру №CP-2104. Ruby Rose CHIEF JUSTICE 30.05.2024​

 

[mommy_of_death]

​ ОФИС ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА ХОДАТАЙСТВО​ Я, Martin NoMercy, занимающий должность Генерального прокурора штата Сан-Андреас, предоставляю необходимую информацию на основании запроса Верховного суда.​ ​ Уголовное делопроизводство №.DJP-C-CP-2104​ ​ Генеральный Прокурор штата Сан-Андреас: Martin NoMercy Дата: 30 Мая 2024 г. Подпись: ​

 

[Rose]

ORDER​ ​ Суд изучил материалы уголовного дела по обращению №CP-2104 в прокуратуру штата. Прокуратура признала субъектов обращения №CP-2104 виновными в совершении преступления и выписала на них ордера на арест. Претензия истца изначально заключалась в том, что прокуратура не привлекла субъектов обращения №CP-2104 к уголовной ответственности. Истцу дается 24 часа на предоставление новых доводов для рассмотрения искового заявления, в противном случае его рассмотрение будет прекращено. Ruby Rose CHIEF JUSTICE 31.05.2024​

 

[Tommy Myers]

ХОДАТАЙСТВО о прекращении судопроизводства Я, истец Tommy Myers больше не имею претензий к ответчику: Прошу суд: 1. Прекратить судопроизводство, так-как больше я не имею претензий к ответчику Дата подачи ходатайства: 31 Мая 2024 г. ​

 

[Rose]

ORDER​ ​ Суд принимает ходатайство истца и прекращает производство по обращению #SC556. Ruby Rose CHIEF JUSTICE 01.06.2024​