Рассмотрено Case #SC555

Администрация никогда не пришлет Вам ссылку на авторизацию и не запросит Ваши данные для входа в игру.

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
N

Natashasiv

Начинающий
Пользователь
РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ

ИСТЕЦ - Eva Montez, 679664, [email protected], 3644561

ОТВЕТЧИК - сотрудник LSPD, Grisha Gidra
ОТВЕТЧИК - сотрудник LSPD, Mona Gidra

РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

28.05.2024, в 19:45, я, гражданка штата San Andreas, Eva Montez, находилась в холле LSPD, который согласно закону о закрытых и охраняемых является зеленой зоной. Изначально, я явилась в холл LSPD с целью трудоустройства. В холле мне подсказали, что сотрудник уполномоченный устроить меня в LSPD прибудет в течении 20 минут. Я, в компании еще 3 человек, спокойно ожидали в собеседования. Спустя несколько минут ко мне подходит сотрудник LSPD с опознавательным [LSPD | Chief | 11445], подошел к нам и дал неправомерное требование покинуть холл. После просьбы повторить просьбу, сотрудник задержал меня по статье 17.6. По пути в КПЗ сотрудник проводящий задержание сказал "нехуй выебываться", что нарушает все этические нормы поведения сотрудника при исполнении, а также статью 12.6 уголовно административного кодекса. После моей просьбы не выражаться он сказал "как хочу, так и буду разговаривать". После прочтения мне миранды я запросила адвоката и телефонный звонок. Мне предоставили государственного адвоката. Требование предоставить мне телефонный звонок проигнорировали, что нарушает мои конституционные права. В ходе задержания к нам присоединилась офицер LSPD, Mona Gidra. Ни она, ни кто либо еще не огласил что она является субъектом задержания. Она внимательно наблюдала и даже не пыталась остановить незаконное задержание своим коллегой, в отношении меня, что подтверждает факт ее некомпентности, а также халатности. Я считаю что государственным служащим, Mona Gidra, были нарушены статьи 16.16 уголовно административного кодекса, а именно: вмешательство лицом в какой бы то ни было форме в процесс проведения задержания, а также 15.6: Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это деяние повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан либо охраняемых законом интересов общества или государства. После разбирательств с адвокатом, тот дал рекомендацию продолжить процессуальные действия. В результате задержания мне выписали штраф в размере $20.000, от которого я отказалась. 28.05.2024 19:57 был произведен мой арест в КПЗ LSPD на 40 суток, по статьям 12.6, 17.6, который я считаю неправомерным. Сотрудник LSPD с опознавательным знаком [LSPD | Chief | 11445], проявил преступную халатность при проведении задержания в отношении меня, он не дал внятное законное требования, а так же не обосновал причину, тем самым проявив халатность, что впоследствии привело к моему задержанию. Соответственно, здесь сторона обвинения усматривает в деянии сотрудника нарушение статей 15.1, 15.2, 15.6, 16.1.1, 16.5 УАК.
Также сторона истца в деянии сотрудницы Mona Gidra усматривает нарушение статей 16.16 ,15.1.



РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ

1. КОПИЯ ПАСПОРТА: *Гиперссылка*
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: -
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: -
4. ОПЛАТА ПОШЛИНЫ: *гиперссылка*


РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

На основании изложенного, я прошу суд:

1. Выплатить Eva Montez 20.000$ судебных издержек.
2. Признать виновным сотрудника LSPD [LSPD | Chief | 11445] Grisha Gidra в нарушение статей 15.1, 15.2, 15.6, 16.1.1, 16.5 УАК.
3. Признать виновным сотрудника LSPD Mona Gidra в нарушении статей 16.16 ,15.1.
4. Выплатить моральную компенсацию в размере 45.000$ в сторону истца.
5. Не признать Eva Montez виновной в совершении статьи 12.6, 17.6 и снять статьи с базы данных.



Eva Montez
28.05.2024
E.Montez
 
Rose

Rose

Участник
Пользователь
ORDER​



​

Суд принимает обращение #SC555 к своему производству.
Полицейскому Департаменту Лос-Сантоса в течение 24 часов предоставить видеофиксацию от шефа Grisha Gidra за 28.05.2024, а именно доказательства предполагаемого правонарушения со стороны Eva Montez, ее последующего задержания и ареста.

Mona Gidra не будет привлекаться в качестве ответчицы, так как не затрагивает личные права истицы, подобные жалобы относятся к компетенции прокуратуры.



Ruby Rose
CHIEF JUSTICE
28.05.2024​
 
Grisha Gidra

Grisha Gidra

Участник
Пользователь
Я, Шеф LSPD - Grisha Gidra, ходатайствую о предоставлении видеозаписи касательно нарушения 12.6 УАК, а именно как гражданка трогала свою грудь, тем самым нарушала общественный порядок.
Дата: 28.05.24
Подпись: G.G​
 
Rose

Rose

Участник
Пользователь
ORDER​

​

​

Суд принимает ходатайства ответчика о приобщении видеофиксаций к материалам дела.
Судебное заседание назначено на 18:00 31.05.2024 и будет проходить в зале суда мэрии Лос-Сантоса.
На судебное заседание явиться:
Истица — Eva Montez;
Ответчик — Grisha Gidra.



Ruby Rose
CHIEF JUSTICE
30.05.2024​
 
Rose

Rose

Участник
Пользователь
ORDER​





I. INTRODUCTION​

Резолютивная часть решения изготовлена 31 мая 2024 г.
Полный текст решения изготовлен 31 мая 2024 г.

Верховный суд в составе:
Судьи Ruby Rose
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Eva Montez
к Grisha Gidra
о привлечении лиц к ответственности, предусмотренными статьями 15.1, 15.2, 15.6, 16.1.1, 16.5 УАК
за неправомерные действия со стороны должностного лица
и приложенные к делу документы,
с участием в судебном заседании:
истицы: Eva Montez
ответчика: Grisha Gidra,

II. DISCUSSION​

Истица Eva Montez обратилась в суд с иском к Grisha Gidra по факту неправомерных действий со стороны должностного лица.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам искового заявления.
Истица Eva Montez и ответчик Grisha Gidra явились на судебное заседание.
Ознакомившись с материалами искового заявления, суд находит дело подготовленным к судебному разбирательству.
Рассмотрев материалы искового заявления, выслушав сторону, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
28.05.2024 Eva Montez находилась в холле LSPD. По словам истица, она пришла ожидать набор на трудоустройство в LSPD. К истице подошел шеф LSPD Grisha Gidra и неоднократно требовал покинуть холл LSPD. На судебном заседании ответчик мотивировал это статьей 1 главы V закона "О закрытых и охраняемых территориях", а обоснованной причиной было то, что LSPD собиралось на спец. операцию. Истица пыталась вести диалог с ответчиком, в том числе задавала вопросы по поводу набора, когда он будет, однако не покидала холл LSPD. После этого ответчик пригрозил истице задержанием по статье 17.6 УАК. Истица так и не покинула холл LSPD, за что была задержана ответчиком по статье 17.6 УАК. Действия шефа LSPD в данном случае полностью соответствуют закону.
Истица во время задержания запросила адвоката и телефонный звонок. Ответчик предоставил истице адвоката, а также уточнил, будет ли она сейчас реализовывать свое право на телефонный звонок или после адвоката, на что истица ответила, что телефонный звонок ей понадобится после разговора с адвокатом. Ответчик не предоставил истице телефонный звонок, при этом на судебном заседании утверждал, что истица могла повторно запросить телефонный звонок после разговора с адвокатом, но не стала этого делать. Важно, чтобы права задержанного были реализованы в полной мере. Задержанный не обязан повторно запрашивать свои права, если они уже были явно выражены ранее.
Ответчик так же инкриминировал истице статью 12.6 УАК за мелкое хулиганство, которое выражалось в том, что истица, находясь в холле LSPD, держала свою грудь и стояла рядом с другими посетителями, якобы оскорбительно приставала к посетителям. Если действия девушки носят сексуальный характер, могут восприниматься как провокационные или непристойные, то это может быть расценено как оскорбительное приставание. В данном случае девушка вела диалог с другим посетителем, в том числе сказала ему, почему он по мальчикам только, найди себе девушку. В совокупности этих факторов можно точно сказать об оскорбительном приставании истицы к посетителям, носящее в себе сексуальный характер, тем более в холле полицейского департамента, что вызвало недоумение у одного из сотрудников LSPD.
Eva Montez не оплатила штраф по статьям 12.6 и 17.6 УАК, после чего была арестована в КПЗ LSPD.
Грубое общение ответчика по отношению к истице во время задержания относится к компетенции прокуратуры, которая осуществляет надзор за соблюдением Этического кодекса.

III. CONCLUSION​

На основании изложенного, руководствуясь действующим законодательством, Верховный суд решил:
1. Признать Grisha Gidra виновным в совершении преступления, предусмотренное статьей 15.6 УАК.
2. Назначить Grisha Gidra судебный штраф в размере 30.000$, уплатить в течение 48 часов на банковский счет председателя Верховного суда.
3. Министерству финансов выплатить Eva Montez моральную компенсацию в размере 20.000$ и судебные издержки в размере 20.000$, вычитав данную сумму из премирования LSPD. Исполнить в течение 48 часов.


Решение Верховного суда вступает в силу с момента его публикации, является окончательным и обжалованию не подлежит.



Ruby Rose
CHIEF JUSTICE
31.05.2024​
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Сверху