РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ
ИСТЕЦ - Gevorg Bagranyan, 576220, osasos, 5488942
ОТВЕТЧИК - сотрудник LSPD знак [LSPD I DB I 5954]
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
При вынесении решения апелляционный судья допустил ошибку при рассмотрении предоставленных суду фактов. В обращении было фактически выявлено из моей видеофиксации, что лицо не предложило оплатить штраф, лицо пользуясь беспомощным состоянием изолировало гражданина от общества без законных и обязывающих для этого оснований, что само по себе уже носит материальный характер и не может игнорироваться. Судом было установлено, что лицо не разъяснило основания задержания игнорируя конституцию и ск решения должны основываться на положении прецедентов если ситуация подходит под обстоятельства. Согласно прецеденту лицо было наказано по статье 15.6, поскольку цель восстановления социальной справедливости носит не только изоляцию от общества, а также предупреждение новых правонарушений, государство обязано донести до лица что он нарушил, лицо не должно заниматься происканием, согласно императиву конституции это является обязанностью государства. Основания ареста просто были проигнорированы судом, я не могу знать за что меня арестовали, задержание может быть одна статья, а при аресте образоваться другая.
Было проигнорирована обязанность явиться на суд ответчиком, суд игнорируя обязанность закрепленная законодательством дал право уйти от множества статей, которые может подтвердить только ответчик. Обязанность хранить видеофиксацию 72 часа не дает достаточных оснований что видеофиксация не осталась у ответчика, обязанность обосновать правомерность действий не носит в себе понятие "видеофиксация".
Также я хочу подметить, что судья ведь обязан быть непредвзятым и не отдавать предпочтение кому либо это обязанность закреплена в законе, весы символ правосудия они не могут быть неточными, но если судья принимает чью либо сторону в них нет смысла, это нельзя спрятать она отображается в действиях и часто приводит к ошибкам как бы красноречиво оно бы не было разъяснено и обосновано(решение). [ Case #DC2723] в этом исковом заявление данный судья признал ответчика, который производил арест после передачи ему лица к 1 году лишения свободы в фт, причина: не разъяснил основания ареста, в этом же деле просто проигнорировано.
Вывод: Нарушены принципы справедливого суда, судья должен избегать всего что может умалять авторитет судебной власти, не предложен штраф, оснований для кпз не было, не разъяснены основания задержания, не разъяснены основания ареста, ответчику нарушая нормы презумпции и ск дали право не явиться на суд, Статья 17.15 носит формальный характер и не относится к существенному нарушению прав и это только из моей видеофиксации.
РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ
1. КОПИЯ ПАСПОРТА: [Документ истца]
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА:
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ:
ОБЖАЛУЕМОЕ РЕШЕНИЕ: [Case #CA234]
4. ОПЛАТА ПОШЛИНЫ: [ Госпошлина]
РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
На основании изложенного, я прошу суд отменить решение апелляционного суда и отправить на пересмотр
Gevorg Bagranyan
Bagranytan
28.02.2024
ИСТЕЦ - Gevorg Bagranyan, 576220, osasos, 5488942
ОТВЕТЧИК - сотрудник LSPD знак [LSPD I DB I 5954]
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
При вынесении решения апелляционный судья допустил ошибку при рассмотрении предоставленных суду фактов. В обращении было фактически выявлено из моей видеофиксации, что лицо не предложило оплатить штраф, лицо пользуясь беспомощным состоянием изолировало гражданина от общества без законных и обязывающих для этого оснований, что само по себе уже носит материальный характер и не может игнорироваться. Судом было установлено, что лицо не разъяснило основания задержания игнорируя конституцию и ск решения должны основываться на положении прецедентов если ситуация подходит под обстоятельства. Согласно прецеденту лицо было наказано по статье 15.6, поскольку цель восстановления социальной справедливости носит не только изоляцию от общества, а также предупреждение новых правонарушений, государство обязано донести до лица что он нарушил, лицо не должно заниматься происканием, согласно императиву конституции это является обязанностью государства. Основания ареста просто были проигнорированы судом, я не могу знать за что меня арестовали, задержание может быть одна статья, а при аресте образоваться другая.
Было проигнорирована обязанность явиться на суд ответчиком, суд игнорируя обязанность закрепленная законодательством дал право уйти от множества статей, которые может подтвердить только ответчик. Обязанность хранить видеофиксацию 72 часа не дает достаточных оснований что видеофиксация не осталась у ответчика, обязанность обосновать правомерность действий не носит в себе понятие "видеофиксация".
Также я хочу подметить, что судья ведь обязан быть непредвзятым и не отдавать предпочтение кому либо это обязанность закреплена в законе, весы символ правосудия они не могут быть неточными, но если судья принимает чью либо сторону в них нет смысла, это нельзя спрятать она отображается в действиях и часто приводит к ошибкам как бы красноречиво оно бы не было разъяснено и обосновано(решение). [ Case #DC2723] в этом исковом заявление данный судья признал ответчика, который производил арест после передачи ему лица к 1 году лишения свободы в фт, причина: не разъяснил основания ареста, в этом же деле просто проигнорировано.
Вывод: Нарушены принципы справедливого суда, судья должен избегать всего что может умалять авторитет судебной власти, не предложен штраф, оснований для кпз не было, не разъяснены основания задержания, не разъяснены основания ареста, ответчику нарушая нормы презумпции и ск дали право не явиться на суд, Статья 17.15 носит формальный характер и не относится к существенному нарушению прав и это только из моей видеофиксации.
РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ
1. КОПИЯ ПАСПОРТА: [Документ истца]
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА:
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ:
ОБЖАЛУЕМОЕ РЕШЕНИЕ: [Case #CA234]
4. ОПЛАТА ПОШЛИНЫ: [ Госпошлина]
РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
На основании изложенного, я прошу суд отменить решение апелляционного суда и отправить на пересмотр
Gevorg Bagranyan
Bagranytan
28.02.2024
Последнее редактирование:
