РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ
ИСТЕЦ - Gevorg Bagranyan, 576220, osasos, 5488942
ОТВЕТЧИК - сотрудник LSPD знак [LSPD I DIA I 7902]
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
При вынесении решения судьей была допущена ошибка при применении норм права; при рассмотрении представленных суду фактов. При решении вопроса о наличии в действиях лица признаков составов преступлений, предусмотренных статьей 12.8 УАК, судам необходимо устанавливать, являются ли изъятые у него предметы оружием, боеприпасами, ответственность за незаконный оборот которых предусмотрена указанными статьями УК SA в целях обеспечения единообразного применения судами законодательства об ответственности за преступления, связанные с незаконным оборотом оружия, боеприпасов. По делам, связанным с оружием и боеприпасами, следует исходить из положений Закон "О хранении, использовании и обороте оружия и специальных средств" устанавливающего основные правила регулирования правоотношений, возникающих в процессе оборота оружия и боеприпасов к нему, права и обязанности участников этих отношений. При этом следует иметь в виду, что данный Закон регулирует только правоотношения, возникающие при обороте оружия, в то время как 12.8 УАК предусматривает ответственность за противоправные действия как с указанными видами оружия, так и с иными видами боевого огнестрельного оружия, находящегося на вооружении, и на которые действие Федерального закона "Об оружии" не распространяется. При рассмотрении дел о нарушениях правил оборота оружия и боеприпасов необходимо иметь в виду, что неправомерные действия лица могут содержать одновременно признаки состава как административного правонарушения 12.6, так и преступления 12.8, в связи с чем необходимо отграничивать виды ответственности владельцев оружия. При этом в случаях, когда допущенное лицом административное правонарушение (например, нарушение правил хранения или ношения оружия и боеприпасов, их продажи, т.п.) содержит также признаки уголовно наказуемого деяния, указанное лицо может быть привлечено лишь к административной ответственности. Судам следует также иметь в виду, что виновные лица привлекаются к административной ответственности за нарушение установленных правил ношения. По смыслу закона диспозиция указывает на "незаконное ношение оружия" обязательным признаком является предмет преступления - оружие, но никак не его неверное ношение. Гипотеза, человек законно владеет оружием и с документами все в порядке, наставляет оружие на полицейского и угрожает ему по смыслу, о котором говорят суды пред.инстанций, лицо должно нести по совокупности как по 17.2 так и 12.8, Лицо несет по 17.2 потому что нацелился оружием на сотрудника, то по 12.8 причина та же, нацелился на сотрудника, уже будет идти нарушение принципа недопустимости двойного вменения. По смыслу закона он уже несет ответственность за это по 17.2 именно за то, что нацелился оружием на сотрудника, 12.8 тут исключается, т.к по смыслу закона право на ношение то у него было, но не было права целиться им в соотрудника за это и будет 17.2, то 12.8 просто исключается. В случае если у человека было оружие со стертыми номерами и делает те же действия, лицо несет ответственность по совокупности именно за 17.2 как угрозу, а также за 12.8 т.к тут идет незаконность не за прицеливание, а за само ношение, по смыслу закона 12.8 само ношение запрещено законом не имеет значение как его носить, предмет преступления всегда предмет, а не правила ношения это и заложено по смыслу общественно опасного действия. Теперь сравниванием 2 ситуации, в первой лицо получает 1 год во второй 2 года, что является превышением общественной опасности, если рассуждать о том, что одиночно, не имея 17.2 они бы получили 12.8. Этом примером я пытаюсь донести до суда, что не стоит путать нарушение правил ношения и его незаконность, поскольку в моем случае, максимум, это 12.6 и лишение лицензии на оружие, во втором случае 12.8уак есть комментарий под этой статьей и там указано, что относится к незаконности.
РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ
1. КОПИЯ ПАСПОРТА: [Документ истца]
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: -
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: -
4. ОБЖАЛУЕМОЕ РЕШЕНИЕ : [ Case #CA207]
РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
Отменить решение апелляционного суда и принять новое решение
Gevorg Bagranyan
Bagranytan
30.01.2024
ИСТЕЦ - Gevorg Bagranyan, 576220, osasos, 5488942
ОТВЕТЧИК - сотрудник LSPD знак [LSPD I DIA I 7902]
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
При вынесении решения судьей была допущена ошибка при применении норм права; при рассмотрении представленных суду фактов. При решении вопроса о наличии в действиях лица признаков составов преступлений, предусмотренных статьей 12.8 УАК, судам необходимо устанавливать, являются ли изъятые у него предметы оружием, боеприпасами, ответственность за незаконный оборот которых предусмотрена указанными статьями УК SA в целях обеспечения единообразного применения судами законодательства об ответственности за преступления, связанные с незаконным оборотом оружия, боеприпасов. По делам, связанным с оружием и боеприпасами, следует исходить из положений Закон "О хранении, использовании и обороте оружия и специальных средств" устанавливающего основные правила регулирования правоотношений, возникающих в процессе оборота оружия и боеприпасов к нему, права и обязанности участников этих отношений. При этом следует иметь в виду, что данный Закон регулирует только правоотношения, возникающие при обороте оружия, в то время как 12.8 УАК предусматривает ответственность за противоправные действия как с указанными видами оружия, так и с иными видами боевого огнестрельного оружия, находящегося на вооружении, и на которые действие Федерального закона "Об оружии" не распространяется. При рассмотрении дел о нарушениях правил оборота оружия и боеприпасов необходимо иметь в виду, что неправомерные действия лица могут содержать одновременно признаки состава как административного правонарушения 12.6, так и преступления 12.8, в связи с чем необходимо отграничивать виды ответственности владельцев оружия. При этом в случаях, когда допущенное лицом административное правонарушение (например, нарушение правил хранения или ношения оружия и боеприпасов, их продажи, т.п.) содержит также признаки уголовно наказуемого деяния, указанное лицо может быть привлечено лишь к административной ответственности. Судам следует также иметь в виду, что виновные лица привлекаются к административной ответственности за нарушение установленных правил ношения. По смыслу закона диспозиция указывает на "незаконное ношение оружия" обязательным признаком является предмет преступления - оружие, но никак не его неверное ношение. Гипотеза, человек законно владеет оружием и с документами все в порядке, наставляет оружие на полицейского и угрожает ему по смыслу, о котором говорят суды пред.инстанций, лицо должно нести по совокупности как по 17.2 так и 12.8, Лицо несет по 17.2 потому что нацелился оружием на сотрудника, то по 12.8 причина та же, нацелился на сотрудника, уже будет идти нарушение принципа недопустимости двойного вменения. По смыслу закона он уже несет ответственность за это по 17.2 именно за то, что нацелился оружием на сотрудника, 12.8 тут исключается, т.к по смыслу закона право на ношение то у него было, но не было права целиться им в соотрудника за это и будет 17.2, то 12.8 просто исключается. В случае если у человека было оружие со стертыми номерами и делает те же действия, лицо несет ответственность по совокупности именно за 17.2 как угрозу, а также за 12.8 т.к тут идет незаконность не за прицеливание, а за само ношение, по смыслу закона 12.8 само ношение запрещено законом не имеет значение как его носить, предмет преступления всегда предмет, а не правила ношения это и заложено по смыслу общественно опасного действия. Теперь сравниванием 2 ситуации, в первой лицо получает 1 год во второй 2 года, что является превышением общественной опасности, если рассуждать о том, что одиночно, не имея 17.2 они бы получили 12.8. Этом примером я пытаюсь донести до суда, что не стоит путать нарушение правил ношения и его незаконность, поскольку в моем случае, максимум, это 12.6 и лишение лицензии на оружие, во втором случае 12.8уак есть комментарий под этой статьей и там указано, что относится к незаконности.
РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ
1. КОПИЯ ПАСПОРТА: [Документ истца]
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: -
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: -
4. ОБЖАЛУЕМОЕ РЕШЕНИЕ : [ Case #CA207]
РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
Отменить решение апелляционного суда и принять новое решение
Gevorg Bagranyan
Bagranytan
30.01.2024
