ПОСТАНОВЛЕНИЕ #SC43-7 Окружной судья Abrame VanCleef, рассмотрев материалы дела #SC43, ранее поступившие ходатайства участников дела, письменные пояснения сторон, ранее вынесенные судебные акты по делу, а также обстоятельства неявки лиц, участвующих в деле, в назначенное судебное заседание, УСТАНОВИЛ: В производстве Окружного суда находится дело #SC43 по исковому заявлению Sapfir Holod, ранее указанного в материалах дела как Sapfir Underwood, связанное с обстоятельствами получения лицензии частного адвоката, прохождения установленной процедуры, оплаты, передачи сведений для внесения в государственный реестр адвокатов, а также последующего невнесения сведений об истце в указанный реестр. Из материалов дела следует, что предметом судебной проверки являются доводы истца о том, что после получения лицензии частного адвоката сведения о нем не были внесены в государственный реестр адвокатов, в связи с чем, по мнению истца, он был лишен возможности осуществлять адвокатскую деятельность, пользоваться правами частного адвоката, принимать доверителей, а также понес заявленный материальный ущерб и убытки. В качестве лиц, участвующих в деле, судом были определены: истец Sapfir Holod, ранее указанный как Sapfir Underwood, ответчик Escobaro Sapphire, а также соответчик Leon Underwood, как лицо, связанное с деятельностью Ассоциации адвокатов и обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения настоящего дела. Ранее судом было назначено открытое судебное заседание по делу #SC43 на 17 мая 2026 года в 13:00 в здании Мэрии города Los-Santos. Явка истца, ответчика и соответчика была признана обязательной, поскольку суду требовалось установить обстоятельства получения лицензии частного адвоката, оплаты, проведения экзамена, порядка передачи сведений в Ассоциацию адвокатов, причин невнесения истца в государственный реестр адвокатов, а также проверить доводы о наличии либо отсутствии заявленного ущерба. До наступления времени судебного заседания в материалы дела поступили ходатайства участников дела, связанные с невозможностью явки и переносом судебного заседания. Суд отмечает, что по результатам рассмотрения заявлений и ходатайств Окружной суд выносит судебный акт. Вместе с тем указанные ходатайства не были разрешены отдельным судебным актом до наступления времени судебного заседания. Оценив содержание поступивших ходатайств, суд приходит к выводу, что заявленные в них обстоятельства не подтверждают наличие уважительных причин, объективно препятствующих участию сторон в судебном заседании. Представленные доводы не содержат достаточного обоснования невозможности явки, а также не подтверждены материалами, позволяющими суду признать перенос судебного заседания необходимым. Дополнительно суд учитывает, что часть ходатайств была заявлена незаблаговременно, что фактически исключило возможность своевременного рассмотрения вопроса о переносе судебного заседания, вынесения отдельного судебного акта до начала заседания и надлежащего уведомления иных участников дела об изменении порядка рассмотрения дела. При этом суд принимает во внимание, что судебный акт по указанным ходатайствам не был вынесен до начала судебного заседания, в связи с чем прекращение производства по делу исключительно на основании неявки сторон в данное судебное заседание может быть расценено как несоразмерное процессуальное последствие и создать основания для последующего оспаривания судебного акта. Суд также учитывает характер рассматриваемого спора. Обстоятельства настоящего дела в значительной степени подтверждаются либо опровергаются письменными материалами: сведениями о выдаче лицензии, данными о прохождении процедуры получения лицензии, сведениями об оплате, материалами реестра адвокатов, письменными пояснениями участников дела, а также документами Ассоциации адвокатов. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что имеющиеся материалы дела позволяют рассмотреть дело по существу без повторного назначения открытого судебного заседания, при условии предоставления сторонам процессуального срока для выражения согласия либо возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Суд считает, что переход к упрощенному производству в настоящей ситуации соответствует принципам процессуальной экономии, позволяет обеспечить рассмотрение дела в разумный срок, не нарушает права участников дела на представление доказательств и письменных пояснений, а также исключает преждевременное прекращение производства по делу по формальным основаниям. На основании главы III статьи 13 Судебного кодекса Штата Сан-Андреас, суд инициирует переход к рассмотрению дела #SC43 в порядке упрощенного производства. На основании изложенного и руководствуясь действующим законодательством Штата Сан-Андреас, ПОСТАНОВИЛ: 1. В удовлетворении поступивших ходатайств о переносе судебного заседания по делу #SC43 — отказать. 2. Признать, что указанные в ходатайствах обстоятельства не подтверждают наличие уважительных причин, объективно препятствующих явке участников дела в судебное заседание. 3. Неявку участников дела в судебное заседание, назначенное на 17 мая 2026 года в 13:00, принять к сведению. 4. С учетом того, что поступившие ходатайства не были разрешены судебным актом до начала судебного заседания, не применять на данной стадии последствие в виде прекращения производства по делу. 5. Назначить рассмотрение дела #SC43 в порядке упрощенного производства. 6. Установить лицам, участвующим в деле, срок 24 часа с момента публикации настоящего постановления для подачи ходатайства о согласии либо возражении против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. 7. Разъяснить сторонам, что при наличии возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства такие возражения должны быть мотивированы и содержать указание на конкретные обстоятельства, которые невозможно установить без проведения открытого судебного заседания. 8. Разъяснить сторонам, что в установленный срок они вправе представить дополнительные письменные пояснения, доказательства, документы, сведения о лицензии, оплате, прохождении экзамена, передаче сведений в государственный реестр адвокатов, причинах невнесения истца в реестр, а также доказательства наличия либо отсутствия заявленного ущерба. 9. Разъяснить истцу Sapfir Holod, ранее указанному как Sapfir Underwood, что при рассмотрении дела по существу судом будут оцениваться не только обстоятельства получения лицензии и невнесения сведений в реестр, но и наличие доказательств фактического ущерба, причинно-следственной связи между действиями либо бездействием ответчиков и заявленными последствиями. 10. Разъяснить ответчику Escobaro Sapphire и соответчику Leon Underwood, что при рассмотрении дела по существу судом будут оцениваться их письменные пояснения, сведения о порядке работы Ассоциации адвокатов, порядке внесения данных в государственный реестр адвокатов, а также наличие либо отсутствие их процессуальной и фактической связи с заявленными истцом обстоятельствами. 11. В случае непоступления мотивированных возражений в установленный срок дело #SC43 будет рассмотрено судом по существу в порядке упрощенного производства, без проведения открытого судебного заседания и вызова сторон, на основании имеющихся в материалах дела документов, доказательств и письменных пояснений. 12. В случае поступления мотивированных возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд разрешит вопрос о дальнейшем порядке рассмотрения дела отдельным судебным актом. 13. Лица, участвующие в деле, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела на портале судебной власти с использованием сети Интернет. 14. Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его опубликования. Окружной судья Abrame VanCleef 
17 мая 2026 г. |
