[Ilya_Ademov]

РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ

ИСТЕЦ- Ilyas Croft, 648553, [email protected], 1291293

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА- Государственный адвокат Done Stark,
277181, [email protected], 7389661

ОТВЕТЧИК- Прокурор Devid Amati, [email protected]

РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
При вынесении решения судьей была допущена ошибка при рассмотрении представленных суду фактов. При проведении судебного заседания по делу: Case #CA141, были предъявлены факты о моей не виновности, в ходе вынесения решения, судья ими не пренебрёг. Прокурор который был государственным обвинителем не смог доказать умысел моего деяния, а так же признался, что не были проведены следственные действия для доказательства моей виновности, хотя в уголовном деле которое было предоставлено в иске, было прописано, что они были проведены. Также апелляционный судья в мотивированной части указал недостоверную информацию, а именно истец-апелянт не фигурировал как младший адвокат и на видеозаписи это подтверждается. На тот момент он был помощником адвоката. На основание изложенного сторона защиты считаешь что При вынесении решения судьей было совершено злоупотребление судейским усмотрение. Конституция статья 15.

Статья 15. Никто не может быть лишен жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры. Сторона защиты также считает что уголовное дело было написано с нарушение конституции статьи 15. (изменено)

Апелляционный суд вынес свое решение 19.09.2023 и указал в своем решении:

11 Сентября 2023 года прокурор Devid Amati передал административное дело в Окружной суд, иск #DC2380, против сотрудника GOV Ilyas Croft по обвинению в статье 13.4 УАК SA. Окружной суд вынес решение о признании вины Ilyas Croft в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 13.4 УАК SA.

3 Сентября утром сотрудник LSPD Bruce Silberstein патрулировал в районе Пилбокс-Хилл на Альта стрит и увидел гражданина в маске, он же истец-апеллянт Ilyas Croft. Bruce Silberstein отдал требование снять маску в общественном месте. Ilyas Croft представился сотрудником USSS и сказал сотруднику LSPD присмотреться к его нашивке на груди. Как оказалось, нашивки у гражданина Ilyas Croft нет, и он является младшим адвокатом. Ilyas Croft был задержан по статье 13.4 УАК SA.

16 Сентября истец-апеллянт Ilyas Croft подает апелляцию на решение Окружного суда, где указывает, что при вынесении решения судьей была допущена ошибка при применении норм права.

Апелляционный суд установил, что Ilyas Croft действительно нарушил статью 13.4 УАК SA, то есть "Нахождение в неприемлемом виде в общественных местах". Ilyas Croft находился в маске в общественном месте будучи младшим адвокатом, на что не имел права. На судебном заседании представитель истца-апеллянта Done Stark заявлял, что в деле отсутствуют следственные действия со стороны государственного обвинения. Следствие - это комплекс мер по выяснению обстоятельств, связанных с преступлением или административным правонарушением, для установления обстановки и характера преступления или административного правонарушения, а также лиц, виновных в совершении преступления или административного правонарушения. Эти меры применяются для сбора и установления фактов, которые могут служить основанием для принятия решения об административной ответственности.

Однако, не все административные и уголовные дела требуют проведения следственных действий, это зависит от конкретных обстоятельств каждого дела. Конкретно в данном случае, для вынесения решения в первой инстанции, Окружному суду не потребовались меры по выяснению обстоятельств, так как Суд посчитал, что доказательств, приложенных к делу, хватает для установления вины обвиняемого.

Сторона защиты считает, что следствие это обязательная процедура для привлечения к ответственности в независимости от уголовного или административного правонарушения. Апелляционный суд не взял во внимание то, что уголовное дело которое представлял на суде прокурор Devid Amati, в заключении написано:

Прокуратура штата San Andreas, ознакомившись с материалами жалобы в Прокуратуру,

а также проведя необходимые следственные действия, сделала следующее заключение:

1. Сотрудник ассоциации адвокатов находился в маске в общественном месте, чем нарушил статью 13.4 УАК штата Сан-Андреас - Нахождение в неприемлемом виде в общественных местах ((Зеленых зонах)) (См. комментарий к ст. 13.4) - От 20 до 40 суток ограничения свободы либо штраф - от 2.000$ до 4.000$. Стоимость залога 2.000$ до 6.000$

что следственные действия были проведены, но в уголовном деле они отсутствуют, тем самым сторона защиты считает, что апелляционный суд злоупотребил судейским усмотрением, а также:

Статья 4. Основаниями для пересмотра решения суда при обжаловании являются:

• При вынесении решения судьей была допущена ошибка при применении норм права;
• При вынесении решения судьей была допущена ошибка при рассмотрении представленных суду фактов;
• При вынесении решения судьей было совершено злоупотребление судейским усмотрением.

РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ

1. КОПИЯ ПАСПОРТА: Паспорт
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: Case #DC2380 Case #CA141 Case#CA144
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: Договор об оказании юридических услуг (Доп. договор с суммой 150.000$ предоставлю на заседании), Чек об оплате услуг адвоката, Чек об оплате штрафа. Уголовное дело DJP-GOV-43
4. ОБЖАЛУЕМОЕ РЕШЕНИЕ: Case #CA141

РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

На основании изложенного, я прошу суд:
1) Отменить судебное решение по делу CASE DC#2380;
2) Взыскать с ответчика в пользу истца за потраченное время в размере 50 000$;
3) Взыскать с ответчика в пользу истца моральную компенсацию в размере 100 000$;
4) Взыскать с ответчика в пользу истца материальную компенсацию в размере 150 000$ в связи с затратами на услуги адвоката.
5) Приостановить работу ордера AW-0440

Ilyas Croft (истец) CROFTFAMQ
Done Stark (в интересах доверителя Ilyas Croft) D.Stark
22/09/2023

 

[John Roberts]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ORDER ​ ​ Истцом не были предоставлены доказательства того, что прокурор в чем-либо признавался на заседании. Незначительная ошибка в должности, которая не повлияла на ход дела, не является основанием для пересмотра. Верховный суд возвращает настоящее обращение истцу. Истцу дается 24 часа на дополнение своего обращение достаточными для пересмотра дела основаниями, иначе в рассмотрении обращения будет отказано.​ ​ DATED this 21th day of September 2023.​ ​ Jim Grand ASSOCIATE JUSTICE​

 

[Ilya_Ademov]

Я, истец Ilyas Croft, ходатайствую о внесении поправок в исковое дело и прошу его заново пересмотреть для принятия в суд.
22/09/2023
Ilyas Croft
CROFTFAMQ

 

[John Roberts]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ORDER ​ ​ Верховный суд принимает настоящее дело к производству. Назначает открытое судебное заседание по рассмотрению настоящего дела на 20:00 23 сентября 2023 года в зале судебных заседаний мэрии Лос Сантоса с участием истца Ilyas Croft, его представителя Done Stark, ответчика Штата Сан Андреас. Генеральной прокуратуре назначить государственного обвинителя для представления в суде позиции Штата.​ ​ DATED this 22th day of September 2023.​ ​ Jim Grand ASSOCIATE JUSTICE​

 

[Joni_Makkartii]

Я, сторона защиты Done Stark, ходатайствую о переносе судебного заседание на 23.09.2023 в 23:00, либо 24.09.2023 в любое время, связи с тем что сторона защиты не сможет прибыть в штат в назначенное время судом.
Done Stark
22.09.2023
D.Stark

 

[Joni_Makkartii]

Я, сторона защиты Done Stark, ходатайствую приостановить работу ордера AW-0440 на время судебного разбирательства.
Done Stark
D.Stark
22.09.2023

 

[Dekma Viada]

​ УВЕДОМЛЕНИЕ ВЕРХОВНОМУ СУДУ​ ​ ​ ​ 22 сентября 2023г.​ Прокуратура штата Сан-Андреас, в лице​ заместителя генерального прокурора, Dekma Viada,​ ознакомившись с настоящим исковым заявлением, ​ ​ ​ ​ Уведомляет о:​ 1. Назначении государственного обвинителя в лице прокурора Bryson SadInsane.​ ​ ​ ​ Заместитель Генерального Прокурора Dekma Viada ​

 

[sadinsxne]

DEPARTMENT OF JUSTICE ​ Los Santos, Eastbourne Way Офис прокуратуры штата San Andreas Верховному суду штата SA Почта для связи: [email protected] ​ Я, государственный обвинитель по исковому заявлению Case #SC415, Bryson SadInsane ходатайствую:​ Перенести судебное заседание на 23.09.2023 16:00 в связи с отсутствием рейсов в штат на указанное время.​ Прокурор, Bryson SadInsane Дата: 22.09.2023 Подпись: BInsxne​

 

[Dekma Viada]

​ УВЕДОМЛЕНИЕ ВЕРХОВНОМУ СУДУ​ ​ ​ ​ 22 сентября 2023г.​ Прокуратура штата Сан-Андреас, в лице​ заместителя генерального прокурора, Dekma Viada,​ ​ ​ ​ Уведомляет о:​ 1. Переназначении государственного обвинителя на прокурора Vova Crips.​ ​ ​ ​ Заместитель Генерального Прокурора Dekma Viada ​

 

[John Roberts]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ORDER ​ ​ Верховный суд частично удовлетворяет ходатайство представителя истца и переносит заседание на 23:00 23 сентября 2023 года.​ Приостанавливает действие решение по делу #DC2380, а также ордера AW-0440.​ ​ DATED this 22th day of September 2023.​ ​ Jim Grand ASSOCIATE JUSTICE​

 

[Ilya_Ademov]

Я, истец ходатайствую о переносе судебного заседания на 19:00 24/09/2023
Ilyas Croft - CROFTFAMQ
23/09/2023

 

[John Roberts]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ORDER ​ ​ Верховный суд частично удовлетворяет ходатайство истца и переносит заседание на 19:00 24 сентября 2023 года.​ ​ DATED this 23th day of September 2023.​ ​ Jim Grand ASSOCIATE JUSTICE​

 

[Dekma Viada]

​ УВЕДОМЛЕНИЕ ВЕРХОВНОМУ СУДУ​ ​ ​ ​ ​ 24 сентября 2023г.​ Прокуратура штата Сан-Андреас, в лице​ заместителя генерального прокурора, Dekma Viada,​ ​ ​ ​ Уведомляет о:​ 1. Назначении дополнительного государственного обвинителя, прокурора Bryson SadInsane.​ ​ ​ ​ Заместитель Генерального Прокурора Dekma Viada ​

 

[John Roberts]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ILYAS CROFT V. STATE OF SAN ANDREAS JUDGEMENT ​ I. CONCLUSION​ 24 сентября 2023 года судом в заседании было рассмотрено дело #SC415 от истца Ilyas Croft против Штата San Andreas. Штат представлял прокурор Bryson SadInsane.​ ​ II. CONCLUSION​ 3 сентября истец Ilyas Croft стоял в маске на площади по адресу Пилбокс-Хилл, Альта-стрит. К нему подошел сотрудник Полицейского Департамента Bruce Silberstein и спросил причину его нахождения в маске. Истец ответил, что он сотрудник секретной службы и сказал, что у него есть опознавательный знак, но его у истца не оказалось. Тогда истец снял маску, после чего был задержан вышеупомянутым сотрудником по статье 13.4 УАК и доставлен в полицейский департамент, но позже отпущен в связи с неявкой прокурора и руководства задержанного.​ 3 сентября Bruce Silberstein подал обращение в прокуратуру №CP-1434 против истца Ilyas Croft по факту совершения им правонарушения, предусмотренного статьей 13.4 УАК. Прокуратура, рассмотрев обращение, возбудила дело DJP-GOV-43 против Ilyas Croft и передала его в суд под номером #DC2380.​ 14 сентября суд первой инстанции признал Ilyas Croft виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 13.4 УАК и назначил ему штраф в размере 5.000$.​ 16 сентября Ilyas Croft подал апелляцию на решение суда по делу #DC2380. 19 сентября суд второй инстанции вынес решении об отказе в удовлетворении требований истца-апеллянта.​ Сторона заявителя при пересмотре дела во второй и высшей инстанции в качестве оснований для пересмотра выдвинула следующие доводы:​ Прокуратурой не были доказаны обстоятельства правонарушения и умысел правонарушителя, а именно сторона заявителя в заседании сообщила суду, что истец, якобы, надел маску не по своей воле, что ее надел сотрудник полиции;​ Прокуратурой не были проведены следственные действия, хотя в материалах дела указано, что таковые присутствовали;​ Прокуратурой не были проведены следственные действия, хотя таковые, по мнению стороны заявителя, должны быть проведены при уголовно-административном разбирательстве в любом случае согласно статье 15 Конституции штата.​ Верховный суд считает, что у истца было достаточно времени для того, чтобы снять маску или хотя бы заявить сотруднику полиции обстоятельства при которых, и причине по которой истец оказался в маске в общественном месте. Прокуратуре не требовалось устанавливать обстоятельства правонарушения и умысел правонарушителя в данном случае.​ То, что следственные действия проведены не были, хотя в деле и указано обратное, никак не повлияло на процесс доказывания вины. Ошибка не является существенной и не имеет значения при вынесении решения о виновности, либо невиновности обвиняемого.​ Следственные действия проводятся сотрудником правоохранительного органа для выяснения ранее неизвестных обстоятельств совершенного правонарушения. Следственные действия проводятся на усмотрение сотрудника. Если сотрудник правоохранительного органа считает, что уже обнаруженных материалов достаточно, то он может не проводить дополнительные следственные действия, либо не проводить их вообще.​ Статья 15 Конституции гласит, что Статья 15. Никто не может быть лишен жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры.​ Сторона защиты также считает что уголовное дело было написано с нарушение конституции статьи 15, которая гласит, что никто не может быть лишен жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры. Закон не устанавливает следствие как обязательный процесс при ведении дела. Следственные действия не входят в упоминаемую в Конституции надлежащую правовую процедуру.​ ​ ​ III. CONCLUSION​ Верховный суд отказывает в удовлетворении требований истца.​ ​ DATED this 26th day of September 2023.​ ​ Jim Grand ASSOCIATE JUSTICE​