[older]

РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ

ИСТЕЦ - Yura Monster, 30406, osasos, 1263325

ОТВЕТЧИК - сотрудник LSPD знак [LSPD I CPD I 2371 I G.S.]

РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

26.07.2023 09:59 судья выносит решение в котором заявляет, что я должен вернуть компенсацию, просит вернуть денежные средства ответчику министерству финансов, т.е решение в котором отменяет предыдущее решение в пользу обвиняемого, при том, что не было встречного искового заявления и никаких дополнительных прошений к суду. Ответчик на суд не явился и не смог дать показания суду. Судья на предположении, выносит заявление о том, что требование было законное и его невыполнение являлось основанием для задержания. Но есть один момент, который судья не учел, то что тех.паспорт иными словами сведения о регистрации авто, сотрудник просит его у человека, который не управляет транспортным средством, т.е не является водителем, поскольку водитель - это тот, кто управляет. А другие моменты регламентированы дорожным кодексом касательно тех.паспорта указаны в нем, игнорируя данные факты, не выяснив основания сотрудника для данного требования, судья вынес очень несправедливое решение, в котором и нарушение применения норм права и злоупотребление судейским усмотрением. Также судья проигнорировал то, что процесса ареста не было зафиксировано а также процесс следствия, сотрудник запросил адвоката в собственную рацию дважды в первый раз ему никто не ответил а во второй оборвал запись, игрорируя данную халатность , то что телефонный звонок не был реализован по праву в 3 минуты, пк главы2 ст6 обязанность запросить адвоката в рацию департамента, в данном случае он обязан был ждать ответ от старших по званию, не дождавшись ответа старшего, который может запросить ее в департамент обрывает запись на втором видео, в суде об этом было сказано неоднократно, но судья это проигнорировал.

РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ

1. КОПИЯ ПАСПОРТА: [Документ]
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: -
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: -
4. ОБЖАЛУЕМОЕ РЕШЕНИЕ: [ Case #CA114]

РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

На основании изложенного, я прошу суд:
1.Прошу пересмотреть исковое заявление и принять новое решение, при котором прошу наказать сотрудника по статьям 15.6 16.4 16.5 15.1

Yura Monster
Monster
27.07.2023

 

[a1ekssb]

ORDER NO. SC378-01​ Верховный суд принимает дело #SC378 к своему производству. Судебное заседание назначено на 20:00 01.08.2023 и будет проходить в зале суда мэрии Лос-Сантос. На судебное заседание явиться: Истец — Yura Monster; Ответчик — Giovanni Scarpelli. ​ DATED this 29th day of July 2023.​ Alexey Conte ASSOCIATE JUSTICE Опубликовано судебным секретарем Lex Vega L.VEGA​

 

[a1ekssb]

ORDER NO. SC378-02​ Верховный суд переносит судебное заседание на 00:00 02.08.2023 в в зале суда мэрии Лос-Сантос в связи с невозможностью проведения заседания в назначеное время.​ DATED this 1st day of August 2023.​ Alexey Conte ASSOCIATE JUSTICE Опубликовано судебным секретарем Lex Vega L.VEGA​

 

[Alexey Conte]

ORDER NO. SC378-03​ I. INTRODUCTION​ Верховным судом в открытом судебном заседании было рассмотрено судебное дело No. SC378 от истца Yura Monster против ответчика Giovanni Scarpelli.​ II. DISCUSSION​ Судебное заседание было проведено 02.08.2023. Истец присутствовал на заседании. Ответчик не присутствовал на заседании. В ходе судебного заседания было установлено, что истец находился в машине, которая стояла с нарушением 40 статьи ДК. Требования сотрудника полиции были законными, на основании статьи 1 раздела 2 ДК и статьи 65 ДК. После отказа истца выполнять законные требования, он был задержан ответчиком и отвезен в КПЗ LSPD. В процессе задержания сотрудник вызвал адвоката предоставил телефонный звонок. Верховный суд определяет, что если сотрудник не имеет доступа к рации департамента, он обязан запросить адвоката в рацию организации и не объязан проверять был ли запрошен адвокат в рацию депортамента. В ходе обыска у Yura Monster были найдены сверки, с помощью экспертизы было установлено, что это наркотические вещества, и истцу инкременировали статью 13.2 УАК.​ III. CONCLUSION​ На основании проведенного судебного разбирательства, а также руководствуясь действующим законодательством, Верховный суд решил: 1. Исковые требования оставить без удовлетворения; 2. Судопроизводство по иску No. SC378 завершить.​ DATED this 6th day of August 2023.​ ​ Alexey Conte ASSOCIATE JUSTICE​