[Penguin777]

РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ

ИСТЕЦ - Beck Croft, НОМЕР ПАСПОРТА - 133137 , ЭЛЕКТРОННАЯ ПОЧТА - Nuts#0111ls.gov
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА - Whiskey Mazza, Частный адвокат, НОМЕР ПАСПОРТА -279059 , ЭЛЕКТРОННАЯ ПОЧТА - Penguin777#0917mail.ru ОТВЕТЧИК - Апелляционный судья Jim Grand (Обжалование судебного акта)

РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

Апелляционный судья Jim Grand 19.02.2023 опубликовал *Постановление Апелляционного суда штата Сан-Андреас* следующего содержания:
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Апелляционный суд накладывает судебный штраф на премирование Секретной Службы, так как они не явились для охраны заседания по постановлению апелляционного суда от 13 февраля 2023 года.

DATED this 19th day of February 2023.

Как видно из текста *Постановления Апелляционного суда штата Сан-Андреас от 13.02.2023* следует:
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Апелляционный суд переносит открытое судебное заседание по рассмотрению настоящего дела на 19:00 14 февраля 2023 года в зале судебных заседаний мэрии Лос Сантоса с участием истца Salvatore Soto, ответчика Alexandr Oakenfold. Явка обязательна.
Секретной службе обеспечить охрану настоящего судебного заседания.

DATED this 13th day of February 2023.


Ни об одном из этих двух постановлений, не была уведомлена Секретная Служба через канал постановление-gov-ic в ЧП- канале. А значит, это нарушало Главу 7 Статью 1 Процессуального кодекса Штата San Andreas, в которой сказано:
Статья 1. Суд, прокурор, сотрудники правоохранительных органов обязаны разъяснять подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, а также другим участникам расследования или судопроизводства, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав. В данном случае Секретная Служба выступает в качестве участника судопроизводства, а значит Апелляционный Суд должен был разъяснить обязанности, ответственность и обеспечить возможность осуществления охраны судебного заседания по *Case #AC41*.
В тексте *Постановления Апелляционного суда штата Сан-Андреас* также сказано о наложении Судебного штрафа на Секретную Службу. Но не указана сумма штрафа, а также не указаны конкретные сотрудники Секретной Службы. Хотя, согласно *Статье 12.11* Закона о USSS, в рамках судопроизводства сотрудники USSS несут персональную ответственность за бездействие. Также, согласно *Гл. 4 Ст. 13*- функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности осуществляет отдел ACD, но оштрафована вся Секретная Служба.

РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ

1. КОПИЯ ПАСПОРТА:

2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: *Доказательства* *Доказательства*
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: *Папка с документами*
4. ОБЖАЛУЕМОЕ РЕШЕНИЕ: *Гиперссылка*

РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

На основании изложенного, прошу Суд отменить* Постановление Апелляционного суда штата Сан-Андреас от 19.02.2023.* Также прошу признать что судебные действия Апелляционного Судьи Jim Grand были злонамеренными в отношении ко всем агентам и руководству Секретной Службы. Прошу возместить компенсационные издержки в размере 50.000$ в связи с затратами на услуги частного адвоката, а также 10.000$ за судебную пошлину.

Whiskey Mazza
W.M
21/02/2023

 

[Rose]

CASE #SC251 ORDER​ ​ Суд принимает дело к своему рассмотрению.​ Beck Croft, Whiskey Mazza и Jim Grand явиться на судебное заседание, которое пройдет в 20:00 22.02.2023 в зале суда мэрии Лос-Сантоса.​ ​ ​ DATED this 21th day of February 2023.​ Ruby Rose CHIEF JUSTICE​

 

[Penguin777]

Я, Whiskey Mazza, ходатайствую о переносе судебного заседания на 22.00 любого другого дня в связи с отсутствием возможности прибыть истцу и представителю истца в штат в более раннее время по семейными обстоятельствам.
W.M.
22/02/2023

 

[John Roberts]

Я, ответчик Jim Grand, ходатайствую о переносе судебного заседания на 18:00 23 февраля 2023 года, так как не смогу явится в это время на заседание.

Jim Grand​

 

[Rose]

CASE #SC251 ORDER​ ​ Верховный суд принимает ходатайство представителя истца Whiskey Mazza о переносе судебного заседания.​ Судебное заседание перенесено на 22:30 22.02.2023.​ ​ ​ DATED this 22th day of February 2023.​ Ruby Rose CHIEF JUSTICE​

 

[[Nuts]]

Я, истец Beck Croft, ходатайствую о переносе судебного заседания на 22.00 23.02.2023 в связи с отсутствием возможности быть в штате.

B. Croft
22/02/2023​

 

[Rose]

CASE #SC251 ORDER​ ​ Верховный суд принимает ходатайство истца Beck Croft о переносе судебного заседания.​ Судебное заседание перенесено на 22:00 23.02.2023.​ ​ ​ DATED this 22th day of February 2023.​ Ruby Rose CHIEF JUSTICE​

 

[John Roberts]

Я, ответчик Jim Grand, ходатайствую о переносе судебного заседания на 18:00 23 февраля 2023 года, так как не смогу явится на заседание позже.

Jim Grand
22.02.2023​

 

[Rose]

CASE #SC251 ORDER​ ​ Верховный суд принимает ходатайство ответчика Jim Grand о переносе судебного заседания.​ Судебное заседание перенесено на 18:00 23.02.2023.​ ​ ​ DATED this 23th day of February 2023.​ Ruby Rose CHIEF JUSTICE​

 

[John Roberts]

Я, ответчик Jim Grand, ходатайствую о переносе судебного заседания на 18:00 24 февраля 2023 года, так как не смогу явится на заседание позже.

Jim Grand
23.02.2023​

 

[Rose]

CASE #SC251 ORDER​ ​ Верховный суд отклоняет ходатайство ответчика Jim Grand о переносе судебного заседания.​ ​ ​ DATED this 23th day of February 2023.​ Ruby Rose CHIEF JUSTICE​

 

[Rose]

CASE #SC251 ORDER​ ​ BECK CROFT v. JIM GRAND​ I. INTRODUCTION​ Верховным судом в открытом судебном заседании было рассмотрено судебное дело No. SC251 от истца Beck Croft и его представителя Whiskey Mazza против апелляционного судьи Jim Grand.​ II. DISCUSSION​ Beck Croft выражает претензию к апелляционному судье Jim Grand в связи с его судебным актом по делу #AC41 в Апелляционном суде о назначении судебного штрафа на премирование Секретной Службы из-за неисполнения постановления Апелляционного суда по делу #AC41 о привлечении Секретной Службы для охраны судебного заседания. Представителю истца Whiskey Mazza не удалось доказать, что данный судебный акт нарушает личные права или охраняемые законом интересы истца Beck Croft. Судебный штраф накладывался не лично на Beck Croft, а на Секретную Службу. Иными словами, иск подан от имени Beck Croft, а не от Секретной Службы. Сторона истца обвиняла апелляционного судью Jim Grand в нарушении ст. 1 гл. VII Процессуального кодекса, относя Секретную Службы к иным участникам судопроизводства, на что Суд дал ответ, что Секретная Служба относится к правоохранительным органам, а не к иным участникам судопроизводства. Представитель истца Whiskey Mazza признал, что Секретная Служба относится к правоохранительным органам и допустил ошибку из-за спешки. В судебном акте апелляционного судьи Jim Grand действительно не указана сумма штрафа, а также представитель истца Whiskey Mazza подтвердил, что он не несет в себе фактического ущерба. Касаемо ст. 12.11 закона о USSS, что сотрудники Секретной Службы несут персональную ответственность за бездействие, то данная ответственность наступает в тот момент, когда сотрудники находятся во время судопроизводства на судебном заседании и судья может руководить ими. Не только ACD подчиняется суду во время судопроизводства, но и вся Секретная Служба, что указано в той же ст. 12.11 закона о USSS, а также в ст. 7 гл. IV Судебного кодекса о том, что руководство деятельностью аппарата суда осуществляет председательствующий судья, в аппарат суда на время судопроизводства входят судебные приставы в лице сотрудников Секретной Службы. Согласно ч. 2 ст. 2 гл. I Судебного кодекса, "судебные акты судей, а также их распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти... и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории штата". Согласно ст. 5 гл. VII Судебного кодекса, "судебный штраф является мерой принуждения или мерой наказания, представляющей собой имущественную санкцию, применяемую судом к... государственным... организациям", "как мера принуждения судебный штраф применяется, если лица или организации не исполнили, либо исполнили ненадлежащим образом судебные акты..." Поэтому судебный штраф не назначается на конкретный отдел.​ Решение судьи может быть признано злонамеренным, если он действовал сознательно и с целью нанести вред стороне, которая обращалась в суд. Однако, доказать злонамеренность решения судьи может быть сложно, и требует серьезных оснований. Подобные обвинения требуют высокого уровня доказательств, что решение было вынесено не просто ошибочно, а с целью нанесения ущерба другой стороне или получения выгоды для себя. Неудовлетворение одной из сторон решением суда не является достаточным основанием для того, чтобы обвинять судью в злонамеренности. Если сторона считает, что решение судьи было злонамеренным, она может обжаловать его в Верховном суде, где снова будет рассмотрен ее случай. Однако, для того чтобы обжалование было принято, сторона должна предоставить убедительные доказательства злонамеренности решения судьи.​ III. CONCLUSION​ На основании проведенного судебного разбирательства, а также руководствуясь действующим законодательством, Верховный суд решил:​ 1. Исковые требования оставить без удовлетворения; 2. Судопроизводство по судебному делу #SC251 завершить. Решение Верховного суда вступают в силу с момента оглашения его в судебном заседании, является окончательным и обжалованию не подлежит.​ ​ ​ DATED this 23th day of February 2023.​ ​ Ruby Rose CHIEF JUSTICE​