- Автор темы
- #1
РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ
ИСТЕЦ - Lonely Legenda, 871979, ripevens@ls.gov, 9439306
ОТВЕТЧИК - Aleksander_King, [LSPD | 173696]
03.04.2026 в 16:59, после того как я забрал своих товарищей с мэрии, где они разбирались по своим вопросам, мы направились на базу National Guard. По пути следования транспортное средство получило техническую неисправность, а именно было пробито колесо, в связи с чем я был вынужден остановиться у ближайшего магазина 24/7 для устранения неисправности. Указанные обстоятельства подпадают под понятие вынужденной остановки, поскольку согласно п. 5 ст. 2 Дорожного кодекса вынужденная остановка — это прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности. Кроме того, ст. 4 Дорожного кодекса обязывает участников дорожного движения соблюдать требования кодекса, а ст. 7 Дорожного кодекса — действовать так, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.Находясь в магазине 24/7, я был остановлен сотрудником LSPD Aleksander King, паспорт №173696, который потребовал у меня документы. При этом ст. 5 Дорожного кодекса прямо устанавливает, что офицер вправе останавливать транспортное средство и производить проверку документов исключительно при наличии обоснованного подозрения в совершении нарушения Дорожного кодекса или Уголовно-административного кодекса, зафиксированного на видеозаписи. Дополнительно п. 5.2 ст. 5 Закона «О полицейских управлениях» допускает проверку документов лишь при наличии данных, дающих основания подозревать лицо в совершении правонарушения, а ст. 1 Особенной части Дорожного кодекса устанавливает обязанность водителя передавать документы офицеру именно по требованию, если такое требование законно.После этого указанный сотрудник выписал мне штраф. Сам факт выписки штрафа я в данном обращении не оспариваю, однако считаю, что размер назначенного взыскания подлежит проверке, поскольку ст. 9 Дорожного кодекса прямо устанавливает, что наказание за нарушение Дорожного кодекса выдается в рамках санкции той статьи Особенной части, которая была нарушена гражданином, а при наличии нескольких нарушений штрафы суммируются. Следовательно, размер штрафа должен полностью соответствовать конкретной статье ДК, вменённой мне сотрудником полиции.После выписки штрафа сотрудник также изъял у меня лицензию на управление транспортным средством, что считаю незаконным и необоснованным действием. В соответствии со ст. 10 Дорожного кодекса, лишение лицензии на управление ТС производится на усмотрение офицера только в случае нарушения водителем статьи с пометкой (*) либо в случае отказа водителя от уплаты штрафа. От уплаты штрафа я не отказывался, а потому при отсутствии вменённой мне статьи со знаком (*) изъятие водительской лицензии не соответствовало требованиям Дорожного кодекса.Считаю, что указанными действиями сотрудник LSPD нарушил требования ст. 2.1 Закона «О полицейских управлениях», согласно которой сотрудники полицейских управлений обязаны осуществлять свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина. Кроме того, в силу п. 9.1 ст. 9 указанного Закона сотрудник полицейского управления несёт ответственность за свои действия и распоряжения, а согласно п. 9.2 ст. 9 за противоправные действия сотрудник несёт ответственность, предусмотренную законодательством.На основании изложенного считаю, что действия сотрудника LSPD Aleksander King, выразившиеся в применении ко мне меры в виде изъятия водительской лицензии при отсутствии предусмотренных ст. 10 Дорожного кодекса оснований, являются неправомерными и нарушающими мои права.
РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ
1. КОПИЯ ПАСПОРТА: *Гиперссылка*
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: data.base
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: -
4. ОПЛАТА ПОШЛИНЫ: *Гиперссылка1*, *Гиперссылка2*
РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
ПРОШУ СУД:
Lonely Legenda
L.Legenda
06.04.2026
ИСТЕЦ - Lonely Legenda, 871979, ripevens@ls.gov, 9439306
ОТВЕТЧИК - Aleksander_King, [LSPD | 173696]
03.04.2026 в 16:59, после того как я забрал своих товарищей с мэрии, где они разбирались по своим вопросам, мы направились на базу National Guard. По пути следования транспортное средство получило техническую неисправность, а именно было пробито колесо, в связи с чем я был вынужден остановиться у ближайшего магазина 24/7 для устранения неисправности. Указанные обстоятельства подпадают под понятие вынужденной остановки, поскольку согласно п. 5 ст. 2 Дорожного кодекса вынужденная остановка — это прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности. Кроме того, ст. 4 Дорожного кодекса обязывает участников дорожного движения соблюдать требования кодекса, а ст. 7 Дорожного кодекса — действовать так, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.Находясь в магазине 24/7, я был остановлен сотрудником LSPD Aleksander King, паспорт №173696, который потребовал у меня документы. При этом ст. 5 Дорожного кодекса прямо устанавливает, что офицер вправе останавливать транспортное средство и производить проверку документов исключительно при наличии обоснованного подозрения в совершении нарушения Дорожного кодекса или Уголовно-административного кодекса, зафиксированного на видеозаписи. Дополнительно п. 5.2 ст. 5 Закона «О полицейских управлениях» допускает проверку документов лишь при наличии данных, дающих основания подозревать лицо в совершении правонарушения, а ст. 1 Особенной части Дорожного кодекса устанавливает обязанность водителя передавать документы офицеру именно по требованию, если такое требование законно.После этого указанный сотрудник выписал мне штраф. Сам факт выписки штрафа я в данном обращении не оспариваю, однако считаю, что размер назначенного взыскания подлежит проверке, поскольку ст. 9 Дорожного кодекса прямо устанавливает, что наказание за нарушение Дорожного кодекса выдается в рамках санкции той статьи Особенной части, которая была нарушена гражданином, а при наличии нескольких нарушений штрафы суммируются. Следовательно, размер штрафа должен полностью соответствовать конкретной статье ДК, вменённой мне сотрудником полиции.После выписки штрафа сотрудник также изъял у меня лицензию на управление транспортным средством, что считаю незаконным и необоснованным действием. В соответствии со ст. 10 Дорожного кодекса, лишение лицензии на управление ТС производится на усмотрение офицера только в случае нарушения водителем статьи с пометкой (*) либо в случае отказа водителя от уплаты штрафа. От уплаты штрафа я не отказывался, а потому при отсутствии вменённой мне статьи со знаком (*) изъятие водительской лицензии не соответствовало требованиям Дорожного кодекса.Считаю, что указанными действиями сотрудник LSPD нарушил требования ст. 2.1 Закона «О полицейских управлениях», согласно которой сотрудники полицейских управлений обязаны осуществлять свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина. Кроме того, в силу п. 9.1 ст. 9 указанного Закона сотрудник полицейского управления несёт ответственность за свои действия и распоряжения, а согласно п. 9.2 ст. 9 за противоправные действия сотрудник несёт ответственность, предусмотренную законодательством.На основании изложенного считаю, что действия сотрудника LSPD Aleksander King, выразившиеся в применении ко мне меры в виде изъятия водительской лицензии при отсутствии предусмотренных ст. 10 Дорожного кодекса оснований, являются неправомерными и нарушающими мои права.
РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ
1. КОПИЯ ПАСПОРТА: *Гиперссылка*
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: data.base
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: -
4. ОПЛАТА ПОШЛИНЫ: *Гиперссылка1*, *Гиперссылка2*
РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
ПРОШУ СУД:
- Признать действия сотрудника LSPD Aleksander King, паспорт №173696, незаконными, выразившимися в необоснованном изъятии у меня водительской лицензии при отсутствии предусмотренных ст. 10 Дорожного кодекса оснований. Основание для такого требования — судебная защита гражданских прав и восстановление положения, существовавшего до нарушения права, предусмотренные ст. 8 и п. 2 ст. 9 Гражданского кодекса, а также возможность признания недействительным акта государственного органа по ст. 10 Гражданского кодекса.
- Обязать восстановить мое нарушенное право, а именно вернуть мне водительскую лицензию / признать её изъятие недействительным, поскольку ст. 10 Дорожного кодекса допускает лишение лицензии только в случае нарушения статьи со знаком (*) либо при отказе от оплаты штрафа, чего в моём случае не имелось.
- Взыскать компенсацию морального вреда в размере 100.000$, причинённого мне противоправными действиями сотрудника полиции. Такое требование допускается п. 9 ст. 9 Гражданского кодекса как способ защиты гражданских прав и прямо предусмотрено ст. 28 Гражданского кодекса при причинении гражданину нравственных страданий противоправными действиями. При этом Судебный кодекс прямо разрешает заявлять моральный вред в иске, устанавливает, что его размер истец определяет самостоятельно, а допустимый диапазон составляет от 1.000$ до 100.000$; окончательный размер определяет суд.
- Возложить обязанность по выплате взысканных денежных средств на LSPD как на орган, в котором проходит службу ответчик, поскольку Судебный кодекс прямо устанавливает, что если иск подан в рамках обжалования действий сотрудника правоохранительных органов и заявлены денежные требования, бремя возмещения ложится на соответствующий орган.
- Взыскать в мою пользу судебные расходы, включая судебную пошлину, поскольку Судебный кодекс предусматривает возмещение пошлины выигравшей стороне, а при проигрыше сотрудника правоохранительных органов бремя возмещения ложится на орган, в котором он служит.
- Дать правовую оценку действиям ответчика на предмет нарушения Закона “О полицейских управлениях”, поскольку по ст. 2.1 сотрудники полиции обязаны действовать на основе соблюдения и уважения прав и свобод граждан, а по ст. 9.1–9.3 сотрудник полиции несёт ответственность за свои действия, а вред, причинённый гражданам противоправными действиями сотрудника при исполнении, подлежит возмещению согласно законодательству.
Lonely Legenda
L.Legenda
06.04.2026
