Отказано Case #DC5369

[maydayev]

РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ

ИСТЕЦ - Jeffry Epsteinov, 870556, [email protected], 5976354

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА - Отсутствует.

ОТВЕТЧИК №1 - Сотрудник LSPD с опознавательным знаком 10487
ОТВЕТЧИК №2 - Сотрудник Офиса Генерального прокурора M. Preobrazhensky

РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

04 марта 2026 года, примерно в 14:15, я, Jeffry Epsteinov, находился на территории больницы EMS, расположенной по адресу Строберри Крузейд-роуд. В указанное время сотрудник Los Santos Police Department с опознавательным знаком 10487 (далее — Ответчик №1), находясь при исполнении служебных обязанностей, проявил крайнюю степень неуважения к обществу и превысил свои должностные полномочия. Ответчик №1 обратился ко мне с фразой: «Тебя не слышно, придурошный», что является прямым оскорблением.

Далее Ответчик №1, без каких-либо законных на то оснований, направил табельное огнестрельное оружие на гражданку, находившуюся рядом, сопроводив свои действия расистским оскорблением «обезьяна». Сразу после этого Ответчик №1 перевел оружие в мою сторону и высказал прямую угрозу физической расправы: «Я тебе сейчас в жбан дам». Данные действия создали реальную угрозу моей жизни и здоровью, а также жизни и здоровью окружающих граждан.

Руководствуясь своим конституционным правом на защиту, 05 марта 2026 года я подал обращение №CP-5257 в Офис Генерального прокурора с требованием провести проверку и привлечь Ответчика №1 к уголовной ответственности. К обращению были приложены неопровержимые видеодоказательства, фиксирующие состав уголовных преступлений.

Однако 06 марта 2026 года сотрудник Офиса Генерального прокурора M. Preobrazhensky (далее — Ответчик №2) вынес решение об отказе в рассмотрении моего обращения по формальному признаку — «несоответствие подписи». Таким образом, Ответчик №2 проигнорировал зафиксированные на видеозаписи тяжкие преступления, проявив преступную халатность и ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, что привело к существенному нарушению моих прав и законных интересов на защиту со стороны государства.

Правовое обоснование:

Действия Ответчика №1 содержат признаки следующих уголовных преступлений:
• Уголовно-административный кодекс, статья 6.6 [У]*: Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Направление огнестрельного оружия на Истца и других граждан является достаточным основанием для опасения.
• Уголовно-административный кодекс, статья 15.1 [У]**: Превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан.
• Уголовно-административный кодекс, статья 17.3 [А]: Оскорбление представителя власти (в данном случае, оскорбление гражданина представителем власти, что является нарушением Этического кодекса).
• Этический кодекс, статья 2.4: Государственный служащий должен осознавать, что его поведение влияет на общее отношение к органам власти.
• Этический кодекс, статья 3.4: Служащий должен избегать ситуаций, негативно влияющих на общественное лицо государства.

Действия (бездействие) Ответчика №2 содержат признаки следующих нарушений:
• Уголовно-административный кодекс, статья 15.6 [У]**: Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан. Отказ в рассмотрении жалобы на тяжкое преступление по формальному признаку является ненадлежащим исполнением обязанностей.
• Закон "О Деятельности Офиса Генерального прокурора", статья 1.1: Прокуратура осуществляет надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина. Отказ в защите этих прав является нарушением основной функции ведомства.
• Закон "О Деятельности Офиса Генерального прокурора", статья 4.4: Прокуратура обязана рассматривать заявления и жалобы, содержащие сведения о нарушении закона. Формальный отказ без рассмотрения сути является уклонением от этой обязанности.

РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ

1. КОПИЯ ПАСПОРТА: *Гиперссылка*
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: *Гиперссылка на видеозапись инцидента от 04.03.2026*
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: *Гиперссылка на отказ по обращению №CP-5257*
4. ОПЛАТА ПОШЛИНЫ: *Гиперссылка*

РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

На основании изложенного, в соответствии с Конституцией и законодательством штата San Andreas, я прошу суд:

1. Признать действия сотрудника LSPD с опознавательным знаком 10487 от 04.03.2026 незаконными и содержащими признаки преступлений, предусмотренных статьями 6.6, 15.1 Уголовно-административного кодекса.
2. Признать решение сотрудника Офиса Генерального прокурора M. Preobrazhensky об отказе в рассмотрении обращения №CP-5257 незаконным и вынесенным в результате халатности.
3. Обязать Офис Генерального прокурора штата San Andreas принять к рассмотрению по существу обращение №CP-5257 и возбудить уголовное дело в отношении сотрудника LSPD 10487.
4. Привлечь сотрудника Офиса Генерального прокурора M. Preobrazhensky к ответственности по статье 15.6 Уголовно-административного кодекса за халатность.
5. Взыскать с Los Santos Police Department в мою пользу компенсацию морального вреда в размере 95.000$ за перенесенные унижения и угрозу жизни.
6. Взыскать с проигравшей стороны судебные издержки, включая уплаченную государственную пошлину.

Jeffry Epsteinov
J.Epsteinov
06.03.2026

 

[Elyas]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ: ​ 08 марта 2026 г. Судья Окружного Суда Elyas Hools, рассмотрев иск гражданина Jeffry Epsteinov от 06 марта 2026 года об оспаривании действий должностных лиц, УСТАНОВИЛ:​ Заявление подано с соблюдением требований, предусмотренных Судебным кодексом и формой подачи обращений в Окружной суд. Руководствуясь ч. 2, ст. 4 Главой 3 Судебного Кодекса,​ ОПРЕДЕЛИЛ:​ 1. Принять обращение и возбудить производство по делу. 2. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству предлагается: Ответчикам: предоставить возможные дополнительные документы, привлечь свидетелей и иных третьих лиц путем подачи ходатайства. Привлечь адвоката в качестве своего представителя. 3. Сторонам разъясняется, что в соответствии с ч. 1,5 ст. 17 гл. 3 Судебного Кодекса лица, участвующие в деле, после получения судебного акта о принятии искового или иного заявления к производству и возбуждении производства по делу, и лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела на портале штата с использованием сети Интернет. 4. Руководству LSPD, предоставить личное дело ответчика сотрудника LSPD с опознавательным знаком: [LSPD | CPD | 10487], включающее в себя: имя, фамилия, должность, личные документы, отдел, нашивку, почтовый адрес, номер телефона - используя данный раздел системы электронного правосудия. В случае увольнения ответчика - предоставить доказательства увольнения, выпиской из базы данных. 5. Руководству LSPD незамедлительно уведомить сотрудника LSPD с опознавательным знаком: [LSPD | CPD | 10487] об обращении в суд и наложить запрет на увольнение. Доказательства уведомления о судопроизводстве и выписке об увольнении, приобщить путем подачи ходатайства, используя данный раздел системы электронного правосудия. 6. Руководству ОГП, предоставить личное дело ответчика сотрудника ОГП Mihail Preobrazhensky включающее в себя: имя, фамилия, должность, личные документы, отдел, нашивку, почтовый адрес, номер телефона - используя данный раздел системы электронного правосудия. В случае увольнения ответчика - предоставить доказательства увольнения, выпиской из базы данных. 7. Руководству ОГП незамедлительно уведомить сотрудника ОГП Mihail Preobrazhensky об обращении в суд и наложить запрет на увольнение. Доказательства уведомления о судопроизводстве и выписке об увольнении, приобщить путем подачи ходатайства, используя данный раздел системы электронного правосудия. 8. Ответчику LSPD предоставить видеофиксацию процессуальных действий в отношении истца, используя данный раздел системы электронного правосудия. 9. Предельный срок исполнения пункта 8 настоящего определения установить равным 24 часам с момента уведомления ответчика о судебном разбирательстве. 10. Предельный срок исполнения пунктов 4, 5, 6, 7 настоящего определения установить равным 24 часам с момента его публикации. 11. Возложить ответственность за исполнение пунктов 4, 5 настоящего определения на Высшее руководство LPSD. 12. Возложить ответственность за исполнение пунктов 6, 7 настоящего определения на руководство ОГП. Окружной Судья Elyas Hools ​

 

[RomajO]

Ходатайство сюда я это ну короче не проводил никаких проц действий с этим типом

дук маржал
ххх
восьмое число марта в двядцать шестом году

 

[Max_Lindemann]

ХОДАТАЙСТВО​ Я, Генеральный Прокурор Max Lindemann, ходатайствую о предоставлении Окружному суду запрошенных данных:​ ​ 1. Имя и фамилия: Mihail Preobrazhensky​ 2. Должность: Уволился по собственному желанию​ 3. Личные документы: Гиперссылка​ 4. ID Identificator: 649086​ 5. Почтовый адрес: [email protected] ​ 6. Номер телефона: 9388538​ 7. Доказательство увольнения: Гиперссылка​ ​ ​ Дата: 09.03.2026 Генеральный Прокурор Max Lindemann M.Lindemann​

 

[ur babygirl]

Ходатайство в окружной суд. ​ Я, Глава отдела DIA Lana Holder, занимаюсь привлечением к судопроизводству и ходатайствую о выполнении постановления.​ 1. Имя и фамилия: Duke Marshall 2. Должность и звание: CPD Заместитель главы отдела, 12-ый порядковый. 3. Электронная почта: [email protected] 4. ID-идентификатор: 470581 5. Документы сотрудника: не предоставлял 6. Номер телефона: 3695532 7. Нашивка: 10487 8. Наложение запрета: [гиперссылка]. 9. Уведомление о постановлении: [гиперссылка].​ Дата: 09.03.2026 Подпись: L.Holder ​

 

[Elyas]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Об отводе ответчика ​ 11 марта 2026 г. Судья Окружного Суда Elyas Hools, рассмотрев иск гражданина Jeffry Epsteinov от 06 марта 2026 года об оспаривании действий должностного лица, а также ознакомившись с ходатайством сотрудника LSPD Duke Marshall от 08 марта 2026 года, УСТАНОВИЛ:​ В исковом заявлении, истец указал сотрудника LSPD, как лицо, против которого подан иск. Окружной суд, запросив видеофиксацию у сотрудника LSPD, получил от него объяснения, что никаких процессуальных действий в отношении истца не велись. В соответствии с абзацем 1, ст. 2, Главой 2 Судебного Кодекса: "лицо, обратившееся в суд лично, либо через своего представителя за защитой своего нарушенного права или охраняемого законом интереса путем подачи иска". На видеофиксации, приобщенной к материалам обращения, не замечено никаких процессуальных действий от сотрудника LSPD в отношении истца. Руководствуясь п. 2, ч. 1, ст. 12 Главой 3 Судебного Кодекса и Судебным прецедентом "DC4309",​ ОПРЕДЕЛИЛ:​ 1. Истцу подать ходатайство, в котором необходимо объяснить Окружному суду, каким образом нарушены права истца действиями сотрудника LSPD. 2. Выделить на исполнение п. 1 настоящего определения 24 ч. с момента опубликования. 3. В случае не исполнения п. 1 настоящего определения, убрать ответчика сотрудника LSPD с опознавательным знаком 10487 из судебного судопроизводства. Окружной Судья Elyas Hools

 

[maydayev]

В Окружной суд штата San Andreas
От истца: Jeffry Epsteinov​

ХОДАТАЙСТВО​

об обосновании позиции истца.​

---

Я, истец Jeffry Epsteinov, в ответ на определение суда от 11 марта 2026 года, предоставляю мотивированное обоснование того, каким образом действия сотрудника LSPD 10487 нарушили мои права, несмотря на отсутствие процессуальных действий.

• О праве на обжалование любых незаконных действий

Согласно ст. 3.1 Гл. III Судебного кодекса SA: «Каждый человек, подвергшийся незаконным действиям со стороны сотрудников правоохранительных органов, вправе обратиться с иском».
Закон не ограничивает право на судебную защиту только случаями задержания или ареста. Направление огнестрельного оружия на мирного гражданина без законных оснований является безусловно незаконным действием.

• О нарушении личной неприкосновенности и безопасности

Действия ответчика №1 подпадают под ст. 6.6 Уголовно-административного кодекса. Факт прицеливания из боевого оружия в лицо гражданину в мирной обстановке — это грубое нарушение моего права на безопасность. Согласно Главе IX ст. 1 п. 5 Процессуального кодекса, лицо, подвергнутое необоснованным действиям, имеет право обжаловать это в суде.

• О надлежащем ответчике

В соответствии со ст. 2 Гл. II Судебного кодекса, ответчиком является лицо, против которого подан иск. Поскольку именно сотрудник 10487 совершил деяние, он является надлежащим ответчиком. Исключение его из процесса лишит меня права на возмещение морального вреда, предусмотренного ст. 3 Гл. IX Судебного кодекса.

На основании вышеизложенного, прошу суд:
Продолжить рассмотрение дела в отношении сотрудника LSPD 10487 в качестве Ответчика №1.

Истец: Jeffry Epsteinov
Подпись: J.Epsteinov
Дата: 11.03.2026​

 

[Elyas]

​ ​ ПОСТАНОВЛЕНИЕ #DC5369-1​ 11 марта 2026 г. Судья Окружного Суда Elyas Hools, рассмотрев ходатайство гражданина Jeffry Epsteinov от 11 марта 2026 года, УСТАНОВИЛ: ​ Гражданин Jeffry Epsteinov подал ходатайство в сроки, указанные Окружным судом в Определении от 11 марта 2026 г. В своем ходатайстве, гражданин ссылается на положения ч. 1, ст. 3, Главы 3 Судебного Кодекса: "Каждый человек, подвергшийся незаконным действиям со стороны сотрудников правоохранительных органов, вправе обратиться с иском об обжаловании таких действий в суд. Суд рассматривает иск и по итогом его рассмотрения подтверждает законность таких действий или признает их незаконными" и ст. 3 , Главы 11 Процессуального Кодекса: "Гражданин вправе обжаловать действия сотрудников правоохранительных служб, подав исковое заявление в суд. Обжалование задержания, ареста и иного лишения свободы рассматриваются в порядке, описанном в Судебном кодексе". Вышеописанные положения нормы права, позволяют гражданину Jeffry Epsteinov привлечь в качестве ответчика сотрудника LSPD Duke Marshall. На видеофиксации сотрудник LSPD направляет огнестрельное оружие на гражданина. На основании этого факта, действия сотрудника LSPD, могут быть квалифицированные как преступление, предусмотренное ст. 6.6, Главы 6, Разделу 3, Особенной части УАК. ​ ПОСТАНОВИЛ: ​ 1. Признать утратившим силу положение ч. 3, Определения Окружного суда от 11 марта 2026 г. 2. Оставить в исковом заявлении ответчика сотрудника LSPD Duke Marshall.​ Окружной Судья Elyas Hools

 

[Elyas]

​ ​ ПОСТАНОВЛЕНИЕ #DC5369-2​ 12 марта 2026 г. Судья Окружного Суда Elyas Hools, ознакомившись со всеми материалами дела, которые были прикреплены и поданы через ходатайство, УСТАНОВИЛ:​ По итогам подготовки - все необходимые сведения были собраны. Руководство LSPD и ОГП предоставили сведения и документы об ответчиках. Ответчик (Duke Marshall) не предоставил видеофиксацию, в виду отсутствия проводимых процессуальных действий в отношении истца. У истца имеется видеофиксация, по которой Окружной суд может установить идентификацию лица и дать юридическую оценку его деяния. Руководствуясь Главой 3, ст. 14, ч. 1 Судебного Кодекса,​ ПОСТАНОВИЛ:​ 1. Назначить открытое судебное заседание по рассмотрению настоящего искового заявления 13.03.2026 г. в 20:00 зале суда Лос-Сантос. Явка обоих сторон обязательна. 2. Сторонам разъясняется, что все имеющиеся у них материалы и сведения, имеющие значение для настоящего дела, должны быть предоставлены суду до судебного заседания. 3. В случае, если стороны не могут явиться в назначенное время необходимо уведомить об этом суд путем подачи ходатайства в настоящем производстве.​ Окружной Судья Elyas Hools ​

 

[Elyas]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по делу ​ 15 марта 2026 г. Судья Окружного Суда Elyas Hools, прибыв на судебное заседание, назначенное на 13.03.2026 г. в 20:00, УСТАНОВИЛ:​ На судебное заседание, которое было назначено на 13.03.2026 г. 20:00 в зале суда Лос-Сантос, явились стороны, однако истец в ходе судебного заседания, улетел из штата не обозначив причину. Также, по прошествии 24 ч. с момента судебного заседания, не было подано ходатайство от истца о назначении нового судебного заседания. Руководствуясь Главой 3, ст. 16, п. 6 Судебного Кодекса,​ ОПРЕДЕЛИЛ:​ 1. Судопроизводство по исковому заявлению #DC5369 завершить. Окружной Судья Elyas Hools

 

[Elyas]

​ ​ ПОСТАНОВЛЕНИЕ #DC5369-3​ ​ 15 марта 2026 г. Судья Окружного Суда Elyas Hools, прибыв на судебное заседание, назначенное на 13.03.2026 г. в 20:00, УСТАНОВИЛ:​ Сотрудник LSSD Mihail Preobrazhensky , проявлял пренебрежительное отношение к судебному заседанию и личное неуважение к Окружному суду. Mihail Preobrazhensky позволял себе сквернословить, использовал в своей лексике непристойные слова, неоднократно нарушал правила судебного заседания. С правилами судебного заседания, Mihail Preobrazhensky был ознакомлен до его начала. Руководствуясь Главой 8, ст. 3-5 Судебного Кодекса, а также ст. 16.3, Главой 16, Разделом 6, Особенной частью УАК, ПОСТАНОВИЛ:​ 1. Признать сотрудника LSSD Mihail Preobrazhensky виновным по ст. 16.3 УАК и назначить административный штраф в размере 10.000$. Административный штраф должен быть оплачен на счет Ruby Rose в течении 24 часов с момента публикации настоящего постановления. 2. Mihail Preobrazhensky предоставить суду доказательства исполнения настоящего пункта путем прикреплении фотофиксации (видеофиксации) оплаты штрафа в ходатайстве, в настоящем деле, используя данный раздел системы электронного правосудия, в течение 24 часов с момента публикации настоящего постановления, путем подачи ходатайства. Окружной Судья Elyas Hools

 

[Elyas]

​ ​ ПОСТАНОВЛЕНИЕ #DC5369-4​ ​ 16 марта 2026 г. Судья Окружного Суда Elyas Hools, ознакомившись с постановлением #DC5369-3 от 15 марта 2026 года о назначении административного штрафа, УСТАНОВИЛ:​ При назначении административного штрафа Окружной суд допустил ошибку - неуважение к суду проявил иное лицо. Mihail Preobrazhensky находился вне штата в момент совершения административного проступка. В ходе просмотра видеофиксации и видеокамер наблюдения с зала суда, надлежащее лицо, подлежащее к привлечению ответственности, было установлено Руководствуясь Главой 8, ст. 3-5 Судебного Кодекса, а также ст. 16.3, Главой 16, Разделом 6, Особенной частью УАК, ПОСТАНОВИЛ:​ 1. Признать Постановление #DC5369-3 от 15 марта 2026 года, утратившую юридическую силу. 2. Признать сотрудника LSSD Michael Corso (ID: 870267) виновным по ст. 16.3 УАК и назначить административный штраф в размере 10.000$. Административный штраф должен быть оплачен на счет Ruby Rose в течении 24 часов с момента публикации настоящего постановления. 3. LSSD Michael Corso (ID: 870267) предоставить суду доказательства исполнения настоящего пункта путем прикреплении фотофиксации (видеофиксации) оплаты штрафа в ходатайстве, в настоящем деле, используя данный раздел системы электронного правосудия, в течение 24 часов с момента публикации настоящего постановления, путем подачи ходатайства. Окружной Судья Elyas Hools

 

[M.Romanov]

В окружной суд штата
От Michael Corso​

---

Ходатайство
​

Я, Michael Corso, ходатайствую перед судом о исполнении постановления. Одновременно с этим, прикрепляю доказательство уплаты штрафа.

Оплата​

17.03.26
MC