ПРИГОВОР 06 февраля 2026 г.
Окружной Cуд, в составе судьи Elyas Hools,
УСТАНОВИЛ:
25 января 2026 г. в 00:34 по местному времени, государственный адвокат Artur Vega находился на территории КПЗ LSPD, где осуществлял свою адвокатскую деятельность. В это время, ему поступает запрос в рацию департамента о вызове адвоката. Artur Vega принимает этот запрос. Зайдя в комнату к сотрудникам, на территории КПЗ LSPD, сотрудник LSPD Lil Lantzed сказал, что сотруднику LSPD Salazar Vialpando требуется адвокат для задержанного. Однако, после предоставления удостоверения задержанному и сотруднику LSPD Salazar Vialpando (обвиняемый), сотрудник LSPD Salazar Vialpando отказался смотреть документы и дал требование покинуть комнату. Обвиняемый аргументировал это тем, что ему не ответили во внутреннюю рацию о принятии его запроса об адвокате. Адвокат, запросил прокурора. Прокурор (Akkio Moore), прибыв на место задержания, запросил удостоверения обвиняемого, однако, обвиняемый не исполнил требование и убежал, ссылаясь на то, что 5 минут прошли, в рацию об ответе адвоката ему никто не ответил.
Государственный обвинитель подал ходатайство об упрощенном судопроизводстве. Это же ходатайство подал и обвиняемый. Согласно с Главой 3, ст. 13 ч. 1, п. 2 Окружной суд, вправе провести в упрощенном судопроизводстве рассмотрение дела.
В соответствии с Главой 5, ст. 4 Процессуального Кодекса субъектом задержания является: "Адвокат, если он был запрошен задержанным....". В законе не указано, должен ли сотрудник сначала запросить в рацию департамента, чтобы адвокат стал субъектом задержания. В законе написано сухо и кратко, что адвокат является субъектом, если задержанный запросил адвоката в промежуток времени, указанный во 2-м примечании Главы 5, ст. 6 Процессуального Кодекса.
В соответствии с Главой 5, ст. 7, ч. 1 Процессуального Кодекса: "Сотрудник обязан разъяснить адвокату основания задержания подозреваемого, статьи в которых подозревается задержанный и предоставить по запросу адвоката видеофиксацию правонарушения и задержания", а также с Главой 5, ст. 7, ч. 2 того же нормативного акта: "Сотрудник обязан обеспечивать соблюдение прав задержанного". Сотрудник препятствовал законной деятельности адвоката тем, что не называл статьи адвокату в которых подозревается задержанный и не предоставил видеофиксацию адвокату, тем самым совершил преступление по ст. 16.1.1 УАК. В соответствии с Главой 5, ст. 6 ч. 1 Процессуального Кодекса, у задержанного есть законное право на адвоката. Обвиняемый, проигнорировал данную норму права, тем самым совершил преступление, предусмотренное ст. 15.6 УАК.
В соответствие с Главой 3, ст. 3.2 Закона ""О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОФИСА ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА" " Требовать от должностных и иных лиц предоставления необходимых документов...." "....На запрос сотрудника прокуратуры о предоставлении служебного удостоверения или опознавательного знака постановление не требуется". На основании вышеизложенного, обвиняемый воспрепятствовал законной деятельности прокурора деянием, выраженное в форме бездействия, предусмотренное ст. 16.1.2 УАК.
Окружной суд, на основании вышеперечисленного считает, что сотрудник обязан реализовывать права задержанного. Адвоката задержанный запросил, сам сотрудник вызвал адвоката во внутреннюю рацию. Адвокат откликнулся, но заметив, что ему во внутреннюю рацию никто не ответил, воспользовался забывчивостью сотрудника LSPD Lil Lantzed, злостно решил проигнорировать законное право гражданина. Ничего не мешало реализовать права на адвоката сотруднику LSPD Salazar Vialpando, поскольку задержанный законно запросил адвоката в соответствии с Процессуальным Кодексом. Руководствуясь Главой 3, ст. 20 Судебного Кодекса, а также Главой 3, ст. 13 того же Закона, Окружной суд,
ПРИГОВОРИЛ: 1. Признать обвиняемого Salazar Vialpando (ID: 623563) виновным в совершении правонарушений предусмотренными статьями 15.6, 16.1.1, 16.1.2 УАК SA, и назначить наказание в виде лишения свободы в Федеральной тюрьме сроком на 2 года.
2. Судопроизводство по исковому заявлению #DC5242 завершить.
Решение Окружного суда может быть обжаловано в течении 72 часов в вышестоящей инстанции.
Окружной Судья
Elyas Hools
|
