- Автор темы
- #1
РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ
ИСТЕЦ - Phil DeCroft, 791578, phil4044@ls.gov, 3314446
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА - Artem Brilliant, PLSA 0038,
814394, artem357512@ls.gov, 9316064
ОТВЕТЧИК - Сотрудник FIB с опознавательным знаком: [FIB I FNA I 24880] и неизвестный сотрудник FIB.
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
26 декабря 2025 года в промежутке с 23:33 по 23:35 по местному времени штата истец находился по адресу Текстайл-Сити Интегрити-вэй. Истец заметив проведение процессуальных действий сотрудником FIB с опознавательным знаком: [FIB I FNA I 24880], а именно сотрудником отдела FNA решил поинтересоваться на каком основании сотрудник носит маску, вследствие, сотрудник задержал истца по статье 17.6 УАК-неподчинение законному требованию представителя власти, хотя законное требование сотрудника основанное нарушением истцом статьи 13.4 УАК, а именно неприемлемый внешний вид в общественном месте было необоснованным, поскольку истец находился в маске не в общественном месте и поэтому и статья 17.6 УАК была квалифицирована истцу незаконно и поэтому задержание истца считается незаконным, поскольку статья 17.6 УАК, которая является основанием для задержания была квалифицирована истцу незаконно. Сотрудник проводил процессуальные действия с истцом, но другого задержанного с которым изначально производил их оставил в наручниках не окончив их проведение с ним, что является халатностью, а именно статья 15.6 УАК. Сотрудник сорвал и порвал маску истца Затем сотрудник доставил истца на парковку офиса FIB и там другой сотрудник FIB подойдя и не показав свой опознавательный знак начал выражаться нецензурной бранью, когда истец сделал ему замечание тот выругал истца нецензурной бранью, когда истец предостерёг сотрудника о возможных неблагоприятных последствиях его выражений, а именно жалобой в вышестоящие инстанции, то сотрудник пренебрёг данным предупреждением и опять выразился нецензурной бранью. Данные выражения можно квалифицировать, как нарушение статьи 15.1 УАК, а именно превышение должностных полномочий. После оплаты выписанного истцу штрафа по статье 17.6 УАК процессуальные действия в отношении истца были прекращены. Хочу отметить, что сотрудник с опознавательным знаком [FIB I FNA I 24880] является сотрудником отдела FNA-Federal National Academy. А в соответствии с уставом FIB, глава 19, пункт 1, подпункт 3 гласит, что сотрудники отдела FNA не могут выезжать на патрули или проводить процессуальные действия без сопровождения старшего по званию. И поэтому процессуальные действия сотрудника с опознавательным знаком: [FIB I FNA I 24880] в отношении истца можно квалифицировать, как нарушение статьи 16.5 УАК, а именно незаконное задержание должностным лицом, а также, так как задержание являлось незаконным, то штраф оплаченный истцом был тоже незаконным и стоимость штрафа должна быть возвращена истцу. А также, так как сотрудник отдела FNA проводил процессуальные действия, которые не имел права проводить можно квалифицировать, как превышение должностных полномочий.
РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ
1. Копия паспорта истца
2. Доказательства
3. Договор об оказании юридических услуг
4. Оплата судебной пошлины
5. Копия паспорта представителя истца
РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
На основании изложенного, я прошу суд привлечь сотрудника FIB с опознавательным знаком [FIB I FNA I 24880] к ответственности по статье 15.6 УАК, 15.1 УАК, 16.5 УАК. Также уволить сотрудника с опознавательным знаком: [FIB I FNA I 24880] с государственной службы FIB. Привлечь неизвестного сотрудника FIB к ответственности по статье 15.1 УАК. Выплатить истцу судебные издержки в размере 20.000$. Выплатить истцу моральную компенсацию в размере 40.000$. Выплатить истцу материальную компенсацию за услуги адвоката в размере 50.000$. Выплатить истцу материальную компенсацию за оплату незаконно выписанного штрафа в размере 5.000$. Выплатить истцу материальную компенсацию за незаконно порванную маску в размере 15.000$.
Phil DeCroft
P. DeCroft
Artem Brilliant
Brilliant
27.12.2025
ИСТЕЦ - Phil DeCroft, 791578, phil4044@ls.gov, 3314446
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА - Artem Brilliant, PLSA 0038,
814394, artem357512@ls.gov, 9316064
ОТВЕТЧИК - Сотрудник FIB с опознавательным знаком: [FIB I FNA I 24880] и неизвестный сотрудник FIB.
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
26 декабря 2025 года в промежутке с 23:33 по 23:35 по местному времени штата истец находился по адресу Текстайл-Сити Интегрити-вэй. Истец заметив проведение процессуальных действий сотрудником FIB с опознавательным знаком: [FIB I FNA I 24880], а именно сотрудником отдела FNA решил поинтересоваться на каком основании сотрудник носит маску, вследствие, сотрудник задержал истца по статье 17.6 УАК-неподчинение законному требованию представителя власти, хотя законное требование сотрудника основанное нарушением истцом статьи 13.4 УАК, а именно неприемлемый внешний вид в общественном месте было необоснованным, поскольку истец находился в маске не в общественном месте и поэтому и статья 17.6 УАК была квалифицирована истцу незаконно и поэтому задержание истца считается незаконным, поскольку статья 17.6 УАК, которая является основанием для задержания была квалифицирована истцу незаконно. Сотрудник проводил процессуальные действия с истцом, но другого задержанного с которым изначально производил их оставил в наручниках не окончив их проведение с ним, что является халатностью, а именно статья 15.6 УАК. Сотрудник сорвал и порвал маску истца Затем сотрудник доставил истца на парковку офиса FIB и там другой сотрудник FIB подойдя и не показав свой опознавательный знак начал выражаться нецензурной бранью, когда истец сделал ему замечание тот выругал истца нецензурной бранью, когда истец предостерёг сотрудника о возможных неблагоприятных последствиях его выражений, а именно жалобой в вышестоящие инстанции, то сотрудник пренебрёг данным предупреждением и опять выразился нецензурной бранью. Данные выражения можно квалифицировать, как нарушение статьи 15.1 УАК, а именно превышение должностных полномочий. После оплаты выписанного истцу штрафа по статье 17.6 УАК процессуальные действия в отношении истца были прекращены. Хочу отметить, что сотрудник с опознавательным знаком [FIB I FNA I 24880] является сотрудником отдела FNA-Federal National Academy. А в соответствии с уставом FIB, глава 19, пункт 1, подпункт 3 гласит, что сотрудники отдела FNA не могут выезжать на патрули или проводить процессуальные действия без сопровождения старшего по званию. И поэтому процессуальные действия сотрудника с опознавательным знаком: [FIB I FNA I 24880] в отношении истца можно квалифицировать, как нарушение статьи 16.5 УАК, а именно незаконное задержание должностным лицом, а также, так как задержание являлось незаконным, то штраф оплаченный истцом был тоже незаконным и стоимость штрафа должна быть возвращена истцу. А также, так как сотрудник отдела FNA проводил процессуальные действия, которые не имел права проводить можно квалифицировать, как превышение должностных полномочий.
РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ
1. Копия паспорта истца
2. Доказательства
3. Договор об оказании юридических услуг
4. Оплата судебной пошлины
5. Копия паспорта представителя истца
РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
На основании изложенного, я прошу суд привлечь сотрудника FIB с опознавательным знаком [FIB I FNA I 24880] к ответственности по статье 15.6 УАК, 15.1 УАК, 16.5 УАК. Также уволить сотрудника с опознавательным знаком: [FIB I FNA I 24880] с государственной службы FIB. Привлечь неизвестного сотрудника FIB к ответственности по статье 15.1 УАК. Выплатить истцу судебные издержки в размере 20.000$. Выплатить истцу моральную компенсацию в размере 40.000$. Выплатить истцу материальную компенсацию за услуги адвоката в размере 50.000$. Выплатить истцу материальную компенсацию за оплату незаконно выписанного штрафа в размере 5.000$. Выплатить истцу материальную компенсацию за незаконно порванную маску в размере 15.000$.
Phil DeCroft
P. DeCroft
Artem Brilliant
Brilliant
27.12.2025
