- Автор темы
- #1
РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ
ИСТЕЦ - Dmitry Tigroev, 845629, bidonchikst@ls.gov, 4778019.
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА - Artem Brilliant, GLSA 0005,
814394, artem357512@ls.gov, 9316064
ОТВЕТЧИК - адвокат Vitaly Biznes, адвокат Adolf Reichmann.
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
24 ноября 2025 года в промежутке с 18:52 по 19:05 сотрудник National Guard Dmitry Tigroev увидел на территории казино Diamond гражданина в маске. А ношение маски гражданскими лицами является нарушением статьи 13.4 УАК, которая гласит: Нахождение в неприемлемом виде в общественных местах, а комментарий к статье гласит неприемлемым видом считается:
В связи с данным административным проступком сотрудник NG произвёл задержание по следующим основаниям указанным в статье 1 главы 5 процессуального кодекса штата San-Andreas, а именно пункты:
1) лицо было застигнуто сотрудником правоохранительных органов в момент совершения правонарушения или непосредственно после его совершения;
3) имеется фотофиксация или видеофиксация совершения правонарушения этим лицом;
Сотрудник хотел выяснить причины ношения маски, но задержанный отказался говорить. Затем сотрудник NG доставил задержанного задержанного в КПЗ LSPD. Проверив документы сотрудник узнал, что задержанным является адвокат Adolf Reichmann. Задержанный попросил телефонный звонок, сотрудник дал задержанному телефон. Также сотрудник запросил прокурора, адвоката и руководство АА. Прокурор и адвокат прибыли на вызов, руководство АА не ответило. Когда по запросу прибыли адвокат и его помощник, прокурор задержанного прокурор спросил почему задержанный находился в маске и не снял её, то задержанный ответил: "Враньё!", что можно квалифицировать, как нарушение статьи 16.14 УАК со стороны задержанного. Хотя задержанный находился в маске на территории казино Diamond и как можно увидеть на видеофиксации мог её снять, а на вопрос сотрудника перед задержанием почему он находится в маске? Гражданин ответил: "Хочу!". Вследствие чего сотрудник и произвёл задержание. Адвокат на вызове по моему мнению вёл себя растерянно и халатно. Он молчал, пока прокурор его спросил его: "Адвокат, помощник адвоката, вы будете работать, что вы в телефонах сидите?" и после этих слов какое-то время адвокат молчал, ему начали "подсказывать" позадавайте вопросы, конфиденциальную беседу проведёте? и только тогда адвокат начал работать. Данное поведение и действия можно квалифицировать, как нарушение статьи 15.6 УАК, а именно халатность со стороны должностного лица при исполнении своих должностных обязанностей. Также гражданин Adolf Reichmann после задержания подал обращение в ОГП от 24.11.2025 в 19:33 "Обращение №CP-4548" в котором обвинил сотрудника NG в том, что тот не предоставил видеофиксацию прокурору по его запросу, хотя сотрудник предоставил. Данное действие со стороны гражданина Adolf Reichmann можно квалифицировать, как нарушение статьи 16.8.1 УАК, а именно ложное обращение в прокуратуру о совершении административного проступка или уголовного преступления. А также гражданину Adolf Reichmann можно квалифицировать статью 7.2, клевета, поскольку он обвинил сотрудника в том что тот не предоставил видеофиксацию по запросу прокурора, что сказалось на деловой репутации и общественном имидже сотрудника NG.
РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ
1. Копия паспорта истца
2. Доказательства
3. Договор об оказании юридической помощи
4. Оплата судебной пошлины
5. Копия паспорта представителя истца
РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
На основании изложенного, я прошу суд привлечь адвоката адвокат Vitaly Biznes к ответственности по статье 15.6 УАК и уволить данного сотрудника с государственной службы в соответствии со статьёй 4.2 УАК. Привлечь адвоката Adolf Reichmann к ответственности по статьям 16.14 УАК, 16.8.1 УАК и 7.2 УАК, а также уволить данного сотрудника с государственной службы в соответствии со статьёй 4.2 УАК. В соответствии с пунктом 3 статьи 2 главы 8 судебного кодекса штата San-Andreas выплатить истцу компенсацию морального вреда в размере 100.000$. Выплатить истцу судебные издержки в размере 20.000$. Выплатить истцу материальную компенсацию за услуги адвоката в размере 150.000$.
Dmitry Tigroev
D.Tigroev
Artem Brilliant
Brilliant
25.11.2025
ИСТЕЦ - Dmitry Tigroev, 845629, bidonchikst@ls.gov, 4778019.
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА - Artem Brilliant, GLSA 0005,
814394, artem357512@ls.gov, 9316064
ОТВЕТЧИК - адвокат Vitaly Biznes, адвокат Adolf Reichmann.
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
24 ноября 2025 года в промежутке с 18:52 по 19:05 сотрудник National Guard Dmitry Tigroev увидел на территории казино Diamond гражданина в маске. А ношение маски гражданскими лицами является нарушением статьи 13.4 УАК, которая гласит: Нахождение в неприемлемом виде в общественных местах, а комментарий к статье гласит неприемлемым видом считается:
- Нахождение в маске в общественном месте.
Исключение: Медицинская маска, Маска Вайфу.
Исключение: Высшее руководство государственных организаций, министры и их заместители, глава ассоциации адвокатов. Сотрудники USSS, ARMY, FIB, а также следственных и тактических подразделений в служебной форме.
Исключение: Сотрудники SASPA на территории Федеральной Тюрьмы в служебной форме.
Примечание: Разрешается порвать маску для идентификации личности задержанного лица. - Примечание: Запрещается рвать маску сотрудникам силовых структур, имеющим при себе опознавательные знаки и находящимся в рабочей форме, если у них имелись законные основания находиться в ней.
- Нахождение без любого из элементов верхней одежды.
Исключение: Пляж и спортивный комплекс. - В состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство.
- Нахождение в мотоциклетном шлеме с закрытым забралом/визором.
Исключение: Разрешено находиться в мотоциклетном шлеме с открытым забралом/визором.
Исключение: Разрешено находиться в мотоциклетном шлеме с закрытым забралом/ визором на территориях байкерских клубов. - Нахождение в нижнем белье.
- Нахождение в одежде, которая скрывает личность.
- Нахождение в беговых шортах (вариант №1).
В связи с данным административным проступком сотрудник NG произвёл задержание по следующим основаниям указанным в статье 1 главы 5 процессуального кодекса штата San-Andreas, а именно пункты:
1) лицо было застигнуто сотрудником правоохранительных органов в момент совершения правонарушения или непосредственно после его совершения;
3) имеется фотофиксация или видеофиксация совершения правонарушения этим лицом;
Сотрудник хотел выяснить причины ношения маски, но задержанный отказался говорить. Затем сотрудник NG доставил задержанного задержанного в КПЗ LSPD. Проверив документы сотрудник узнал, что задержанным является адвокат Adolf Reichmann. Задержанный попросил телефонный звонок, сотрудник дал задержанному телефон. Также сотрудник запросил прокурора, адвоката и руководство АА. Прокурор и адвокат прибыли на вызов, руководство АА не ответило. Когда по запросу прибыли адвокат и его помощник, прокурор задержанного прокурор спросил почему задержанный находился в маске и не снял её, то задержанный ответил: "Враньё!", что можно квалифицировать, как нарушение статьи 16.14 УАК со стороны задержанного. Хотя задержанный находился в маске на территории казино Diamond и как можно увидеть на видеофиксации мог её снять, а на вопрос сотрудника перед задержанием почему он находится в маске? Гражданин ответил: "Хочу!". Вследствие чего сотрудник и произвёл задержание. Адвокат на вызове по моему мнению вёл себя растерянно и халатно. Он молчал, пока прокурор его спросил его: "Адвокат, помощник адвоката, вы будете работать, что вы в телефонах сидите?" и после этих слов какое-то время адвокат молчал, ему начали "подсказывать" позадавайте вопросы, конфиденциальную беседу проведёте? и только тогда адвокат начал работать. Данное поведение и действия можно квалифицировать, как нарушение статьи 15.6 УАК, а именно халатность со стороны должностного лица при исполнении своих должностных обязанностей. Также гражданин Adolf Reichmann после задержания подал обращение в ОГП от 24.11.2025 в 19:33 "Обращение №CP-4548" в котором обвинил сотрудника NG в том, что тот не предоставил видеофиксацию прокурору по его запросу, хотя сотрудник предоставил. Данное действие со стороны гражданина Adolf Reichmann можно квалифицировать, как нарушение статьи 16.8.1 УАК, а именно ложное обращение в прокуратуру о совершении административного проступка или уголовного преступления. А также гражданину Adolf Reichmann можно квалифицировать статью 7.2, клевета, поскольку он обвинил сотрудника в том что тот не предоставил видеофиксацию по запросу прокурора, что сказалось на деловой репутации и общественном имидже сотрудника NG.
РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ
1. Копия паспорта истца
2. Доказательства
3. Договор об оказании юридической помощи
4. Оплата судебной пошлины
5. Копия паспорта представителя истца
РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
На основании изложенного, я прошу суд привлечь адвоката адвокат Vitaly Biznes к ответственности по статье 15.6 УАК и уволить данного сотрудника с государственной службы в соответствии со статьёй 4.2 УАК. Привлечь адвоката Adolf Reichmann к ответственности по статьям 16.14 УАК, 16.8.1 УАК и 7.2 УАК, а также уволить данного сотрудника с государственной службы в соответствии со статьёй 4.2 УАК. В соответствии с пунктом 3 статьи 2 главы 8 судебного кодекса штата San-Andreas выплатить истцу компенсацию морального вреда в размере 100.000$. Выплатить истцу судебные издержки в размере 20.000$. Выплатить истцу материальную компенсацию за услуги адвоката в размере 150.000$.
Dmitry Tigroev
D.Tigroev
Artem Brilliant
Brilliant
25.11.2025
Последнее редактирование: