- Автор темы
- #1
РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ
ИСТЕЦ - Storm Adler, 356664, levggvp, 6131053
ОТВЕТЧИК - сотрудник прокуратуры Mafik Hantz, [email protected]
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
Подробное Описание Ситуации
24.11.25 12:45, находясь при исполнении служебных обязанностей на территории КПЗ LSPD, я, Storm Adler, зафиксировал присутствие гражданского лица на закрытой территории, доступ к которой строго регламентирован.
При обращении к данному гражданину с требованием предъявить документы, удостоверяющие личность и право нахождения в режимной зоне, адвокат предоставил удостоверение. В ходе проверки по реестру лицензий была установлена его не принадлежность к адвокатской деятельности.
На основании факта незаконного проникновения и нахождения на закрытой территории КПЗ LSPD, что является прямым нарушением статьи 12.7 Уголовного Кодекса (УК) Штата Сан-Андреас (Незаконное проникновение или нахождение на закрытой территории, отмеченной красной и желтой зонами в соответствии с законом о закрытых и охраняемых территориях, кроме особо охраняемых режимных объектов), мною было осуществлено его задержание.
В строгом соответствии с процессуальным Кодексом и внутренними регламентами LSPD, мною были вызваны: руководство Адвокатской Ассоциации, адвокат по требованию задержанного и Прокурор Штата.
На место происшествия прибыли Ответчик (Прокурор) и два сотрудника Службы Безопасности (USSS) с опознавательным знаком [USSS | Director | 94], другой не показал. Присутствие сотрудников USSS на закрытой режимной территории LSPD, не имеющих прямой юрисдикции или служебной необходимости, не было обосновано и является нарушением Закона "О закрытых и охраняемых территориях".
После ознакомления с материалами дела, Прокурор (Ответчик) принял решение о признании задержанного невиновным и потребовал его немедленного освобождения.
Спустя несколько секунд после освобождения, предъявив опознавательный знак (USSS), незамедлительно осуществил мое задержание, инкриминируя мне нарушения: Статья 15.1 УК (Злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства) и Статья 16.5 УК (Незаконное задержание должностным лицом).
После задержания я был доставлен на Федеральную Тюрьму (ФТ) с использованием воздушного транспорта. В дальнейшем, Прокурор (Ответчик), который ранее освободил задержанного мною адвоката, выступил в качестве обвинителя по моему делу, что является прямым нарушением принципа объективности.
Мое руководство (Шеф LSPD), прибывшее на место, зафиксировало нарушения процессуальных норм со стороны Ответчиков и сотрудников USSS, и настаивало на моем освобождении, однако это требование было проигнорировано. Впоследствии я был уволен и помещен под стражу.
Квалификация Нарушений и Аргументация Вины Ответчиков
На основании вышеизложенных фактов, действия Ответчиков и привлеченных ими лиц содержат признаки следующих нарушений:
1. Неправомерные действия Директора USSS
Статья 16.5 Уголовного Кодекса (УК) – Незаконное задержание:
• Аргументация: USSS, являясь гражданским лицом (пусть и высокопоставленным служащим), не обладает полномочиями сотрудника правоохранительных органов для осуществления задержания действующего сотрудника LSPD по уголовным статьям.
Статья 15.1 Уголовного Кодекса (УК) – Превышение должностных полномочий:
• Аргументация: Использование служебного положения (Директор USSS) для осуществления личной мести и неправомерного задержания сотрудника полиции, выполнившего свой долг согласно Статье 12.7 УК. Сотрудник USSS действовал вне рамок своей юрисдикции.
2. Нарушение процессуальных норм и необъективность Ответчика (Прокурор)
Нарушение Кодекса Профессиональной Этики Прокуратуры (Принцип Объективности):
• Аргументация: Ответчик (Прокурор) участвовал в двух взаимосвязанных делах, где его решение в первом деле (освобождение адвоката) напрямую привело ко второму делу (задержание Заявителя). Данная ситуация создает конфликт интересов и ставит под сомнение объективность оценки вины Заявителя, поскольку Прокурор фактически выступал в защиту лица, которое он ранее признал невиновным, и против сотрудника, который это лицо задержал.
Попустительство незаконному проникновению (в отношении сотрудников USSS):
• Аргументация: Присутствие двух сотрудников USSS на территории КПЗ LSPD не было обосновано и нарушало режим безопасности. Ответчик , как высшее надзорное лицо, не предпринял мер по устранению данного нарушения, что свидетельствует о нарушениях закона.
3. Неправомерное нахождение сотрудников USSS
Статья 12.7 Уголовного Кодекса (УК) – Незаконное проникновение:
• Аргументация: Сотрудники USSS, не имеющие прямой юрисдикции или служебного предписания, разрешающего нахождение в режимной зоне КПЗ LSPD, нарушили границы закрытой территории. Их заявленная цель ("обеспечение безопасности Прокурора") не дает им права игнорировать режимные требования полицейского объекта.
Заключение
На основании изложенного, считаю свое задержание по Статьям 15.1 УК и 16.5 УК неправомерным, мотивированным личной неприязнью и превышением полномочий со стороны USSS. Решение о моем увольнении и последующем заключении было принято на основе необъективной оценки Прокурора (Ответчик), чье участие в деле нарушило принцип беспристрастности.
РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ
1. КОПИЯ ПАСПОРТА: *Гиперссылка*
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: *Гиперссылка*
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: *Гиперссылка*
4. ОПЛАТА ПОШЛИНЫ: *Гиперссылка*
РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
На основании изложенного, я прошу суд:
1. Проведения служебной проверки в отношении действий: сотрудников USSS и прокурора.
2. Признания моего задержания неправомерным.
3. Восстановления меня в должности Зам. начальника Отдела DIA с компенсацией морального и материального ущерба.
Storm Adler
S. Adler
24.11.2025
ИСТЕЦ - Storm Adler, 356664, levggvp, 6131053
ОТВЕТЧИК - сотрудник прокуратуры Mafik Hantz, [email protected]
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
Подробное Описание Ситуации
24.11.25 12:45, находясь при исполнении служебных обязанностей на территории КПЗ LSPD, я, Storm Adler, зафиксировал присутствие гражданского лица на закрытой территории, доступ к которой строго регламентирован.
При обращении к данному гражданину с требованием предъявить документы, удостоверяющие личность и право нахождения в режимной зоне, адвокат предоставил удостоверение. В ходе проверки по реестру лицензий была установлена его не принадлежность к адвокатской деятельности.
На основании факта незаконного проникновения и нахождения на закрытой территории КПЗ LSPD, что является прямым нарушением статьи 12.7 Уголовного Кодекса (УК) Штата Сан-Андреас (Незаконное проникновение или нахождение на закрытой территории, отмеченной красной и желтой зонами в соответствии с законом о закрытых и охраняемых территориях, кроме особо охраняемых режимных объектов), мною было осуществлено его задержание.
В строгом соответствии с процессуальным Кодексом и внутренними регламентами LSPD, мною были вызваны: руководство Адвокатской Ассоциации, адвокат по требованию задержанного и Прокурор Штата.
На место происшествия прибыли Ответчик (Прокурор) и два сотрудника Службы Безопасности (USSS) с опознавательным знаком [USSS | Director | 94], другой не показал. Присутствие сотрудников USSS на закрытой режимной территории LSPD, не имеющих прямой юрисдикции или служебной необходимости, не было обосновано и является нарушением Закона "О закрытых и охраняемых территориях".
После ознакомления с материалами дела, Прокурор (Ответчик) принял решение о признании задержанного невиновным и потребовал его немедленного освобождения.
Спустя несколько секунд после освобождения, предъявив опознавательный знак (USSS), незамедлительно осуществил мое задержание, инкриминируя мне нарушения: Статья 15.1 УК (Злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства) и Статья 16.5 УК (Незаконное задержание должностным лицом).
После задержания я был доставлен на Федеральную Тюрьму (ФТ) с использованием воздушного транспорта. В дальнейшем, Прокурор (Ответчик), который ранее освободил задержанного мною адвоката, выступил в качестве обвинителя по моему делу, что является прямым нарушением принципа объективности.
Мое руководство (Шеф LSPD), прибывшее на место, зафиксировало нарушения процессуальных норм со стороны Ответчиков и сотрудников USSS, и настаивало на моем освобождении, однако это требование было проигнорировано. Впоследствии я был уволен и помещен под стражу.
Квалификация Нарушений и Аргументация Вины Ответчиков
На основании вышеизложенных фактов, действия Ответчиков и привлеченных ими лиц содержат признаки следующих нарушений:
1. Неправомерные действия Директора USSS
Статья 16.5 Уголовного Кодекса (УК) – Незаконное задержание:
• Аргументация: USSS, являясь гражданским лицом (пусть и высокопоставленным служащим), не обладает полномочиями сотрудника правоохранительных органов для осуществления задержания действующего сотрудника LSPD по уголовным статьям.
Статья 15.1 Уголовного Кодекса (УК) – Превышение должностных полномочий:
• Аргументация: Использование служебного положения (Директор USSS) для осуществления личной мести и неправомерного задержания сотрудника полиции, выполнившего свой долг согласно Статье 12.7 УК. Сотрудник USSS действовал вне рамок своей юрисдикции.
2. Нарушение процессуальных норм и необъективность Ответчика (Прокурор)
Нарушение Кодекса Профессиональной Этики Прокуратуры (Принцип Объективности):
• Аргументация: Ответчик (Прокурор) участвовал в двух взаимосвязанных делах, где его решение в первом деле (освобождение адвоката) напрямую привело ко второму делу (задержание Заявителя). Данная ситуация создает конфликт интересов и ставит под сомнение объективность оценки вины Заявителя, поскольку Прокурор фактически выступал в защиту лица, которое он ранее признал невиновным, и против сотрудника, который это лицо задержал.
Попустительство незаконному проникновению (в отношении сотрудников USSS):
• Аргументация: Присутствие двух сотрудников USSS на территории КПЗ LSPD не было обосновано и нарушало режим безопасности. Ответчик , как высшее надзорное лицо, не предпринял мер по устранению данного нарушения, что свидетельствует о нарушениях закона.
3. Неправомерное нахождение сотрудников USSS
Статья 12.7 Уголовного Кодекса (УК) – Незаконное проникновение:
• Аргументация: Сотрудники USSS, не имеющие прямой юрисдикции или служебного предписания, разрешающего нахождение в режимной зоне КПЗ LSPD, нарушили границы закрытой территории. Их заявленная цель ("обеспечение безопасности Прокурора") не дает им права игнорировать режимные требования полицейского объекта.
Заключение
На основании изложенного, считаю свое задержание по Статьям 15.1 УК и 16.5 УК неправомерным, мотивированным личной неприязнью и превышением полномочий со стороны USSS. Решение о моем увольнении и последующем заключении было принято на основе необъективной оценки Прокурора (Ответчик), чье участие в деле нарушило принцип беспристрастности.
РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ
1. КОПИЯ ПАСПОРТА: *Гиперссылка*
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: *Гиперссылка*
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: *Гиперссылка*
4. ОПЛАТА ПОШЛИНЫ: *Гиперссылка*
РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
На основании изложенного, я прошу суд:
1. Проведения служебной проверки в отношении действий: сотрудников USSS и прокурора.
2. Признания моего задержания неправомерным.
3. Восстановления меня в должности Зам. начальника Отдела DIA с компенсацией морального и материального ущерба.
Storm Adler
S. Adler
24.11.2025
Последнее редактирование:
