Р Е Ш Е Н И Е
по делу #DC5035 02 ноября 2025 г. МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТЬ
В рамках судопроизводства рассматривались обстоятельства, при которых Pavel Haven (далее - обвиняемый) производил задержание гражданского лица (далее - задержанный). В ходе задержания, находясь на территории Федеральной Тюрьмы, неизвестный сотрудник LSSD начал избивать задержанного. Обвиняемый этот факт проигнорировал и не пресек правонарушение в отношении задержанного им лица. По данному факту, Прокуратура Штата в лице прокурора Roma Vega, выдвинула обвинение в отношении Pavel Haven, усмотрев в бездействии обвиняемого состав преступления, предусмотренного статьей 15.6 УАК СА. Обвиняемый в ходе судебного заседания указывал на то, что, по его мнению, сотрудник выполняющий задержание обязан обеспечивать исключительно соблюдение прав задержанного, изложенных в ст. 6 гл. 5 Процессуального кодекса Штата Сан-Андреас, а также на то, что закон "О NATIONAL GUARD" не устанавливает обязанности сотрудников National Guard пресекать какие-либо правонарушения. В процессе задержания, задержанное лицо находится в уязвимом состоянии, в котором испытывает не только ограничение в правах, но и, в подавляющем большинстве случаев, физические ограничения ввиду нахождения в наручниках или под конвоем сотрудника, производящего задержание. Вследствие этого, задержанное лицо не только не имеет возможности самостоятельно себя защитить, но и пребывает в заведомо более слабом положении по отношению к практически любому из окружающих. В рамках и по итогам задержания, задержанное лицо не может быть ограничено в правах более той меры, которая определена законом или лишено иных своих прав кроме тех, что определены законом и в порядке, который им установлен. В том числе и права на физическую неприкосновенность. Как следствие, ответственность за обеспечение физической неприкосновенности задержанного лица, находящегося в уязвимом положении и испытывающего ограничение в правах и физических возможностях, ложится на того, кто принял решение об ограничении этих прав и возможностей, а именно на инициатора задержания, что напрямую следует из положения п. 2 ст. 7 гл. 5 Процессуального кодекса Штата Сан-Андреас, который и накладывает данную ответственность в форме обязанности на сотрудника, выполняющего задержание. Тем не менее, при составлении правовой оценки событий, рассматриваемых в рамках настоящего судопроизводства, следует учитывать ряд критериев, являющихся ключевыми при вынесении решения о возможности или невозможности привлечения к ответственности сотрудника государственной структуры не вмешавшегося и не остановившего избиение задержанного другими сотрудниками. Таковыми следует считать следующие критерии: 1. Осведомленность. То есть сотрудник должен точно знать, что происходит данное правонарушение. 2. Возможность вмешаться. То есть наличие реальной физической возможности пресечь противоправные действия. 3. Отсутствие чрезмерного риска. То есть обстоятельства должны быть таковы, чтобы вмешательство не повлекло угрозу жизни вмешавшегося сотрудника. Исходя из предоставленной обвиняемым видеофиксации и информации полученной от обвиняемого в ходе судебного заседания следует, что обвиняемый был осведомлен о том, что сотрудник LSSD избивает задержанного. Причиной избиения задержанного послужило аморальное поведение данного лица в процессе разговора с обвиняемым и иными сотрудниками государственных структур, что тоже следует учитывать при вынесении решения в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, которое не было учтено стороной государственного обвинения. Вместе с тем, обвиняемый всё же имел возможность вмешаться без риска для жизни, а также обратиться к своим коллегам, присутствовавшим в непосредственной близости, за помощью в пресечении правонарушения, так как сотрудник LSSD действовал в одиночку и без применения какого-либо оружия. Из вышеизложенного следует, что обвиняемый умышленно не предпринял действия по пресечению данного правонарушения, а значит не только не исполнил обязанность обеспечивать соблюдение прав задержанного, наложенную на него Процессуальным кодексом, но и своим бездействием способствовал совершению данного правонарушения, за что мог бы понести ответственность как соучастник, если бы сотрудник LSSD нанес на один удар по задержанному больше и тем самым совершил преступление, предусмотренное статьей 6.2 УАК СА, а также если бы государственный обвинитель выдвинул соответствующее обвинение в рамках судопроизводства.
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ
1. Исковые требования удовлетворить частично. 2. Pavel Haven (н.п.: 273797) признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 15.6 УАК СA. 3. Назначить Pavel Haven (н.п.: 273797) меру наказания в виде судебного штрафа в размере $75000. Штраф должен быть оплачен на счет Председателя Верховного суда Ruby Rose в течение 72 часов. 4. Судопроизводство по иску #DC5035 завершить. Решение Окружного суда может быть обжаловано в течении 72 часов в вышестоящей инстанции.
Cудья Окружного Суда Arseniy VanHorn |
