- Автор темы
- #1
РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ
ИСТЕЦ - Theodore Coins, 456241, moki4815@ls.gov, 4636821
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА - Fantom Dogovor, GLSA 0049, 547645, fantom89@ls.gov, 7935174.
ОТВЕТЧИК 1 - Artem Babloian, министерство юстиции, прокурор,
ned0tep@ls.gov, 660427.
ОТВЕТЧИК 2 - Сотрудник LSSD с опознавательным знаком 16091 Yossi Volk.
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
23.07.2025 в 00:51 истец, Theodore Coins, припарковал свой автомобиль у обочины, рядом с бордюром, не имеющим красной разметки. На момент остановки в автомобиле уже была включена музыка через мобильное устройство.
Стоянка была абсолютно законной, так как согласно статье 40 Дорожного кодекса, парковка запрещена:
* противоположно красному бордюру;
* на пешеходных переходах и тротуарах;
* на железнодорожных переездах, трамвайных путях и мостах;
* в тоннелях;
* на перекрёстках;
* на служебных стоянках государственных учреждений (за исключением служебного транспорта);
* на газонах и иных благоустроенных территориях, предназначенных для движения пешеходов.
Ни один из вышеуказанных пунктов не был нарушен истцом.
Через некоторое время сотрудник LSSD с опознавательным номером 16091 отдал законное требование покинуть транспортное средство, как позже выяснилось — с целью выписать штраф по статье 40 ДК. Напоминаем, что никаких оснований для выписки штрафа не имелось, поскольку нарушения не было.
Истец не исполнил требование, пояснив, что не слышал его из-за громкой музыки, что, по его словам, сотрудник прекрасно понимал. Несмотря на это, после первого неисполненного требования сотрудник достал служебную винтовку калибра 7.62 мм и произвёл несколько выстрелов по лобовому стеклу автомобиля, тем самым нанеся огнестрельное ранение истцу.
Подобные действия явно нарушают пункт 6 статьи 4 главы 13 Процессуального кодекса, который разрешает применение огнестрельного оружия **только в случае, если лицо отказывается остановить транспортное средство либо пытается скрыться. В данной ситуации:
* транспортное средство стояло;
* требование касалось выхода из автомобиля, а не остановки;
* истец не пытался скрыться.
Таким образом, сотрудник применил чрезмерную и неправомерную силу, причинив моральный и физический вред истцу, что подпадает под статьи 6.3 и 15.1 УАК SA.
После повреждения стекла сотрудник также применил электрошокер (тайзер), нанеся дополнительный вред здоровью истца, после чего истца заковали в наручники. Кроме того, без законных оснований с него была насильно снята защитная маска ("намордник") черного цвета, стоимость которой составляет 16 500 долларов США по ценам местного магазина на момент инцидента.
Отметим, что истец является действующим подполковником армии штата Сан-Андреас. После доставления в КПЗ LSPD истец задал вопрос сотруднику LSSD, почему был удалён его адвокат, после чего повторил вопрос чуть громче. В ответ на это сотрудник вменил ему нарушение по статье 12.6 УАК SA, что не является правонарушением.
Кроме того, задержание было незаконным, а согласно пункту 3 статьи 2 главы 9 Процессуального кодекса, все доказательства, добытые с нарушением закона, являются недопустимыми.
Далее сотрудник вызвал прокурора и руководство департамента. Вызов принял прокурор Artem Babloian (ответчик №1 в настоящем заявлении). После просмотра видеозаписи с нагрудной камеры сотрудника LSSD, прокурор признал истца виновным по статьям 17.6 и 12.6 УАК SA, назначив ему штраф в размере 20 000 долларов США.
Указанные действия прокурора свидетельствуют о халатности и небрежности в исполнении служебных обязанностей, что прямо нарушает статью 15.6 УАК SA. Более того, назначение наказания при наличии грубых нарушений в действиях сотрудника полиции является нарушением статьи 6 Конституции штата Сан-Андреас, гарантирующей каждому гражданину:
> «Не должны требоваться чрезмерные залоги или налагаться чрезмерные штрафы либо назначаться жестокие и необычные наказания.».
РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ
1. КОПИЯ ПАСПОРТА: Гиперссылка Гиперссылка
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: Видео 1,Видео 2, Выписка из магазина масок.
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: Договор №LC-214
4. ОПЛАТА ПОШЛИНЫ: Гиперссылка
РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
1. Признать сотрудника LSSD виновным в совершении преступлений предусмотренных статьями 15.1 6.3 УАК SA, а так же по статьям которые усмотрит суд
2. Признать прокурора виновным в совершении преступления предусмотренного статьями 15.6 УАК SA, а так же по статьям которые усмотрит суд назначить ему пробацию и общественные отработки.
3. Возместить истцу моральную компенсацию в размере 30.000$
4. Возместить истцу судебные издержки в размере 20.000$
5. Возместить истцу материальные компенсацию в размере 16.500$
6. Выплатить истцу материальную компенсацию за услуги адвоката в размере 50.000$.
7. Удалить статьи из database.
Fantom Dogovor
F. Dogovor
23.07.2025
ИСТЕЦ - Theodore Coins, 456241, moki4815@ls.gov, 4636821
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА - Fantom Dogovor, GLSA 0049, 547645, fantom89@ls.gov, 7935174.
ОТВЕТЧИК 1 - Artem Babloian, министерство юстиции, прокурор,
ned0tep@ls.gov, 660427.
ОТВЕТЧИК 2 - Сотрудник LSSD с опознавательным знаком 16091 Yossi Volk.
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
23.07.2025 в 00:51 истец, Theodore Coins, припарковал свой автомобиль у обочины, рядом с бордюром, не имеющим красной разметки. На момент остановки в автомобиле уже была включена музыка через мобильное устройство.
Стоянка была абсолютно законной, так как согласно статье 40 Дорожного кодекса, парковка запрещена:
* противоположно красному бордюру;
* на пешеходных переходах и тротуарах;
* на железнодорожных переездах, трамвайных путях и мостах;
* в тоннелях;
* на перекрёстках;
* на служебных стоянках государственных учреждений (за исключением служебного транспорта);
* на газонах и иных благоустроенных территориях, предназначенных для движения пешеходов.
Ни один из вышеуказанных пунктов не был нарушен истцом.
Через некоторое время сотрудник LSSD с опознавательным номером 16091 отдал законное требование покинуть транспортное средство, как позже выяснилось — с целью выписать штраф по статье 40 ДК. Напоминаем, что никаких оснований для выписки штрафа не имелось, поскольку нарушения не было.
Истец не исполнил требование, пояснив, что не слышал его из-за громкой музыки, что, по его словам, сотрудник прекрасно понимал. Несмотря на это, после первого неисполненного требования сотрудник достал служебную винтовку калибра 7.62 мм и произвёл несколько выстрелов по лобовому стеклу автомобиля, тем самым нанеся огнестрельное ранение истцу.
Подобные действия явно нарушают пункт 6 статьи 4 главы 13 Процессуального кодекса, который разрешает применение огнестрельного оружия **только в случае, если лицо отказывается остановить транспортное средство либо пытается скрыться. В данной ситуации:
* транспортное средство стояло;
* требование касалось выхода из автомобиля, а не остановки;
* истец не пытался скрыться.
Таким образом, сотрудник применил чрезмерную и неправомерную силу, причинив моральный и физический вред истцу, что подпадает под статьи 6.3 и 15.1 УАК SA.
После повреждения стекла сотрудник также применил электрошокер (тайзер), нанеся дополнительный вред здоровью истца, после чего истца заковали в наручники. Кроме того, без законных оснований с него была насильно снята защитная маска ("намордник") черного цвета, стоимость которой составляет 16 500 долларов США по ценам местного магазина на момент инцидента.
Отметим, что истец является действующим подполковником армии штата Сан-Андреас. После доставления в КПЗ LSPD истец задал вопрос сотруднику LSSD, почему был удалён его адвокат, после чего повторил вопрос чуть громче. В ответ на это сотрудник вменил ему нарушение по статье 12.6 УАК SA, что не является правонарушением.
Кроме того, задержание было незаконным, а согласно пункту 3 статьи 2 главы 9 Процессуального кодекса, все доказательства, добытые с нарушением закона, являются недопустимыми.
Далее сотрудник вызвал прокурора и руководство департамента. Вызов принял прокурор Artem Babloian (ответчик №1 в настоящем заявлении). После просмотра видеозаписи с нагрудной камеры сотрудника LSSD, прокурор признал истца виновным по статьям 17.6 и 12.6 УАК SA, назначив ему штраф в размере 20 000 долларов США.
Указанные действия прокурора свидетельствуют о халатности и небрежности в исполнении служебных обязанностей, что прямо нарушает статью 15.6 УАК SA. Более того, назначение наказания при наличии грубых нарушений в действиях сотрудника полиции является нарушением статьи 6 Конституции штата Сан-Андреас, гарантирующей каждому гражданину:
> «Не должны требоваться чрезмерные залоги или налагаться чрезмерные штрафы либо назначаться жестокие и необычные наказания.».
РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ
1. КОПИЯ ПАСПОРТА: Гиперссылка Гиперссылка
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: Видео 1,Видео 2, Выписка из магазина масок.
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: Договор №LC-214
4. ОПЛАТА ПОШЛИНЫ: Гиперссылка
РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
1. Признать сотрудника LSSD виновным в совершении преступлений предусмотренных статьями 15.1 6.3 УАК SA, а так же по статьям которые усмотрит суд
2. Признать прокурора виновным в совершении преступления предусмотренного статьями 15.6 УАК SA, а так же по статьям которые усмотрит суд назначить ему пробацию и общественные отработки.
3. Возместить истцу моральную компенсацию в размере 30.000$
4. Возместить истцу судебные издержки в размере 20.000$
5. Возместить истцу материальные компенсацию в размере 16.500$
6. Выплатить истцу материальную компенсацию за услуги адвоката в размере 50.000$.
7. Удалить статьи из database.
Fantom Dogovor
F. Dogovor
23.07.2025
Последнее редактирование:
