РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ
ИСТЕЦ - Mario Velikiy, 274288, [email protected], 9167361
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА - Gustav Gutsev, GLSA 0013,
691371, [email protected], 5800464
ОТВЕТЧИК - LSPD, [LSPD | SWAT | 20175] и [LSPD | DIA | 11438]
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
24 сентября 2024 года в промежутке 13:20 и 14:20 по местному времени истца задержал сотрудник с нашивкой [LSPD | SWAT | 20175], как узнается позднее за "17.1 УАК", после данный сотрудник передал моего истца сотруднику с нашивкой [LSPD | DIA | 11438], то есть согласно Процессуальному Кодексу Главе 5, Статье 3, но я не уверен, что они соблюдали 2 пункт из данной статьи, видеофиксацию "передачи" задержанного - мне отказались показывать, далее сотрудник с нашивкой [LSPD | DIA | 11438] доставил истца в Полицейское Управление города Лос Сантос, где далее запросил ему адвоката, на данный запрос ответил я и тут началось расследование, на первой видеофиксации будет видно, что в итоге прибегает на задержание сотрудник, который изначально задерживал истца, а именно сотрудник с нашивкой [LSPD | SWAT | 20175], далее выясняется, что у сотрудника отсутствовали основания для задержания, так как у него "не сохранилась видеозапись" - тайм-код 07:27, соответственно данным образом он уже нарушил, как я подозреваю 15.6 и 16.5, далее на тайм-коде 07:45 сотрудник с нашивкой [LSPD | DIA | 11438], которому и был передан мой истец, без моей рекомендации отпускает гражданина, воспрепятствовав законной деятельности адвоката (16.1.1 УАК) и вместо того, чтобы задержать своего сотрудника за халатность и заведомо незаконное задержание - он решил перезадержать истца, без каких-либо законных на то оснований, а так-же не предъявив ему опознавательный знак во время задержания, тем самым нарушив 15.1 и/или 15.2 и/или 15.6 УАК и 17.15, 16.5 УАК соответственно, я пытался объяснить сотруднику с нашивкой [LSPD | DIA | 11438], что он не мог задерживать моего доверителя, так как прошлое задержание, в котором мой доверитель был передан данному сотруднику - являлось незаконным и соответственно все доказательства полученные в момент этого задержания - являются "Недопустимыми доказательствами", согласно Процессуальному Кодексу Главе 9, статье 2, далее я стал спрашивать у сотрудника "Основания для задержания", на что получил ответ "ПК Глава 5, Статья 1, Пункт 2", а именно - "на подозреваемом или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы совершения правонарушения", насколько мне известно данный пункт не мог ни коем образом быть применен как основание для задержания, ведь на истце как минимум не было крови. Далее я узнал, что истец был задержан уже по другой статье, в отличии от первого задержания, а именно по 12.8 УАК, но как я и упомянул ранее, данные доказательства являются недопустимыми, а сотрудник вместо того, чтобы задержать своего напарника за халатность - незаконно и повторно задержал моего доверителя, позже я выношу рекомендацию отпустить моего доверителя на основании Процессуального Кодекса Главы 5, Статьи 5, Пункта 1, но сотрудник решил не прислушиваться к моей рекомендации и решил выписать штраф по уголовной статье в размере 5.000$ моему доверителю, чего делать не мог, тем самым нарушив 15.1 и/или 15.2 и/или 15.6 УАК.
РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ
1. КОПИЯ ПАСПОРТА: *Гиперссылка*
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: *Видеофиксация-1*; *видеофиксация-2*; видеофиксация с боди-камеры сотрудников
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: *Юридический договор*; *государственный реестр адвокатов*
4. ОПЛАТА ПОШЛИНЫ : *Гиперссылка*
РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
На основании изложенного, я прошу суд признать виновными сотрудников по 15.1, 15.2, 15.6, 16.1.1, 16.5 и 17.15 УАК, выплатить истцу моральную компенсацию в размере 100.000$, выплатить истцу судебные издержки в размере 15.000$, выплатить истцу материальную компенсацию в размере 100.000$ за услуги адвоката, выплатить истцу материальную компенсацию в размере 5.000$ за незаконно оплаченный штраф.
Gustav Gutsev
G.Gutsev
24.09.2024
ИСТЕЦ - Mario Velikiy, 274288, [email protected], 9167361
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА - Gustav Gutsev, GLSA 0013,
691371, [email protected], 5800464
ОТВЕТЧИК - LSPD, [LSPD | SWAT | 20175] и [LSPD | DIA | 11438]
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
24 сентября 2024 года в промежутке 13:20 и 14:20 по местному времени истца задержал сотрудник с нашивкой [LSPD | SWAT | 20175], как узнается позднее за "17.1 УАК", после данный сотрудник передал моего истца сотруднику с нашивкой [LSPD | DIA | 11438], то есть согласно Процессуальному Кодексу Главе 5, Статье 3, но я не уверен, что они соблюдали 2 пункт из данной статьи, видеофиксацию "передачи" задержанного - мне отказались показывать, далее сотрудник с нашивкой [LSPD | DIA | 11438] доставил истца в Полицейское Управление города Лос Сантос, где далее запросил ему адвоката, на данный запрос ответил я и тут началось расследование, на первой видеофиксации будет видно, что в итоге прибегает на задержание сотрудник, который изначально задерживал истца, а именно сотрудник с нашивкой [LSPD | SWAT | 20175], далее выясняется, что у сотрудника отсутствовали основания для задержания, так как у него "не сохранилась видеозапись" - тайм-код 07:27, соответственно данным образом он уже нарушил, как я подозреваю 15.6 и 16.5, далее на тайм-коде 07:45 сотрудник с нашивкой [LSPD | DIA | 11438], которому и был передан мой истец, без моей рекомендации отпускает гражданина, воспрепятствовав законной деятельности адвоката (16.1.1 УАК) и вместо того, чтобы задержать своего сотрудника за халатность и заведомо незаконное задержание - он решил перезадержать истца, без каких-либо законных на то оснований, а так-же не предъявив ему опознавательный знак во время задержания, тем самым нарушив 15.1 и/или 15.2 и/или 15.6 УАК и 17.15, 16.5 УАК соответственно, я пытался объяснить сотруднику с нашивкой [LSPD | DIA | 11438], что он не мог задерживать моего доверителя, так как прошлое задержание, в котором мой доверитель был передан данному сотруднику - являлось незаконным и соответственно все доказательства полученные в момент этого задержания - являются "Недопустимыми доказательствами", согласно Процессуальному Кодексу Главе 9, статье 2, далее я стал спрашивать у сотрудника "Основания для задержания", на что получил ответ "ПК Глава 5, Статья 1, Пункт 2", а именно - "на подозреваемом или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы совершения правонарушения", насколько мне известно данный пункт не мог ни коем образом быть применен как основание для задержания, ведь на истце как минимум не было крови. Далее я узнал, что истец был задержан уже по другой статье, в отличии от первого задержания, а именно по 12.8 УАК, но как я и упомянул ранее, данные доказательства являются недопустимыми, а сотрудник вместо того, чтобы задержать своего напарника за халатность - незаконно и повторно задержал моего доверителя, позже я выношу рекомендацию отпустить моего доверителя на основании Процессуального Кодекса Главы 5, Статьи 5, Пункта 1, но сотрудник решил не прислушиваться к моей рекомендации и решил выписать штраф по уголовной статье в размере 5.000$ моему доверителю, чего делать не мог, тем самым нарушив 15.1 и/или 15.2 и/или 15.6 УАК.
РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ
1. КОПИЯ ПАСПОРТА: *Гиперссылка*
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: *Видеофиксация-1*; *видеофиксация-2*; видеофиксация с боди-камеры сотрудников
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: *Юридический договор*; *государственный реестр адвокатов*
4. ОПЛАТА ПОШЛИНЫ : *Гиперссылка*
РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
На основании изложенного, я прошу суд признать виновными сотрудников по 15.1, 15.2, 15.6, 16.1.1, 16.5 и 17.15 УАК, выплатить истцу моральную компенсацию в размере 100.000$, выплатить истцу судебные издержки в размере 15.000$, выплатить истцу материальную компенсацию в размере 100.000$ за услуги адвоката, выплатить истцу материальную компенсацию в размере 5.000$ за незаконно оплаченный штраф.
Gustav Gutsev
G.Gutsev
24.09.2024
