Рассмотрено Case #DC2805

[Kolyalow]

РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ

ИСТЕЦ - Nicholas Advocaat, 640847, chigga6886, 8982367

ОТВЕТЧИК - Сотрудник FIB [Инспектор] Kumar Raschilloviy

РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

29.12.2023 примерно в 16:40 я был незаконно задержан сотрудником FIB. Сотрудник не зачитав мне мои права, доставил в КПЗ LSPD. Не запросив мое руководство, а только прокурора приступил к расследованию. В ходе расследования прокурор не подтвердил мою мину и меня освободили.

В действиях сотрудника я усмотрел нарушение следующего порядка:
16.5 - Я нечего не нарушил, но все равно был задержан.
15.6 - Сотрудник нарушил ПК, так же, я его не мог идентифицировать сотрудником из-за его нашивки, которая не соответствует законодательной базе, так же не зачитал мне мои права.
16.4 -Я нечего не нарушил ,но все равно был привлечен.

РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ

1. КОПИЯ ПАСПОРТА: *Гиперссылка*
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: *Гиперссылка*
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ:
4. ОПЛАТА ПОШЛИНЫ : *Гиперссылка*

РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

На основании изложенного, я прошу суд:
Признать виновным сотрудника Kumar Raschilloviy по статьям: 16.5, 15.6, 16.4. УАК SA.
Выплатить мне моральную компенсацию в размере 40000$ в связи с тем, что данная ситуация ударила по моей репутации.
Выплатить материальную компенсацию в размере 15450 за судебные издержки.



Nicholas Advocaat
ADVOCAAT
29.12.2023

 

[Seigi Kori]

​ ​ ORDER ​ ​ ​ Окружной суд, в лице судьи Julian Levi, ознакомившись с материалами искового заявления Case #DC2805 Установил:​ ​ ​ 1. Что исковое заявление подано с соблюдением требований, предусмотренных судебным кодексом и формой подачи обращений в Окружной суд. ​ ​ Постановил:​ 1. Принять исковое заявление к своему рассмотрению. 2. Руководству FIB предоставить личное дело сотрудника Kumar Raschilloviy. 3. Руководству FIB при наличии предоставить видеозапись процессуальных действий сотрудника в отношении истца от 29.12.2023. 4. Установить срок выполнения п. 2 и п. 3 настоящего постановления двадцать четыре (24) часа с момента его официального опубликования. 5. Сторонам разъясняется, что в соответствии с ч. 3 ст. 17 гл. 4 СК лица, участвующие в деле, после получения судебного акта о принятии искового или иного заявления к производству и возбуждении производства по делу, и лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела на портале штата с использованием сети Интернет. 6. Окружной суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что: истец или его представитель не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. 7. Руководству FIB уведомить сотрудника о принятии искового заявления в отношении него.​ ​ Окружной судья Julian Levi 03.01.2024 ​

 

[Grisha Gidra]

Я, Директор FIB - Grisha Gidra, ходатайствую о выполнении постановления:

1. Kumar Raschilloviy
2. 684093
3. Сейф
4. 2160161
5. derzzkiy228@ls.gov
6. Инспектор (7 ранг).
7. Сотрудник уволен ранее. Доказательства



Дата: 04.01.2024
Подпись: G.G

 

[Seigi Kori]

​ ​ ORDER ​ ​ ​ Окружной суд, в лице судьи Julian Levi, Постановил:​ 1. Назначить открытое судебное заседание на 20:00 05.01.2024 в зале судебных заседаний города Лос Сантос. Явка сторон обязательна.​ 2. Специальной службе USSS уведомить стороны о назначении судебного заседания.​ ​ Окружной судья Julian Levi 04.01.2024 ​

 

[Kolyalow]

​ Ходатайство Я, Nicholas Advoccat, уведомляю суд суд о том, что нашел видеофиксацию процессуальных действий ответчика, так же прошу суд приобщить ее к судебному заседанию. *запись* Nicholas Advocaat 05.01.2024 ADVOCAAT​

 

[Seigi Kori]

ORDER​ ​ ​ I. INTRODUCTION​ Окружным судом в открытом судебном заседании было рассмотрено судебное дело No. DC2805 от истца Nicholas Advoccat против сотрудника FIB Kumar Raschilloviy.​ II. DISCUSSION​ Судебное заседание было проведено 05.01.2024. Истец присутствовал на заседании. Ответчик присутствовал на заседании. В ходе судебного заседания было установлено, что 29.12.2023 истец находился на улице не в общественном месте когда к нему подошел сотрудник FIB и основываясь на пункте 1 статьи 1 главы 5 процессуального кодекса задержал истца вне хода хода расследования до установления личности. Обыскав задержанного, ответчик снял наручники с истца и дал требование снять маску, на что имел полное право, согласно судебному прецеденту Yura Monster v. Federal Investigation Bureau (SC345). Истец отказался снимать маску с себя, ссылаясь на то что на опознавательном знаке присутствует дополнительный отступ, в связи с чем считал что опознавательный знак недействителен, однако суд не усматривает в этом каких либо нарушений и дополнительный отступ в опознавательном знаке не делает его недействительным. В связи с чем это требование было законным и истец должен был исполнить его. Сотрудник предупредил истца что тот будет задержан в случае отказа за неповиновение законному требованию, но тот всё равно отказался снимать маску, в результате чего был задержан. В ходе задержания сотрудник сразу применил силу, хотя в соответствии со статьей 1 главы 12 процессуального кодекса сотрудник правоохранительного органа при проведении процессуальных действий, прежде чем применять силу, должен устно обратиться к гражданину, если гражданин не игнорирует сотрудника правоохранительного органа и его требования и не пытается от него скрыться, а также не несёт опасность жизни и здоровью граждан. Суд усматривает в этом нарушение пункта 1 статьи 1 главы 15 уголовно административного кодекса. Далее сотрудником была озвучена статья, за нарушение который был задержан истец, однако суть деяния не была озвучена. Учитывая что ответчик озвучил истцу за что тот будет задержан перед самим задержанием, то никаких существенных нарушений прав и свобод не последовало в этом деянии, в связи с чем суд не усматривает в этом нарушений. ​ III. CONCLUSION ​ На основании проведенного судебного разбирательства, а также руководствуясь действующим законодательством, Окружной суд решил: 1. Исковые требования удовлетворить частичном объеме. 2. Kumar Raschilloviy (684093) признать виновным в злоупотреблении должностных полномочий — ст. 15.1.1 УАК; 3. Назначить Kumar Raschilloviy меру наказания в виде судебного штрафа в размере 15.000$, который должен быть оплачен на счет председателя верховного суда Ruby Rose в течении 72 часов с момента публикации настоящего решения. Доказательства выплаты штрафа необходимо предоставить в исковом заявлении путем подачи соответствующего ходатайства. 4. Министерству Финансов по истечению 72 часов, но не позднее 96 часов с момента публикации настоящего решения выплатить Nicholas Advoccat моральную компенсацию в размере 20.000$ и судебные издержки в размере 15.000$, вычитав данную сумму из премирования FIB; 5. Судопроизводство по иску DC2805 завершить. Решение Окружного суда может быть обжаловано в течении 72 часов в вышестоящей инстанции после публикации мотивированного решения.​ ​ Окружной судья Julian Levi 05.01.2024 ​

 

[Derzzkiy]

​ ​ ХОДАТАЙСТВО об оплате судебного штрафа​ Я, ответчик, Kumar Raschilloviy, ходатайствую об уплате судебного штрафа Kumar Raschilloviy 06.01.2024 RASCHILLOVIY​