- Автор темы
- #1
РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ
ИСТЕЦ - Maksim Galbraith, 464551, yzloykent@ds.com
ОТВЕТЧИК - [LSPD | SWAT | 228].
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
Днем примерно в 12:22 19.06.2023 я ехал со своими друзьями на отдых, затем у меня заглохла машина около Банка №1 и какие-то люди в машинах LSPD начали кому-то говорить-"Останавливаемся и выходим из машины". Мы не понимаем кому это говорится и начинаем уезжать. Далее по нам открывается огонь, а именно огонь из пистолета по колесам. Но так как в ст. 1.2 ПК SA, говорится о том, что сотрудник обязан выдвигать свои ясные и понятные устные распоряжения, но они такими не являлись. Так же для гласного взаимодействия с гражданами сотрудник обязан себя идентифицировать, так как без идентифицированния себя как сотрудника, он не имеет права выполнять свои должностные обязанности. Следовательно для того чтобы мы остановились он обязан был себя идентифицировать, хотя бы словами "именем закона". Таким образом сотрудник LSPD нарушил ст. 15.1 и ст. 15.6 УАК SA.
После того как по нам, а именно по колесам начинают стрелять сотрудники мы отъезжаем и начинаем останавливаться, так же мы не останавливались на трассе, так как там не было места для остановки и мы могли создать аварийную ситуацию. Когда мы начали останавливаться сотрудники вышли из машин и начали стрелять по нам. Но сотрудник имеет право переходить на 5 стадию применения силы только при условии, если подозреваемый может нанести какую-либо опасность для общества. Но никакой опасности ни я, ни мои друзья обществу не могли нанести. Но мои друзья начали выходить и стрелять по сотрудникам на встречу, так как они могли полностью убить нас, что они и сделали. Следовательно мои друзья в целях самообороны начали стрелять в ответ по "псевдо" сотрудникам LSPD. "Псевдо", потому что пока они себя не идентифицировали, они не являются сотрудниками. Данными действиями сотрудники нарушили ст. 6.3 УАК SA, а именно убийство двух или более людей. Если мои друзья начали стрелять в ответ в целях самообороны, то я даже не доставал оружие. Вышесказанное опять выявляет грубое правонарушение со стороны сотрудников, а именно ст. 15.1 УАК SA.
Далее сотрудник начинает меня обыскивать, но в ст. 2 гл. 2 ПК SA, говорится о том, что если сотрудник надел наручники на подозреваемого, то он начал проводить процессуальные действия и следовательно он обязан был соблюдать пункты процесса задержание. Поэтому он после ограничения свободы и предоставления нашивки обязан был сказать основания для задержания, а только после этого проводить первичный обыск по необходимости. Но сотрудник LSPD, сначала обыскал и только после этого сказал основания для задержания, тем самым инкриминировал мне такие статьи, как ст. 2.8, 17.3, 17.6 УАК SA. Вывод: сотрудник LSPD снова проявил халатность, а именно нарушил ст. 15.6 УАК SA.
Далее по приезде в ФТ, сотрудник обязан был предоставить мне адвоката, что он и сделал, но в ст. 2 гл. 2 ПК SA указанно, что на ответ адвоката дается 3 минуты, а на приезд 8 минут, сотрудник нарушил мои конституционные права и дал 2 минуты на ответ адвоката. Так он нарушил ст. 15.1 и ст. 15.6 УАК SA.
Так же ст. 17.6 и ст. 17.3 УАК SA подразумевает под собой штраф или определенный срок в заключение. Данный выбор предоставляется задержанному, это указанно в ст. 4.1, 4.2, 4.3 УАК SA. Но сотрудник LSPD решил сам выбрать меру наказания и не предоставил мне выбора.
РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ
1. КОПИЯ ПАСПОРТА: *Гиперссылка*
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: *Гиперссылка* *Гиперссылка*
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: -
4. ОПЛАТА ПОШЛИНЫ : *Гиперссылка*
РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
На основании изложенного, я прошу суд:
1. Признать задержание Maksim Galbraith незаконным.
2. Признать ответчика виновным по статье ст. 15.1, 15.6, 16.5 УАК SA и арестовать его.
3. Выплатить мне моральную компенсацию в размере 100.000$.
4. Выплатить мне судебные издержки в размере 10.000$.
ИСТЕЦ - Maksim Galbraith, 464551, yzloykent@ds.com
ОТВЕТЧИК - [LSPD | SWAT | 228].
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
Днем примерно в 12:22 19.06.2023 я ехал со своими друзьями на отдых, затем у меня заглохла машина около Банка №1 и какие-то люди в машинах LSPD начали кому-то говорить-"Останавливаемся и выходим из машины". Мы не понимаем кому это говорится и начинаем уезжать. Далее по нам открывается огонь, а именно огонь из пистолета по колесам. Но так как в ст. 1.2 ПК SA, говорится о том, что сотрудник обязан выдвигать свои ясные и понятные устные распоряжения, но они такими не являлись. Так же для гласного взаимодействия с гражданами сотрудник обязан себя идентифицировать, так как без идентифицированния себя как сотрудника, он не имеет права выполнять свои должностные обязанности. Следовательно для того чтобы мы остановились он обязан был себя идентифицировать, хотя бы словами "именем закона". Таким образом сотрудник LSPD нарушил ст. 15.1 и ст. 15.6 УАК SA.
После того как по нам, а именно по колесам начинают стрелять сотрудники мы отъезжаем и начинаем останавливаться, так же мы не останавливались на трассе, так как там не было места для остановки и мы могли создать аварийную ситуацию. Когда мы начали останавливаться сотрудники вышли из машин и начали стрелять по нам. Но сотрудник имеет право переходить на 5 стадию применения силы только при условии, если подозреваемый может нанести какую-либо опасность для общества. Но никакой опасности ни я, ни мои друзья обществу не могли нанести. Но мои друзья начали выходить и стрелять по сотрудникам на встречу, так как они могли полностью убить нас, что они и сделали. Следовательно мои друзья в целях самообороны начали стрелять в ответ по "псевдо" сотрудникам LSPD. "Псевдо", потому что пока они себя не идентифицировали, они не являются сотрудниками. Данными действиями сотрудники нарушили ст. 6.3 УАК SA, а именно убийство двух или более людей. Если мои друзья начали стрелять в ответ в целях самообороны, то я даже не доставал оружие. Вышесказанное опять выявляет грубое правонарушение со стороны сотрудников, а именно ст. 15.1 УАК SA.
Далее сотрудник начинает меня обыскивать, но в ст. 2 гл. 2 ПК SA, говорится о том, что если сотрудник надел наручники на подозреваемого, то он начал проводить процессуальные действия и следовательно он обязан был соблюдать пункты процесса задержание. Поэтому он после ограничения свободы и предоставления нашивки обязан был сказать основания для задержания, а только после этого проводить первичный обыск по необходимости. Но сотрудник LSPD, сначала обыскал и только после этого сказал основания для задержания, тем самым инкриминировал мне такие статьи, как ст. 2.8, 17.3, 17.6 УАК SA. Вывод: сотрудник LSPD снова проявил халатность, а именно нарушил ст. 15.6 УАК SA.
Далее по приезде в ФТ, сотрудник обязан был предоставить мне адвоката, что он и сделал, но в ст. 2 гл. 2 ПК SA указанно, что на ответ адвоката дается 3 минуты, а на приезд 8 минут, сотрудник нарушил мои конституционные права и дал 2 минуты на ответ адвоката. Так он нарушил ст. 15.1 и ст. 15.6 УАК SA.
Так же ст. 17.6 и ст. 17.3 УАК SA подразумевает под собой штраф или определенный срок в заключение. Данный выбор предоставляется задержанному, это указанно в ст. 4.1, 4.2, 4.3 УАК SA. Но сотрудник LSPD решил сам выбрать меру наказания и не предоставил мне выбора.
РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ
1. КОПИЯ ПАСПОРТА: *Гиперссылка*
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: *Гиперссылка* *Гиперссылка*
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: -
4. ОПЛАТА ПОШЛИНЫ : *Гиперссылка*
РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
На основании изложенного, я прошу суд:
1. Признать задержание Maksim Galbraith незаконным.
2. Признать ответчика виновным по статье ст. 15.1, 15.6, 16.5 УАК SA и арестовать его.
3. Выплатить мне моральную компенсацию в размере 100.000$.
4. Выплатить мне судебные издержки в размере 10.000$.
Maksim Galbraith
19.06.2023
19.06.2023
