РЕШЕНИЕ
Окружной суд, в лице судьи Carina Pain, рассмотрев дело в судебном заседании по исковому заявлению Isaac Alonso к Sergo Sato и Andrew Romero о привлечении лиц к ответственности за неправомерные действия со стороны должностных лиц и приложенные к исковому заявлению документы,
УСТАНОВИЛ:
15 июня 2023 года Isaac Alonso подал исковое заявление #DC1843, в котором обвинил офицеров департамента Полиции Andrew Romero и Sergo Sato в неправомерном задержании и нереализации прав задержанного. Судебное заседание назначено на 22 июня 2023г. в 21 час. 00 мин. в зале суда по адресу: Палето-Бэй, Пирит-авеню, Мэрия определением от 22 июня 2023г. Истец Isaac Alonso на суде присутствовал. Ответчики Andrew Romero и Sergo Sato на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно ч. 3 ст. 17 гл. 4 Судебного кодекса лица, участвующие в деле, после получения судебного акта о принятии искового или иного заявления к производству и возбуждении производства по делу, и лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела на портале штата с использованием сети Интернет. Согласно ч. 4 ст. 17 гл. 4 Судебного кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие. На основании изложенного, суд считает, что все меры по извещению лиц, участвующих в деле, приняты. Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам, оставлении искового заявления без рассмотрения, появлении у другой стороны спора возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования и дополнил пункт обвинения по статье 15.1.1 УАК. На основании проведенного судебного слушания и исходя из предоставленных материалов было установлено, что ответчикам Andrew Romero и Sergo Sato другой офицер полиции передал задержанного истца Isaac Alonso для транспортировки в КПЗ LSPD. На видеофиксации Andrew Romero говорит о том, что при передаче задержанного ему назвали основанием для задержания статью 12.6 УАК. Затем в рацию Andrew Romero запрашивает Johny Rockfeller, но ответа не поступает и он сообщает задержанному истцу об этом. Согласно ст. 2.1 гл. 2 ПК задержанный может быть передан от одного сотрудника правоохранительного органа другому, при этом основанием задержания для принявшего подозреваемого сотрудника является сам факт передачи ему лица. При передаче задержанного между сотрудниками правоохранительных органов, передающий сотрудник обязан сообщить принимающему сотруднику данные, позволяющие связаться с ним для запроса видеофиксации нарушения и процесса задержания. Офицер полиции не мог продолжать процесс задержания и приступить к дальнейшему расследованию без видеофиксации нарушения. На суде истец свидетельствовал о том, что изначально был задержан именно ответчиком Andrew Romero и позже он же снял с него наручники. Но в материалах дела на видеозаписи, предоставленной ответчиком, истец отвечает на вопрос Andrew Romero, что помнит другого офицера, который его задержал. Истец отказался предоставить суду видеозапись задержания. Согласно ст. 4 гл. 2 ПК сотрудник правоохранительных органов обязан прекратить процесс задержания (освободить задержанного) в случае, если вина подозреваемого в правонарушении либо в преступлении не была доказана или подтверждена. Не дождавшись ответа в рацию ответчик освободил задержанного истца. Истец в судебном заседании заявил о том, что незаконно просидел в наручниках в автомобиле. У сотрудников правоохранительных органов есть 1 час для проведения всех необходимых мер во время задержания. Из материалов дела следует, что задержанный был передан офицеру полиции Andrew Romero для транспортировки в КПЗ LSPD. В данном случае ответственность за задержание несет тот сотрудник правоохранительных органов, который первоначально ограничил право на свободу подозреваемого. Согласно ст. 1 гл. 4 Процессуального Кодекса сотрудник обязан вести и хранить видеофиксацию процессуальных действий. Руководство LSPD ходатайствовало о приобщении к судопроизводству личных данных сотрудников и неполной видеофиксации процессуальных действий. А именно в видеозаписи отсутствует момент передачи задержанного. В данной ситуации не представляется возможным установление причастности к ситуации второго ответчика по делу - Sergo Sato. На основании вышеизложенного, руководствуясь действующим законодательством, Окружной суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично. 2. Признать Andrew Romero виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 15.6 УАК SA. Назначить Andrew Romero наказание в виде судебного штрафа в размере 25.000$ и назначить пробацию с испытательным сроком на 15 лет с сохранением занимаемой должности. 3. Назначить Sergo Sato судебный штраф в размере 10.000$ за неявку на судебное заседание. Штраф должен быть оплачен на счет Председателя Верховного Суда Ruby Rose в течение 72 часов с момента публикации настоящего решения. 4. Министерству Финансов по истечении 72 часов выплатить Isaac Alonso моральную компенсацию в размере 15.000$ и материальную компенсацию в размере 10.000$, вычитав данную сумму из премирования LSPD. 5. Судопроизводство по исковому заявлению #DC1843 завершить. Настоящее решение Окружного суда вступает в силу с момента оглашения в судебном заседании и может быть обжаловано в течение 72 часов в вышестоящей инстанции.
Окружной судья Carina Pain | 
