[Modja Honda]

РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ​

ИСТЕЦ-АПЕЛЛЯНТ - Modja Hondamann, ID № 437473, Modja#[email protected]
ОТВЕТЧИК-АПЕЛЛЯНТ - Прокурор Nics Psycho, Министерство Юстиции, Правительство штата Сан-Андреас

РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ​

09.05.2023 мной было подано исковое заявление CASE #1665 против прокурора Nics Psycho с целью обжалования изданных им постановлений и взыскания моральной компенсации за нарушение моих прав. Дополнительно к исковому заявлению мной были поданы ходатайства о приостановке действия оспариваемых постановлений в связи с выявленными нарушениями, которые содержатся в описательной части иска.

Окружной суд в лице Окружного судьи Kvoom Hill принял исковое заявление к своему производству, но в части удовлетворения моих ходатайств о приостановке действий оспариваемых постановлений отказал. Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайств не содержит никакой мотивировки, то есть мне, как истцу, неизвестно по какой причине Окружной судья принял решение об отказе в ходатайствах, при условии, что мной приложены доказательства, подтверждающие незаконные действия со стороны Ответчика в части моего отстранения.

Подчеркну еще раз. За один день я был дважды отстранен, первый из которых длился буквально 24 минуты, без законных на то оснований и послужил основанием для моего задержания и вмешательства в расследовательскую деятельность Бюро.

Помимо этого, Окружной судья Kvoom Hill частично удовлетворил мое третье ходатайство, т.е. не одобряет прошение о запросе с Ответчика пояснений что он в момент процессуальных действий от ФРБ делал в кабинете шефа Полицейского департамента и какие надзорные функции осуществлял, хотя эти данные могут прояснить в принципе законность нахождения Ответчика в тот момент в кабинете.

Исходя из вышесказанного и основываясь на возможном злоупотреблению Окружным судом в лице Окружного судьи Kvoom Hill своим судейским усмотрением, возможно допущенных ошибках при применении норм права и рассмотрении представленных суду фактах прошу отменить обжалуемое решение и принять новое согласно просительной части настоящего обращения.

РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ​

1. КОПИЯ ПАСПОРТА: *Скан-копия ID*
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: *Постановление No. DJP-1136 от 08.05.2023*; *Постановление No. DJP-1135 от 08.05.2023*; *Постановление No. DJP-1133 от 08.05.2023*; *Доказательство отсутствие уведомления по специальным каналам связи*
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: Отсутствуют
4. ОБЖАЛУЕМОЕ РЕШЕНИЕ: *Решение Окружного суда*

РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ​

На основании изложенного, я прошу суд:
1. Отменить решение Окружного суда в части отказа по ходатайствам Истца № No. DC1665-01, No. DC1665-02, удовлетворении ходатайства истца No. DC1665-03 в части и принять новое решение, удовлетворив в полном объеме ходатайства истца No. DC1665-01, No. DC1665-02, No. DC1665-03.

Modja Hondamann
May 09, 2023​

 

[John Roberts]

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ORDER ​ Апелляционный суд принимает настоящее дело к своему производству. Окружному суду мотивировать отказы и частичный отказ в удовлетворении ходатайств по иску #DC1665.​ ​ DATED this 9th day of May 2023.​ ​ Jim Grand JUDGE OF APPEAL​

 

[Modja Honda]

ХОДАТАЙСТВО No. CA75-01 ​ ​ ​ Я, Modja Hondamann, с учетом изложенной позиции Окружного судьи Kvoom Hill, ходатайствую о дополнении моего обращения следующими сведениями:​ ​ Исходя из позиции Окружного судьи Kvoom Hill можно установить, что принятие решение об отказе в удовлетворении моих ходатайств № DC1665-01, DC1665-02 обусловлено изучением вопроса по формальному признаку, т.е. если у сотрудника Прокуратуры в принципе есть основания для отстранения и возбуждения дела, значит он сделал всё в рамках закона, из чего следует, что Окружной судья Kvoom Hill проигнорировал, т.е. не дал оценку представленным мной доказательствам и пояснениям, не учел фактические обстоятельства дела, не задался вопросом на сколько обосновано отстранение и возбуждение дела в отношении меня конкретно в моем случае. Формальный подход недопустим при разрешении судом любой инстанции стоящих перед ним вопросов, в том числе рядовых ходатайств от сторон. Предоставленная Окружным судьей Kvoom Hill "мотивировка" лишь подтверждает, что ее (мотивировки) в принципе не было.​ ​ В части ходатайства № DC1665-03 Окружной судья Kvoom Hill выразился следующим образом: "Окружной суд посчитал некоренным данный пункт". Предполагаю, что последний имел в виду "некорректным данный пункт" и это лишь опечатка, но даже с учетом этого налицо злоупотребление судейским усмотрением. Данные сведения необходимы для меня и для разбирательств, т.к. они внесут ясность причин и цели нахождения сотрудника Прокуратуры Nics Psycho в кабинете шефа Полицейского департамента в момент, когда там производились процессуальные действия со стороны сотрудников ФРБ за надзором которых у прокурора нет полномочий, а соответственно и его нахождение было незаконным, что ставит под сомнение легальность улик и доказательств, которые легли в основу делопроизводства № DJP-184-FIB против меня.​ Modja Hondamann May 10, 2023​

 

[John Roberts]

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ORDER ​ Апелляционный суд прекращает производство по настоящему делу, так как решения суда об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайств могут быть обжалованы только одновременно с обжалование итогового решения суда по делу.​ ​ DATED this 10th day of May 2023.​ ​ Jim Grand JUDGE OF APPEAL​

 

[John Roberts]

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС JUDGEMENT I. INTRODUCTION​ Апелляционным судом без проведения заседания было рассмотрено дело #CA75 о пересмотре решения суда об отказе в удовлетворении его ходатайств.​ II. DISCUSSION​ 9 мая 2023 года Окружной суд отказывает в удовлетворении ходатайств No. DC1665-01 о приостановлении действия постановления No. DJP-1135, No. DC1665-02 о приостановлении действия постановления No. DJP-1136 и ходатайства No. DC1665-03 в части предоставления пояснения от Ответчика в части законности осуществления последним надзорных функций в отношении сотрудников и деятельности ФРБ. Апелляционный суд считает, что при обжаловании актов суду следует приостанавливать действие только тех актов, которые серьёзно затрагивают либо ограничивают права и свободы истца, если процесс обжалования будет длится довольно продолжительный срок.​ Возбуждение уголовного дела, запрет на кадровые изменения и отстранение от работы истца серьёзно не затрагивают его права и свободы и не требуют немедленного приостановления действия. Решение о приостановлении такого рода постановлений принимаются судом в каждой ситуации индивидуально. Также, ознакомившись с материалами дела #DC1665, апелляционный суд усматривает основания для возбуждения уголовного дела, запрета на кадровые изменения и отстранения от работы истца.​ Апелляционный суд считает, что для подготовки к суду и определения стратегии защиты стороны имеют полное право ходатайствовать перед судом о раскрытии доказательств, в том числе об истребовании у другой стороны письменных пояснений на какие-либо вопросы по делу. В данном случае суд должен был удовлетворить ходатайство истца об пояснения от Ответчика в части законности осуществления последним надзорных функций в отношении сотрудников и деятельности ФРБ.​ III. CONCLUSION​ Частично удовлетворить прошение истца-апеллянта и изменить акт Окружного суда от 13:19 9 мая 2023 года по делу #DC1665, удовлетворив ходатайство No. DC1665-03 в полном объеме. DATED this 20th day of May 2023.​ ​ Jim Grand JUDGE OF APPEAL​