РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ
ИСТЕЦ-АПЕЛЛЯНТ - Komachi Rightholder, Шеф ЛСПД, 405923
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА-АПЕЛЛЯНТА - Alfredo Escobar, гос адвокат, 631462, Berkut#[email protected]
ОТВЕТЧИК-АПЕЛЛЯНТ - Ulyana Garcia, 623553, Ulala#[email protected]
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
Седьмого апреля 2023 года в окружной суд поступило исковое заявление DC#1509, в котором истец Ulyana Garcia описывает ситуацию, в которой она ехала по трассе М2 и врезается в полицейский автомобиль, при этом указывает что не видела его и что автомобиль был без спец. сигналов. Как указывает истец, далее офицер полиции потребовал прижаться к обочине и остановить автомобиль. И следующей же строчкой указывает что пыталась отъехать к обочине, но офицер открыл по ней огонь.
На основании этого, истец
Пересматривая видеозапись, которую прикрепил сам истец, я увидел совсем иную картину.
Сотрудники полиции стояли на трассе с включенным проблесковым маячком в ожидании кого-то. Предполагаю что они ожидали задержанного.
В этот момент, если обратить внимание на зеркало заднего вида, которое зафиксировала нагрудная бодикамера офицера, в полицеский автомобиль целенаправленно втранивается гражданка. К умозаключению того что это было сделанно целенаправленно меня привела траектория движения, с которой двигался автомобиль. Четко прослеживается то, что автомобильт изначально двигался по правой крайней полосе, а за несколько метров до полицейского автомобиля перестраивается в крайнюю правую полосу. Такие действия вполне можно расценивать как покушение на жизнь и здоровье сотрудников правоохранительных органов.
После столкновения стоит снова обратить внимание на действия водителя, то куда он направляет своё транспортное средство. Четко прослеживается, что водитель не собирался остановиться, а планировал уехать, тем самым нарушив процедуру, указанную в статьях 6-6.2 дорожного кодекса.
Далее, через громкоговоритель, установленный в автомобиле, офицер отдает законное требование припарковать автомобиль, в ответ на которое от гражданки прозвучали крайне грубые и оскорбительные выражения в сторону офицера. После целенаправленного тарана автомобиля и нецензурных высказываний гражданка развернула автомобиль и пыталась поехать. Однако, если учитывать предыдущие события: целенапралвенный таран, после которого была попытка скрыться и нецензурная брань, то единственное о чем мог подумать офицер, так это о том что гражданка пытается скрыться от правосудия, и рассценил это как попытку побега с места нарушения. После чего офицер оголил оружие и произвел короткую очередь в область стекла автомобиля, что бы была возможность использовать электрошокер. Однако пули достигли и самого водителя, на что офицер не сразу обратил внимание и двинулся обратно в автомобиль, думаю что сейчас продолжится погоня. Однако, сев в автомобиль, офицер заметил что гражданка, сидевшая за рулем, упала в безсознательном состоянии. После чего офицер СРАЗУ ЖЕ припарковал автомобиль на краю проезжей части, и побежал оказывать первую медицинскую помощь, перед этим нацепив на неё наручники.
После чего уже начал проводить последующие процессуальные действия, при которых гражданка продолжала нецензурно выражаться.
В процессе судопроизводства, судья вынес вердикт полностью удовлетворить требования истца по делу DC#1509. Однако я и мой доверитель, который является шефом ЛСПД полностью несогласны с решением судьи:
1. КОПИЯ ПАСПОРТА: *Гиперссылка*
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: *Гиперссылка*
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: *Гиперссылка* *Гиперссылка* *Гиперссылка*
4. ОБЖАЛУЕМОЕ РЕШЕНИЕ: *Гиперссылка*
РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
На основании изложенного, я прошу суд:
1. Пересмотреть решение судьи в судопроизводстве DC#1509
2. Отменить действие пункта 4 в судебном решении по судопроизводству DC#1509
3. Снять все обвинения с Aleksey Slewer.
2. Компенсировать истцу Komachi Rightholder 100.000$, потраченные на услуги адвоката.
Komachi Rightholder
Alfredo Escobar
K. Rightholder
ESCOBARA
13.04.2023
ИСТЕЦ-АПЕЛЛЯНТ - Komachi Rightholder, Шеф ЛСПД, 405923
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА-АПЕЛЛЯНТА - Alfredo Escobar, гос адвокат, 631462, Berkut#[email protected]
ОТВЕТЧИК-АПЕЛЛЯНТ - Ulyana Garcia, 623553, Ulala#[email protected]
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
Седьмого апреля 2023 года в окружной суд поступило исковое заявление DC#1509, в котором истец Ulyana Garcia описывает ситуацию, в которой она ехала по трассе М2 и врезается в полицейский автомобиль, при этом указывает что не видела его и что автомобиль был без спец. сигналов. Как указывает истец, далее офицер полиции потребовал прижаться к обочине и остановить автомобиль. И следующей же строчкой указывает что пыталась отъехать к обочине, но офицер открыл по ней огонь.
На основании этого, истец
Пересматривая видеозапись, которую прикрепил сам истец, я увидел совсем иную картину.
Сотрудники полиции стояли на трассе с включенным проблесковым маячком в ожидании кого-то. Предполагаю что они ожидали задержанного.
В этот момент, если обратить внимание на зеркало заднего вида, которое зафиксировала нагрудная бодикамера офицера, в полицеский автомобиль целенаправленно втранивается гражданка. К умозаключению того что это было сделанно целенаправленно меня привела траектория движения, с которой двигался автомобиль. Четко прослеживается то, что автомобильт изначально двигался по правой крайней полосе, а за несколько метров до полицейского автомобиля перестраивается в крайнюю правую полосу. Такие действия вполне можно расценивать как покушение на жизнь и здоровье сотрудников правоохранительных органов.
После столкновения стоит снова обратить внимание на действия водителя, то куда он направляет своё транспортное средство. Четко прослеживается, что водитель не собирался остановиться, а планировал уехать, тем самым нарушив процедуру, указанную в статьях 6-6.2 дорожного кодекса.
Статья 6 Если в результате аварии (ДТП) причинен вред только имуществу, водители по обоюдному желанию могут освободить проезжую часть зафиксировав средствами фотосъемки положение транспортных средств по отношению друг к другу. Выплата компенсации за причиненный ущерб возлагается на виновника аварии.
Статья 6.1. Водители, ставшие участниками ДТП, могут по обоюдному согласию установить, кто из них стал виновником аварии.
Статья 6.2. Если водители не договорились о том, кто виновник аварии, то участники аварии должны вызвать на место уполномоченные правоохранительные органы, либо приехать в местный департамент правоохранительной службы, предварительно зафиксировав средствами фотосъемки расположение автомобилей друг к другу во время аварии.
Наказание за нарушение процедур, описанных в статьях 6, 6.1, 6.2: штраф до $1500
Статья 6.1. Водители, ставшие участниками ДТП, могут по обоюдному согласию установить, кто из них стал виновником аварии.
Статья 6.2. Если водители не договорились о том, кто виновник аварии, то участники аварии должны вызвать на место уполномоченные правоохранительные органы, либо приехать в местный департамент правоохранительной службы, предварительно зафиксировав средствами фотосъемки расположение автомобилей друг к другу во время аварии.
Наказание за нарушение процедур, описанных в статьях 6, 6.1, 6.2: штраф до $1500
Далее, через громкоговоритель, установленный в автомобиле, офицер отдает законное требование припарковать автомобиль, в ответ на которое от гражданки прозвучали крайне грубые и оскорбительные выражения в сторону офицера. После целенаправленного тарана автомобиля и нецензурных высказываний гражданка развернула автомобиль и пыталась поехать. Однако, если учитывать предыдущие события: целенапралвенный таран, после которого была попытка скрыться и нецензурная брань, то единственное о чем мог подумать офицер, так это о том что гражданка пытается скрыться от правосудия, и рассценил это как попытку побега с места нарушения. После чего офицер оголил оружие и произвел короткую очередь в область стекла автомобиля, что бы была возможность использовать электрошокер. Однако пули достигли и самого водителя, на что офицер не сразу обратил внимание и двинулся обратно в автомобиль, думаю что сейчас продолжится погоня. Однако, сев в автомобиль, офицер заметил что гражданка, сидевшая за рулем, упала в безсознательном состоянии. После чего офицер СРАЗУ ЖЕ припарковал автомобиль на краю проезжей части, и побежал оказывать первую медицинскую помощь, перед этим нацепив на неё наручники.
После чего уже начал проводить последующие процессуальные действия, при которых гражданка продолжала нецензурно выражаться.
В процессе судопроизводства, судья вынес вердикт полностью удовлетворить требования истца по делу DC#1509. Однако я и мой доверитель, который является шефом ЛСПД полностью несогласны с решением судьи:
- Суд обязал министерство финансов взыскать из премирования ЛСПД сумму в размере 560.000$
Такое решение и такая большая сумма ставит под риск дальнейшее функционирование ЛСПД как организации.
В среднем на организацию ЛСПД выделяется 1.400.000$-1.600.000 для премирования сотрудников. Сумма, которую хотят взыскать с организации составляет около 35% от пермирования всех сотрудников. У служащих пропадет мотивация работать, что повлияет на качество выполнения служебных обязанностей, тем самым повыситься приступность в штате, а сотрудники будут увольняться.
- Даже если Aleksey Slewer в чем-то виновен, у него есть как минимум смягчающие обстоятельства, которые не учёл судья при вынесении вердикта
1. КОПИЯ ПАСПОРТА: *Гиперссылка*
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: *Гиперссылка*
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: *Гиперссылка* *Гиперссылка* *Гиперссылка*
4. ОБЖАЛУЕМОЕ РЕШЕНИЕ: *Гиперссылка*
РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
На основании изложенного, я прошу суд:
1. Пересмотреть решение судьи в судопроизводстве DC#1509
2. Отменить действие пункта 4 в судебном решении по судопроизводству DC#1509
3. Снять все обвинения с Aleksey Slewer.
2. Компенсировать истцу Komachi Rightholder 100.000$, потраченные на услуги адвоката.
Komachi Rightholder
Alfredo Escobar
K. Rightholder
ESCOBARA
13.04.2023
