[Kvoom]

РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ

ИСТЕЦ - Kvoom Hill, 73984 , Kvoom#6060@GOV.ls

ОТВЕТЧИК - [ LSSD | SPD | 8620 | A.O. ] [USSS | ERT | 9248].

РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

Окружной суд в деле CASE#DC1387 принял решение, о прекращение судопроизводство по причине не явки сторон, хотя меня как истца не кто не уведомил о судебном заседание, а так же суд не рассмотрел мое ходатайство которое было написано до вынесение официального решения судьи.

РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ

1. КОПИЯ ПАСПОРТА: *Гиперссылка*
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: *Гиперссылка*
3. ОБЖАЛУЕМОЕ РЕШЕНИЕ: *Гиперссылка*

РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

На основании изложенного, я прошу Суд оправдать меня по статье 12.8 17.6 УАК SA, привлечь ответчиков по статьям 15.1 и 15.6 УАК SA, выплатить мне моральную компенсацию в размере 40.000$ в связи с лишением свободы, материальную компенсацию в размере 15.000$ в связи с порчей моего имущества.

Kvoom Hill
K.H
13.03.2023

 

[HellMan]

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ​ ​ Апелляционный суд, рассмотрев материалы дела #CA50, установил, что судебное заседание по рассмотрению дела #DC1387 было назначено на 20:00 11 марта 2023 года. Назначение заседания произошло в 15:14 того же дня, а равно - за 4 часа 46 минут до самого судебного заседания. В соответствии с п.3 статьи 17 главы IV Судебного кодекса, лица, участвующие в деле, после получения судебного акта о принятии искового или иного заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела на портале штата с использованием сети Интернет. В 22:47, а равно спустя 2 часа 47 минут после начала судебного заседания, истец Kvoom Hill подаёт ходатайство о переносе судебного заседания на 12:00 следующего дня.​ Апелляционный суд считает, что выделенное Окружным судом время на подготовку к судебному заседанию было недостаточным для полноценного судебного процесса. Право сторон на скорое и публичное заседание не может пересекаться со спешкой в рассмотрении любого дела. Помимо этого, Апелляционный суд считает, что прекращение судопроизводства по делу после единожды произошедшей неявки на заседание не совпадает с основными принципами правосудия. В подобной ситуации Суду стоило назначить повторное заседание, а в случае повторной неявки сторон рассмотреть вопрос о прекращении судебного процесса по делу.​ ​ Апелляционный суд принял решение возобновить производство по делу #DC1387 в Окружном суде.​ ​ DATED this 14th day of March 2023.​ ​ CARLOS FONTELY JUDGE OF APPEAL​