РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ
ИСТЕЦ - YANKE ROMANYAN, 458511, Yanke#[email protected]
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА - ALESSIO MELONI, ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АДВОКАТ,
611125, eidolon#[email protected]
ОТВЕТЧИК - VOODY VEGA/LSSD, 624598
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
В производстве Окружного суда находится дело #DC1371 от 03.03.2023, в результате рассмотрения которого вынесено Постановление за подписью судьи Kirill Lisovedov. С вынесенным решением не согласны.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 3 гл. 1 Правосудие осуществляются на основе гуманности, справедливости, законности, состязательности, презумпции невиновности, независимости судей, гласности и равноправии. В своей деятельности суды подчиняются исключительно закону. Опираясь на ст. 5, все равны перед законом и судом, никому не отдаются предпочтения по признакам их государственной, социальной, половой, расовой, национальной, языковой или политической принадлежности либо в зависимости от их происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, места рождения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а равно и по другим не предусмотренным законом основаниям.
При вынесении решения судом не были учтены доводы и доказательства, предоставленные стороной истца. Так, к иску приложен адвокатский запрос, сформированный 02.03.2023 в 13:30, срок предоставления информации по запросу составляет 24 часа. Крайняя дата и время дачи ответа - 03.03.2023 13:30. Момент задержания, в соответствии с базой данных правонарушений, является 02.03.2023 в 12:46. Согласно ст. 2 гл. IV ПК сотрудники правоохранительных органов обязаны хранить видеозапись на протяжении 72-х часов с момента фактического окончания записи. На момент истечения срока предоставления информации по адвокатскому запросу, предусмотренные ст. 2 гл. IV 72 часа не истекли. При наличии видеозаписи фактическая возможность предоставления присутствовала.
Судом так же не был проанализирован довод о том, что ответ на запрос был предоставлен, но в качестве пояснения, в котором говорится об отсутствии видеозаписей процессуальных действий. При этом, руководствуясь п. 2 ст. 24 гл. IV Судебного кодекса, сотрудники, производившие задержание обязаны доказать обоснованность своих действий. Однако каких-либо действий оправдывающих сотрудника не последовало.
Суд не учитывает данных фактов и ошибочно делает вывод об истечении срока хранения видеозаписей, тем самым придает легализацию противоправных и незаконных действий сотрудника правоохранительных органов Voody Vega, снимает с него любую ответственность за превышение должностных полномочий, халатное отношение к долгу и службе, привлечение к ответственности заведомо невиновных людей, и создает юридических прецедент, из которого фактически следует, что сотрудники правоохранительных органов могут безнаказанно, необоснованно привлекать к ответственности заведомом невиновных лиц, нарушать правила и процедуры агентства, законы штата.
Помимо этого, истец не обладает юридическими познаниями и нуждается в квалифицированной юридической помощи специалиста, такая помощь была оказана на возмездной основе, согласно заключенному договору. Исковое заявление содержит копию такового, он же подтверждает полномочия адвоката Alessio Meloni на предоставления интересов гражданина в суде. Согласно положениям п. 5 ст. 2 гл. VIII Судебного кодекса, выигравшая сторона вправе требовать возмещения денежных средств, затраченных на оплату услуг адвоката. Итоговый размер компенсации таких расходов определяется судом на основании сложности дела и объема работы. Требование о возмещении юридических расходов на услуги адвоката удовлетворено не было, вообще.
В тот же момент, согласно ст. 24 Судебного кодекса, выплата компенсации потерпевшему подразумевается справедливой. Учитывая все незаконные и необоснованные ограничения и обременения, беспредел, страдания, который перенес истец, все затраченные финансовые издержки - невозможно сделать вывод о справедливости компенсации, составившей, исходя из решения суда, 10 000$ (суммарно). Расчеты, связанные с производством по данному делу будут приложены к заявлению (См. Приложение #1).
Акцентирую внимание, в соответствии с п. 3 ст. 24 гл. IV Судебного кодекса, ст. 1 гл. VI ПК, устанавливается презумпция невиновности, истец не обязан доказывать свою невиновность, аргументы истца должны быть опровергнуты должностным лицом. Поскольку сотрудник игнорирует возложенные обязанности, аргументы стороны истца должны быть приняты и учтены, при вынесении решения. Однако, в обжалуемом решении этого сделано не было.
РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ
1. КОПИЯ ПАСПОРТА: *Гиперссылка*
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: *Адвокатский запрос* *Выписка из базы правонарушений* *Решение суда*
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: *Договор о юр.помощи* *Копия удостоверения* *Копия паспорта* *Медицинская справка* *Приложение #1*
РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
На основании изложенного, прошу:
1) Пересмотреть судебное дело в части назначения ответственности виновного и возбудить уголовное дело в отношении Voody Vega по статьям 15.1, 15.6, 16.4, 16.5 УАК SA;
2) Принудительно расторгнуть трудовой договор с сотрудником LSSD Voody Vega;
3) Возместить расходы на получение квалифицированный юридической помощи в размере 10 000$;
4) Возместить моральный вред в размере 100 000$;
5) Возместить вред причиненный здоровью истца и расходы связанные с оказанием медицинской помощи в сумме 20 000$.
ИСТЕЦ - YANKE ROMANYAN, 458511, Yanke#[email protected]
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА - ALESSIO MELONI, ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АДВОКАТ,
611125, eidolon#[email protected]
ОТВЕТЧИК - VOODY VEGA/LSSD, 624598
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
В производстве Окружного суда находится дело #DC1371 от 03.03.2023, в результате рассмотрения которого вынесено Постановление за подписью судьи Kirill Lisovedov. С вынесенным решением не согласны.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 3 гл. 1 Правосудие осуществляются на основе гуманности, справедливости, законности, состязательности, презумпции невиновности, независимости судей, гласности и равноправии. В своей деятельности суды подчиняются исключительно закону. Опираясь на ст. 5, все равны перед законом и судом, никому не отдаются предпочтения по признакам их государственной, социальной, половой, расовой, национальной, языковой или политической принадлежности либо в зависимости от их происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, места рождения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а равно и по другим не предусмотренным законом основаниям.
При вынесении решения судом не были учтены доводы и доказательства, предоставленные стороной истца. Так, к иску приложен адвокатский запрос, сформированный 02.03.2023 в 13:30, срок предоставления информации по запросу составляет 24 часа. Крайняя дата и время дачи ответа - 03.03.2023 13:30. Момент задержания, в соответствии с базой данных правонарушений, является 02.03.2023 в 12:46. Согласно ст. 2 гл. IV ПК сотрудники правоохранительных органов обязаны хранить видеозапись на протяжении 72-х часов с момента фактического окончания записи. На момент истечения срока предоставления информации по адвокатскому запросу, предусмотренные ст. 2 гл. IV 72 часа не истекли. При наличии видеозаписи фактическая возможность предоставления присутствовала.
Судом так же не был проанализирован довод о том, что ответ на запрос был предоставлен, но в качестве пояснения, в котором говорится об отсутствии видеозаписей процессуальных действий. При этом, руководствуясь п. 2 ст. 24 гл. IV Судебного кодекса, сотрудники, производившие задержание обязаны доказать обоснованность своих действий. Однако каких-либо действий оправдывающих сотрудника не последовало.
Суд не учитывает данных фактов и ошибочно делает вывод об истечении срока хранения видеозаписей, тем самым придает легализацию противоправных и незаконных действий сотрудника правоохранительных органов Voody Vega, снимает с него любую ответственность за превышение должностных полномочий, халатное отношение к долгу и службе, привлечение к ответственности заведомо невиновных людей, и создает юридических прецедент, из которого фактически следует, что сотрудники правоохранительных органов могут безнаказанно, необоснованно привлекать к ответственности заведомом невиновных лиц, нарушать правила и процедуры агентства, законы штата.
Помимо этого, истец не обладает юридическими познаниями и нуждается в квалифицированной юридической помощи специалиста, такая помощь была оказана на возмездной основе, согласно заключенному договору. Исковое заявление содержит копию такового, он же подтверждает полномочия адвоката Alessio Meloni на предоставления интересов гражданина в суде. Согласно положениям п. 5 ст. 2 гл. VIII Судебного кодекса, выигравшая сторона вправе требовать возмещения денежных средств, затраченных на оплату услуг адвоката. Итоговый размер компенсации таких расходов определяется судом на основании сложности дела и объема работы. Требование о возмещении юридических расходов на услуги адвоката удовлетворено не было, вообще.
В тот же момент, согласно ст. 24 Судебного кодекса, выплата компенсации потерпевшему подразумевается справедливой. Учитывая все незаконные и необоснованные ограничения и обременения, беспредел, страдания, который перенес истец, все затраченные финансовые издержки - невозможно сделать вывод о справедливости компенсации, составившей, исходя из решения суда, 10 000$ (суммарно). Расчеты, связанные с производством по данному делу будут приложены к заявлению (См. Приложение #1).
Акцентирую внимание, в соответствии с п. 3 ст. 24 гл. IV Судебного кодекса, ст. 1 гл. VI ПК, устанавливается презумпция невиновности, истец не обязан доказывать свою невиновность, аргументы истца должны быть опровергнуты должностным лицом. Поскольку сотрудник игнорирует возложенные обязанности, аргументы стороны истца должны быть приняты и учтены, при вынесении решения. Однако, в обжалуемом решении этого сделано не было.
РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ
1. КОПИЯ ПАСПОРТА: *Гиперссылка*
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: *Адвокатский запрос* *Выписка из базы правонарушений* *Решение суда*
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: *Договор о юр.помощи* *Копия удостоверения* *Копия паспорта* *Медицинская справка* *Приложение #1*
РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
На основании изложенного, прошу:
1) Пересмотреть судебное дело в части назначения ответственности виновного и возбудить уголовное дело в отношении Voody Vega по статьям 15.1, 15.6, 16.4, 16.5 УАК SA;
2) Принудительно расторгнуть трудовой договор с сотрудником LSSD Voody Vega;
3) Возместить расходы на получение квалифицированный юридической помощи в размере 10 000$;
4) Возместить моральный вред в размере 100 000$;
5) Возместить вред причиненный здоровью истца и расходы связанные с оказанием медицинской помощи в сумме 20 000$.
Yanke Romanyan (истец) Y.Romanyan
Alessio Meloni (в интересах доверителя Yanke Romanyan) Al.Meloni
06/03/2023
Alessio Meloni (в интересах доверителя Yanke Romanyan) Al.Meloni
06/03/2023
