Отказано Case #CA397

[Diana Ermolenko]

РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ

ИСТЕЦ - Diana Ermolenkon, 588822, nagibator_2004@ls.gov, 3165242

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА - отсутствует

ОТВЕТЧИК - судья окружного суда John Giudice

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ОТВЕТЧИКА - отсутствует

РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

15.07.2026 меня задержал и арестовал сотрудник FIB, на следующий день, 16.07.2026, я подала иск в суд, не нарушая никаких временных рамок, приняли мой иск в суд спустя еще 2 суток, в итоге, сотрудник, на которого изначально был написан иск в суд, утверждает, что фиксации задержания у него нет, потому что прошло более 72 часов. Судья завершил делопроизводство по моему иску. Моей вины в этом нет, я подала иск в суд вовремя, в любом случае не совершала никаких нарушений УАК, соответственно, рассчитываю на то, что решение суда пересмотрят, а мне статью снимут.

РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ

1. КОПИЯ ПАСПОРТА: *Гиперссылка*
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: *Гиперссылка*
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: -
4. ОБЖАЛУЕМОЕ РЕШЕНИЕ: *Гиперссылка*

РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

На основании изложенного, я прошу суд пересмотреть решение по моему иску, а мне снять статью, ведь моей вины нет.

DIANA ERMOLENKON
D.ERMOLENKON
28.07.2026

 

[Flander Grossman]

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Лос-Сантос, Истборн-Вей, Мэрия​ Дело №CA397 ​ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е об оставлении апелляционной жалобы без движения​ ​ 1 августа 2026 года​ ​ Судья Апелляционного суда Flander Flovers, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы​ истца Diana Ermolenkon​ на решение Окружного суда от 26 июля 2026 года по делу №DC5677​ по исковому заявлению Diana Ermolenkon, 588822, nagibator_2004@ls.gov, 3165242 к Maksim Asura, 254409, Soqwa@ls.gov, 5818780​ о неправомерных действиях со стороны должностного лица предъявленное с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов истца,​ ​ УСТАНОВИЛ: ​ Diana Ermolenkon предъявила Maksim Asura иск о неправомерных действиях со стороны должностного лица, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов истца.​ Решением Окружного суда от 26.07.2026 года по делу №DC5677 в удовлетворении исковых требований отказано.​ Не согласившись с решением, истец обратился в Апелляционный суд с апелляционной жалобой.​ При подаче апелляционной жалобы заявитель грубо нарушил требования, установленные Судебным кодексом и формой подачи обращений в Апелляционный суд, а именно: ​ 1. Отступил от порядка предоставления суду информации о фигурантах дела. В соответствии с ч. 2 ст. 8 гл. 4 Судебного кодекса в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Принимая во внимание изложенное, при подаче апелляционной жалобы, сторона обвинения и сторона защиты не подлежат изменению или замене, а привлекаются к участию в деле в суде апелляционной инстанции в порядке ч. 1 ст. 8 гл. 4 Судебного кодекса, данное также описано в форме подачи обращений в Апелляционный суд.​ 2. Привлек в качестве ответчика по делу судью Окружного суда. Согласно судебной практике от 10.10.2024 по ответчику-апеллянту, если оспаривается санкция за неуважение к суду, в том числе неисполнение судебного запроса, то ответчиком-апеллянтом является суд. В остальных случаях ответчиком-апеллянтом является противоположная сторона. При этом в силу ст. 64 Конституции судьи неприкосновенны. Привлечь судью к ответственности может только Верховный суд. Судья не может быть привлечен к ответственности за выполнение судебных действий, кроме случаев, когда вступившим в законную силу приговором Верховного суда будет установлено, что его судебные действия были злонамеренными или коррумпированными. Аналогичная норма изложена в ч. 2 ст. 4 гл. 7 Судебного кодекса. Вышеописанное прямо запрещает предъявлять исковые заявления и иные обращения в отношении судей за действия судебного характера.​ 3. Шаблон, регулирующий подачу обращений в Апелляционный суд, самовольно изменен заявителем. ​ При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.​ На основании изложенного, руководствуясь ст. 6 гл. 3, ч. 1 ст. 8 гл. 4 Судебного кодекса,​ ​ ​ ОПРЕДЕЛИЛ: ​ 1. Апелляционную жалобу Diana Ermolenkon оставить без рассмотрения.​ 2. Определение может быть обжаловано в Верховном суде в течении 72 часов.​ ​ Судья Апелляционного суда Flander Flovers​