- Автор темы
- #1
РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ
ИСТЕЦ - Pavel House, паспорт: 188895, почта: [email protected], тел: 2111403.
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА -отсутствует
ОТВЕТЧИК - сотрудник LSPD Alshik Ghost (ID 806283), сотрудник LSPD Wayne Ghost (ID 610811)
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ОТВЕТЧИКА - отсутствует
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
Я, Pavel House, выражаю категорическое несогласие с решением Окружного суда от 19.06.2026 по делу №DC5567. Считаю, что суд проигнорировал факты грубого нарушения сотрудниками LSPD Alshik Ghost и Wayne Ghost законодательства штата. Ниже привожу хронологию событий и правовое обоснование моих доводов:
Эпизод I. Обнаружение оружия и отсутствие состава преступления по ст. 12.8 УАК
20 мая 2026 года в 01:31, находясь на крыше здания по адресу г. Лос-Сантос, Дэвис, Дэвис-авеню, я обнаружил нелегальное огнестрельное оружие (карабин) и патроны калибра 7.62 с неизвестными номерами. Действуя как добросовестный гражданин, я принял решение подобрать данные предметы исключительно с целью их незамедлительной сдачи в ближайший полицейский участок.
Мои действия основывались на следующих обстоятельствах:
После обнаружения оружия я спустился к своему автомобилю, находящемуся на тротуаре. Я сел в машину, однако не совершал действий по управлению транспортным средством: двигатель не запускал, движение не начинал. В этот момент мой автомобиль получил удар от другого транспортного средства, в результате чего моя машина была принудительно смещена.
Офицер LSPD Alshik Ghost выдвинул требование выйти из машины, инкриминировав мне нарушение статьи 9 ДК (движение по тротуарам). Считаю данное обвинение и последовавший штраф в 5.000$ незаконными по следующим основаниям:
Эпизод III. Незаконное задержание по статье 17.3 УАК SA.
Во время того как я оплатил штраф офицеру Alshik Ghost, на месте инцидента находился черный спорткар. Из салона автомобиля в мой адрес начали поступать крайне грубые и провокационные оскорбления. Я ответил на данные оскорбления, считая, что передо мной находятся гражданские лица. Считаю вменение мне статьи 17.3 УАК абсолютно незаконным по следующим причинам:
Согласно ст. 2 Гл. II Закона «О полицейских управлениях», деятельность полиции основывается на принципе соразмерности применяемых мер и использования силы. Применение тайзера к неподвижному человеку, который лишь вел словесный диалог (не подозревая о статусе собеседников), является избыточным и несоразмерным физическим воздействием.
Данные действия офицера Alshik Ghost квалифицируются как нарушение принципов применения силы (Гл. XII ПК) и могут рассматриваться как превышение должностных полномочий (ст. 15.1 УАК)
Вывод: Окружной суд проигнорировал факт провокации со стороны сотрудников и невозможность их идентификации из-за особенностей автомобиля и неуставных аксессуаров («рожек»), что привело к незаконному привлечению меня к ответственности.
Эпизод IV. Незаконное обвинение по статье 12.8 УАК SA.
В ходе моего задержания по надуманному предлогу (статья 17.3 УАК), офицер Alshik Ghost произвёл личный обыск, в результате которого у меня был обнаружен карабин и патроны калибра 7.62. Считаю вменение мне статьи 12.8 УАК незаконным, а решение Окружного суда от 19.06.2026 в этой части — необоснованным по следующим причинам:
Эпизод V. Незаконный личный обыск сотрудником Wayne Ghost в Федеральной тюрьме
Я считаю действия сотрудника LSPD Wayne Ghost (ID 610811) в здании Федеральной тюрьмы грубым нарушением моих процессуальных прав и законного порядка проведения задержания. Окружной суд в своем решении не дал должной правовой оценки следующим фактам:
Эпизод VI. Профессиональная халатность при работе с уликами (игнорирование экспертизы)
В ходе проведения процессуальных действий в здании Федеральной тюрьмы офицер Alshik Ghost обнаружил у меня некие «свертки». Однако дальнейшие действия сотрудника в отношении этих предметов грубо нарушают принципы ведения следствия и расследования. Считаю это проявлением халатности по следующим основаниям:
Эпизод VII. Нарушение правил видеофиксации (неполная запись и отсутствие звука)
Завершающим, но не менее важным нарушением в моем деле является ненадлежащее исполнение сотрудником Alshik Ghost обязанности по ведению и хранению видеофиксации процесса задержания и ареста. Считаю, что отсутствие полной записи делает невозможным установление законности финальной стадии процесса:
Я подчеркиваю, что согласно ст. 1 Гл. IX ПК, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены (включая пробелы в видеофиксации ответчика), должны толковаться в пользу обвиняемого. Прошу суд проявить высшую степень беспристрастности и восстановить законность.
РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ
1. КОПИЯ ПАСПОРТА: *Гиперссылка*
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: Моя видеофиксация - *Гиперссылка* Видеофиксация ответчика Alshik Ghost - *Гиперссылка*
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: отсутствуют
4. ОБЖАЛУЕМОЕ РЕШЕНИЕ: *Гиперссылка*
РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
На основании всего вышеизложенного, учитывая грубые нарушения процессуального законодательства, пренебрежение нормами этики и прав человека, а также игнорирование Окружным судом в деле №DC5567 фундаментальных принципов правосудия, я прошу Апелляционный суд:
1. Отменить решение Окружного суда по делу №DC5567 от 19.06.2026 года в полном объеме, как вынесенное с нарушением норм законодательного права.
2. Признать меня, полностью невиновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 17.3 и 12.8 УАК SA.
По статье 12.8 УАК — в связи с нахождением в состоянии крайней необходимости (ст. 3.3 УАК) и отсутствием преступного умысла.
По статье 17.3 УАК — на основании отсутствия возможности идентификации сотрудников и применения судебного прецедента Duke Marshall v. DOJ (DC2339).
3. Аннулировать запись в базе данных правонарушителей (database.gov) о моем аресте от 20.05.2026 года.
4. Признать действия офицера Alshik Ghost (ID 806283) незаконными и привлечь его к ответственности по следующим статьям УАК SA:
ст. 15.6 (Халатность) — за неверную квалификацию правонарушений (ДК и УАК), ошибку в озвучивании статей и ненадлежащее ведение видеофиксации;
ст. 16.5 (Незаконное задержание) — за задержание при отсутствии законных оснований и состава преступления;
ст. 16.4 (Привлечение заведомо невиновного к ответственности) — за инкриминирование статей 17.3 и 12.8 при очевидных смягчающих обстоятельствах и прецедентах.
Или по иным статьям которые усмотрит суд.
5. Признать действия офицера Wayne Ghost (ID 610811) незаконными и привлечь его к ответственности по следующим статьям УАК SA:
ст. 15.1 (Превышение должностных полномочий) — за проведение личного обыска лица, по отношению к которому он не являлся субъектом задержания, что нарушает ст. 4 Гл. V ПК;
ст. 12.7.2 (Незаконное нахождение на ЗОТ) — за неправомерное нахождение и участие в процессуальных действиях в блоке оформления Федеральной тюрьмы без законных на то оснований.
Или по иным статьям которые усмотрит суд.
6. Взыскать с Департамента полиции г. Лос-Сантос (LSPD) в мою пользу компенсацию:
30.000$ — в качестве материального ущерба за незаконно аннулированную лицензию на оружие;
20.000$ — в качестве компенсации судебных издержек и оплаты государственной пошлины;
50.000$ — в качестве компенсации морального вреда за незаконное лишение свободы, применение спецсредств (тайзера) без сопротивления и подрыв моей репутации как добросовестного гражданина.
ИМЯ ФАМИЛИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ: Pavel House
ПОДПИСЬ:
ДАТА: 21.06.2026
ИСТЕЦ - Pavel House, паспорт: 188895, почта: [email protected], тел: 2111403.
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА -отсутствует
ОТВЕТЧИК - сотрудник LSPD Alshik Ghost (ID 806283), сотрудник LSPD Wayne Ghost (ID 610811)
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ОТВЕТЧИКА - отсутствует
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
Я, Pavel House, выражаю категорическое несогласие с решением Окружного суда от 19.06.2026 по делу №DC5567. Считаю, что суд проигнорировал факты грубого нарушения сотрудниками LSPD Alshik Ghost и Wayne Ghost законодательства штата. Ниже привожу хронологию событий и правовое обоснование моих доводов:
Эпизод I. Обнаружение оружия и отсутствие состава преступления по ст. 12.8 УАК
20 мая 2026 года в 01:31, находясь на крыше здания по адресу г. Лос-Сантос, Дэвис, Дэвис-авеню, я обнаружил нелегальное огнестрельное оружие (карабин) и патроны калибра 7.62 с неизвестными номерами. Действуя как добросовестный гражданин, я принял решение подобрать данные предметы исключительно с целью их незамедлительной сдачи в ближайший полицейский участок.
Мои действия основывались на следующих обстоятельствах:
- Мотив общественной безопасности: Я обоснованно полагал, что оставление боевого карабина в общедоступном месте на крыше здания создает критическую угрозу жизни и здоровью граждан штата. Данное оружие могло попасть в руки преступников или психически неуравновешенных лиц, что привело бы к трагическим последствиям.
- Крайняя необходимость (ст. 3.3 УАК): Согласно статье 3.3 УАК SA, не является преступлением причинение вреда охраняемым интересам в состоянии крайней необходимости для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности или обществу. Вред от формального кратковременного нарушения правил хранения оружия (ст. 12.8 УАК) в данном случае несоизмеримо меньше, чем потенциальный вред от нахождения нелегального боевого оружия в свободном доступе.
- Отсутствие преступного умысла: Мое намерение подтверждается фактором времени. С момента обнаружения оружия до момента задержания сотрудником LSPD прошло всего 4 минуты. Данного времени было недостаточно для того, чтобы покинуть район Дэвис и добраться до полицейского департамента, попутно меня еще оштрафовали по ДК, что доказывает отсутствие у меня цели присвоить оружие для личного пользования или постоянного хранения.
После обнаружения оружия я спустился к своему автомобилю, находящемуся на тротуаре. Я сел в машину, однако не совершал действий по управлению транспортным средством: двигатель не запускал, движение не начинал. В этот момент мой автомобиль получил удар от другого транспортного средства, в результате чего моя машина была принудительно смещена.
Офицер LSPD Alshik Ghost выдвинул требование выйти из машины, инкриминировав мне нарушение статьи 9 ДК (движение по тротуарам). Считаю данное обвинение и последовавший штраф в 5.000$ незаконными по следующим основаниям:
- Отсутствие состава правонарушения (нет целенаправленного движения): Согласно статье 2 п. 1.1 Раздела I ДК, водителем признается лицо, осуществляющее целенаправленное воздействие на транспортное средство, в результате которого оно перемещается в пространстве. Поскольку перемещение моего автомобиля произошло вследствие внешнего физического воздействия (удара другим авто), а не моей воли, я не являлся водителем в момент предполагаемого правонарушения, и факт «движения по тротуару» с моей стороны отсутствует.
- Грубая ошибка в квалификации деяния: Офицер вменил мне статью 9 ДК, которая наказывает за движение по тротуарам. Однако нахождение транспортного средства на тротуаре в неподвижном состоянии регламентируется статьей 3 ДК (запрет остановки на тротуарах). Таким образом, даже если бы моя вина в парковке на тротуаре была доказана, офицер применил неверную норму закона.
- Нарушение Этического кодекса: Инкриминирование неверной статьи и неспособность офицера Alshik Ghost объективно оценить ситуацию (факт смещения машины от удара) является нарушением статьи 2.6 ЭК, обязывающей служащего осуществлять работу с максимальной точностью и профессионализмом. Также это нарушает принцип адекватности расследования, закрепленный в ст. 2 Главы II Процессуального кодекса, требующий от сотрудника «максимально точно разбираться в деле прежде, чем делать умозаключения».
Эпизод III. Незаконное задержание по статье 17.3 УАК SA.
Во время того как я оплатил штраф офицеру Alshik Ghost, на месте инцидента находился черный спорткар. Из салона автомобиля в мой адрес начали поступать крайне грубые и провокационные оскорбления. Я ответил на данные оскорбления, считая, что передо мной находятся гражданские лица. Считаю вменение мне статьи 17.3 УАК абсолютно незаконным по следующим причинам:
- Нарушение Этического кодекса и невозможность идентификации водителя. За рулем автомобиля находился сотрудник Wayne Ghost, на голове которого находился аксессуар — «рожки». Согласно ст. 5.2 п. 7 ЭК, государственному служащему при исполнении обязанностей запрещено ношение головных аксессуаров (ушек, рожек и т.д.), выбивающихся из делового стиля. Наличие такого предмета в сочетании с гражданским видом автомобиля сформировало у меня четкое убеждение, что передо мной гражданское лицо, не имеющее отношения к полиции.
- Скрытая личность оскорблявшего лица. Оскорбления в мой адрес выкрикивал пассажир данного транспортного средства. По объективным причинам — узкие окна и высокие двери спорткара — я физически не видел и не мог видеть пассажира, не говоря уже о наличии на нем форменной одежды или знаков отличия.
- Отсутствие признаков нахождения «при исполнении». Согласно ст. 1.2.1 Закона «О взаимодействии государственных структур Штата Сан-Андреас», сотрудники признаются при исполнении, если они находятся в служебном костюме и имеют опознавательные знаки. Поскольку один сотрудник был скрыт, а второй грубо нарушал дресс-код (нося «рожки»), визуальные признаки представителя власти отсутствовали. Ни один из них не представился и не предъявил жетон перед началом конфликта, нарушив ст. 3.4 Закона «О взаимодействии государственных структур Штата Сан-Андреас».
- Применение судебного прецедента Duke Marshall v. DOJ. Мои ответные высказывания были направлены в адрес анонимного лица, которое первым начало провокацию. Согласно судебному прецеденту Duke Marshall v. Department of Justice (DC2339), лицо не несет ответственности за оскорбление представителя власти, если оно не обладало информацией о том, что оскорбляемый является таковым. У меня полностью отсутствовал умысел на оскорбление должностного лица, так как сотрудники сами скрывали свой статус и нарушали нормы профессиональной этики.
- Необоснованное применение специальных средств (тайзера). В момент моего задержания офицером Alshik Ghost ко мне было применено специальное средство — электрошокер (тайзер). Считаю данные действия незаконными по следующим основаниям:
Согласно ст. 2 Гл. II Закона «О полицейских управлениях», деятельность полиции основывается на принципе соразмерности применяемых мер и использования силы. Применение тайзера к неподвижному человеку, который лишь вел словесный диалог (не подозревая о статусе собеседников), является избыточным и несоразмерным физическим воздействием.
Данные действия офицера Alshik Ghost квалифицируются как нарушение принципов применения силы (Гл. XII ПК) и могут рассматриваться как превышение должностных полномочий (ст. 15.1 УАК)
Вывод: Окружной суд проигнорировал факт провокации со стороны сотрудников и невозможность их идентификации из-за особенностей автомобиля и неуставных аксессуаров («рожек»), что привело к незаконному привлечению меня к ответственности.
Эпизод IV. Незаконное обвинение по статье 12.8 УАК SA.
В ходе моего задержания по надуманному предлогу (статья 17.3 УАК), офицер Alshik Ghost произвёл личный обыск, в результате которого у меня был обнаружен карабин и патроны калибра 7.62. Считаю вменение мне статьи 12.8 УАК незаконным, а решение Окружного суда от 19.06.2026 в этой части — необоснованным по следующим причинам:
- Состояние крайней необходимости (ст. 3.3 УАК). Согласно статье 3.3 УАК, не является преступлением причинение вреда в состоянии крайней необходимости для устранения опасности, непосредственно угрожающей обществу. Оставление боевого карабина и патронов на крыше здания в жилом массиве Дэвис создавало реальную угрозу того, что оружие попадет в руки преступных группировок. Мои действия по изъятию оружия с целью его передачи в правоохранительные органы были направлены на достижение общественно полезной цели.
- Отсутствие преступного умысла и фактор времени. Для квалификации по ст. 12.8 УАК необходимо доказать умысел на незаконное хранение или ношение. Однако с момента обнаружения мною оружия до момента задержания прошло всего 4 минут. Этого времени объективно недостаточно для того, чтобы добраться до участка LSPD для добровольной сдачи улик. Суд проигнорировал, что я не скрывал наличие оружия при обыске.
- Халатность при инкриминировании (ст. 15.6 УАК). В момент задержания офицер Alshik Ghost озвучил мне статью 12.6 УАК (Мелкое хулиганство) вместо 12.8, что зафиксировано на видеофиксации. Позже ответчик сослался на «дефект речи», однако согласно ст. 2.6 Этического кодекса, служащий обязан осуществлять работу с максимальной точностью и профессионализмом. Неверное озвучивание статьи при задержании является существенным нарушением процессуального порядка (п. 3 ст. 2 гл. V ПК) и признаком халатности.
- Право на защиту общественной безопасности. Хотя статья 2 главы III Закона об оружии запрещает гражданам ношение калибра 7.62, статья 24 Конституции гарантирует право защищать права и свободы любым законным способом. Моя попытка предотвратить совершение преступлений с использованием найденного оружия является реализацией этого права.
Эпизод V. Незаконный личный обыск сотрудником Wayne Ghost в Федеральной тюрьме
Я считаю действия сотрудника LSPD Wayne Ghost (ID 610811) в здании Федеральной тюрьмы грубым нарушением моих процессуальных прав и законного порядка проведения задержания. Окружной суд в своем решении не дал должной правовой оценки следующим фактам:
- Нарушение перечня субъектов задержания (ст. 4 Гл. V ПК). Согласно Процессуальному кодексу, в процессе задержания могут участвовать только сотрудники правоохранительных органов, непосредственно производящие и участвующие в задержании. Примечание к этой статье прямо устанавливает: «Никаких других третьих лиц в процессе задержания быть не может». Сотрудник Wayne Ghost не присутствовал в момент моего задержания на улице и не являлся напарником Alshik Ghost, что подтверждается видеофиксацией ответчика. Таким образом, его участие в процессуальных действиях в ФТ (проведение повторного обыска) является незаконным вмешательством «третьего лица» в процесс.
- Нарушение порядка идентификации и обыск. При вступлении в процесс сотрудник Wayne Ghost не проронил ни слова: он не представился, не назвал свой департамент и не предъявил жетон или удостоверение. Это является прямым нарушением ст. 3.4 Закона «О взаимодействии», которая обязывает офицера при первом обращении к гражданину (в данном случае — при начале обыска) идентифицировать себя. Также им была проигнорирована последовательность действий, предусмотренная ст. 2 Гл. V ПК, согласно которой сотрудник обязан иметь при себе опознавательный знак или предъявить удостоверение.
- Незаконное нахождение на закрытой территории (ЗОТ). Согласно ст. 2 Гл. VII Закона о ЗОТ, доступ в синюю зону Федеральной тюрьмы имеют сотрудники правоохранительных органов исключительно для проведения процессуальных действий. Поскольку Wayne Ghost не являлся субъектом моего задержания и его участие в процессе было незаконным в силу ст. 4 Гл. V ПК, его нахождение в блоке оформления ФТ и совершение там каких-либо действий в отношении меня не имели законных оснований.
Эпизод VI. Профессиональная халатность при работе с уликами (игнорирование экспертизы)
В ходе проведения процессуальных действий в здании Федеральной тюрьмы офицер Alshik Ghost обнаружил у меня некие «свертки». Однако дальнейшие действия сотрудника в отношении этих предметов грубо нарушают принципы ведения следствия и расследования. Считаю это проявлением халатности по следующим основаниям:
- Игнорирование обязанности по установлению истины. Согласно ст. 8 Гл. III Процессуального кодекса (ПК), любой сотрудник правоохранительного органа (за исключением тактических подразделений) имеет право и полномочия провести экспертизу для определения неизвестных веществ непосредственно во время задержания. Обнаружив подозрительные свертки, офицер был обязан либо подтвердить их нелегальный статус путем химического анализа, либо признать их легальными.
- Нарушение принципов Этики и Профессионализма. Офицер Alshik Ghost проигнорировал проведение экспертизы, что является нарушением ст. 2.6 Этического кодекса (ЭК), обязывающей каждого служащего осуществлять работу с максимальной точностью и профессионализмом. Оставление улик без проверки свидетельствует о небрежном отношении к службе.
- Халатность и психологическое давление. Отказ от проведения экспертизы при одновременном упоминании «свертков» в ходе процесса может расцениваться как попытка психологического давления на задержанного без намерения следовать букве закона. Если офицер полагал, что в свертках находятся наркотические вещества, его бездействие привело к утере доказательств преступления, что прямо подпадает под ст. 15.6 УАК. Если же он знал, что вещества легальны, то использование этого факта для обвинения является незаконным.
- Отсутствие правовой оценки суда. Окружной суд в решении по делу №DC5567 никак не прокомментировал факт того, что офицер правоохранительных органов намеренно отказался от использования доступных ему законных инструментов (экспертизы) для установления всех обстоятельств дела.
Эпизод VII. Нарушение правил видеофиксации (неполная запись и отсутствие звука)
Завершающим, но не менее важным нарушением в моем деле является ненадлежащее исполнение сотрудником Alshik Ghost обязанности по ведению и хранению видеофиксации процесса задержания и ареста. Считаю, что отсутствие полной записи делает невозможным установление законности финальной стадии процесса:
- Нарушение обязанности по ведению фиксации. Согласно ст. 8 Гл. V Процессуального кодекса (ПК), сотрудники правоохранительных органов обязаны иметь видеофиксацию производимых ими процессуальных действий, а также видеофиксацию, подтверждающую наличие законных оснований для этих действий. Ответчик Alshik Ghost в своем ходатайстве в Окружной суд признал, что последние две минуты процесса не были записаны, так как на флеш-карте «не хватило места».
- Невозможность проверки соблюдения прав на защиту. Из-за обрыва записи и технических дефектов (пропажа звука) невозможно достоверно установить, было ли соблюдено время ожидания адвоката. Согласно ст. 2 п. 8 Гл. V ПК, сотрудник обязан ожидать ответа государственного адвоката в течение 3 минут и его прибытия в течение 7 минут. Ответчик утверждает, что ждал, но отсутствие видеозаписи, подтверждающей этот факт, согласно ст. 1 п. 3 Гл. IX ПК, должно трактоваться в мою пользу.
- Отсутствие фиксации стадии ареста. На предоставленной записи отсутствует момент разъяснения мне статей перед арестом (п. 11 ст. 2 Гл. V ПК). Без видеофиксации этих действий невозможно подтвердить, что процедура ареста была проведена без нарушений и что мне были повторно разъяснены причины лишения свободы.
- Халатность и недопустимость доказательств. Ссылка на «нехватку места на флешке» является прямым признаком халатности (ст. 15.6 УАК), так как офицер обязан следить за исправностью и готовностью своего записывающего устаройства (бодикамеры) перед заступлением на службу. Согласно ст. 2 п. 3 Гл. IX ПК, доказательства, полученные с нарушением законодательства (включая отсутствие обязательной фиксации), признаются недопустимыми.
- Нарушение принципа открытости и законности. Отсутствие звука на частях записи и её внезапный обрыв лишают суд возможности объективно оценить диалог между сотрудником и задержанным, а также проверить обоснованность действий офицера в ФТ.
Я подчеркиваю, что согласно ст. 1 Гл. IX ПК, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены (включая пробелы в видеофиксации ответчика), должны толковаться в пользу обвиняемого. Прошу суд проявить высшую степень беспристрастности и восстановить законность.
РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ
1. КОПИЯ ПАСПОРТА: *Гиперссылка*
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: Моя видеофиксация - *Гиперссылка* Видеофиксация ответчика Alshik Ghost - *Гиперссылка*
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: отсутствуют
4. ОБЖАЛУЕМОЕ РЕШЕНИЕ: *Гиперссылка*
РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
На основании всего вышеизложенного, учитывая грубые нарушения процессуального законодательства, пренебрежение нормами этики и прав человека, а также игнорирование Окружным судом в деле №DC5567 фундаментальных принципов правосудия, я прошу Апелляционный суд:
1. Отменить решение Окружного суда по делу №DC5567 от 19.06.2026 года в полном объеме, как вынесенное с нарушением норм законодательного права.
2. Признать меня, полностью невиновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 17.3 и 12.8 УАК SA.
По статье 12.8 УАК — в связи с нахождением в состоянии крайней необходимости (ст. 3.3 УАК) и отсутствием преступного умысла.
По статье 17.3 УАК — на основании отсутствия возможности идентификации сотрудников и применения судебного прецедента Duke Marshall v. DOJ (DC2339).
3. Аннулировать запись в базе данных правонарушителей (database.gov) о моем аресте от 20.05.2026 года.
4. Признать действия офицера Alshik Ghost (ID 806283) незаконными и привлечь его к ответственности по следующим статьям УАК SA:
ст. 15.6 (Халатность) — за неверную квалификацию правонарушений (ДК и УАК), ошибку в озвучивании статей и ненадлежащее ведение видеофиксации;
ст. 16.5 (Незаконное задержание) — за задержание при отсутствии законных оснований и состава преступления;
ст. 16.4 (Привлечение заведомо невиновного к ответственности) — за инкриминирование статей 17.3 и 12.8 при очевидных смягчающих обстоятельствах и прецедентах.
Или по иным статьям которые усмотрит суд.
5. Признать действия офицера Wayne Ghost (ID 610811) незаконными и привлечь его к ответственности по следующим статьям УАК SA:
ст. 15.1 (Превышение должностных полномочий) — за проведение личного обыска лица, по отношению к которому он не являлся субъектом задержания, что нарушает ст. 4 Гл. V ПК;
ст. 12.7.2 (Незаконное нахождение на ЗОТ) — за неправомерное нахождение и участие в процессуальных действиях в блоке оформления Федеральной тюрьмы без законных на то оснований.
Или по иным статьям которые усмотрит суд.
6. Взыскать с Департамента полиции г. Лос-Сантос (LSPD) в мою пользу компенсацию:
30.000$ — в качестве материального ущерба за незаконно аннулированную лицензию на оружие;
20.000$ — в качестве компенсации судебных издержек и оплаты государственной пошлины;
50.000$ — в качестве компенсации морального вреда за незаконное лишение свободы, применение спецсредств (тайзера) без сопротивления и подрыв моей репутации как добросовестного гражданина.
ИМЯ ФАМИЛИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ: Pavel House
ПОДПИСЬ:
ДАТА: 21.06.2026
