На рассмотрении Case #CA367

[Artur Foks]

Наименование обращения: Case #CAXXXX
РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ

ИСТЕЦ - Toni Ghost, 4416259, 773594, [email protected]

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА - Artur Vega, 190338,GLSA 35, 6802048, [email protected]

ОТВЕТЧИК - Alfonsio Hashimoto, 845810, 6499633, [email protected]

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ОТВЕТЧИКА - Erik Moon, 734871, GLSA 0004, 2509955, [email protected]

РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
27.01.2026 в 20:00 состоялось заседание суда по делу Case DC#5205 . Во время заседания по требованию истца в сторону моего подзащитного о привлечении к уголовной ответственности по статьям 15.6 УАК 17.5 УАК 16.1.1 УАК были заданы вопросы о всех статьях и в чем именно состоит его требование.
15.6 УАК на суде представитель истца сообщил, что 15.6 УАК они считают именно то что сотрудник FIB не предоставил фиксацию якобы сначала. Данное требование думаю сразу отклонил сам суд.
17.5 УАК изза того что мой доверитель указал при назначении наказания другую статью во время привлечения к ответственности. С этим требование сторона ответчика согласилась.
16.1.1 УАК полностью было опровергнуто стороной защиты и самим судьей.

В итоге по решению суда моего доверителя признали виновным по статьям 16.4 УАК и 15.1 УАК.
15.1 УАК суд решил инкриминировать из-за того, что сотрудник якобы не вызывал сотрудника для расследования. Хотя на суде данный момент никак не рассматривался, не было требовании истца по поводу этого, не было вопросов со стороны суда по поводу 15.1 УАК. Откуда суд вынес такой вердикт и понял что сотрудник LSPD не запрашивался для расследования, так же не понятно.

Суд при инкриминировании по 16.4 УАК сослался на судебный прецедент CA317, который в следствии через 2 часа был отменен.

Так же, суд не учел все факты а именно отсутствие судимостей и характеристику. А посчитал что нарушение административных статей считается судимостью. Хотя согласно Главе 2 ст.4.5 п.1 УАК

Судимостью считается запись об аресте лица за совершение преступления средней тяжести, тяжких и особо тяжких преступлений в базе правонарушителей (database.gov).

Непонятно почему суд решил что совершение административных проступков ранее, является судимостью.
Ниже будет приложены характеристика и выписка с Database.Gov.

Здесь по мнение стороны защиты можно было дать пробацию с применением 1.2 УАК
РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ

1. КОПИЯ ПАСПОРТА: *Копия*
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: -
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: *характеристика* *Выписка с Database.Gov об отсутствии судимостей* *Реестр АА* *Удостоверение адвоката* *документы адвоката* Договор
4. ОБЖАЛУЕМОЕ РЕШЕНИЕ: Case DC#5205 , Ордер AW-1603

РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

На основании изложенного, я прошу суд
Пересмотреть решение окружного суда
Отменить решение окружного суда
Учесть все факты и вынести справедливое решение
Отменить ордер AW-1603

Artur Vega
A.Vega
29.01.2026

 

[Fernando Leone]

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Лос-Сантос, Истборн-Вей, Мэрия​ Дело №CA367​ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о принятии апелляционной жалобы к производству​ 29 января 2026 года​ ​ Судья Апелляционного суда Fernando Martini, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы​ ответчик Toni Ghost​ на решение Окружного суда от 28 января 2026 года по делу №DC5205​ по исковому заявлению Toni Ghost, 4416259, 773594, [email protected] к Alfonsio Hashimoto, 845810, 6499633, [email protected]​ о неправомерных действиях со стороны должностного лица, предъявленное с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов истца,​ ​ УСТАНОВИЛ:​ Апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, установленных Судебным кодексом и формой подачи обращений в Апелляционный суд.​ На основании изложенного, руководствуясь действующим законодательством и иными нормативно-правовыми актами,​ ​ ОПРЕДЕЛИЛ:​ 1. Апелляционную жалобу ответчика Toni Ghost принять к производству.​ 2. Назначить дело к судебному разбирательству на 30 января 2026 года в 20час. 00мин. в помещении суда по адресу: Лос-Сантос, Истборн-Вей, Мэрия.​ 3. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству предлагается:​ Лицам, участвующим в деле, представить мотивированный и документально обоснованный отзыв на апелляционную жалобу.​ 4. Лицам, участвующим в деле, обеспечить личную явку или присутствие полномочных представителей, или известить суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.​ 5. Дополнительно Апелляционный суд обращает внимание сторон на положения ч. 3 ст. 2 гл. 10 Судебного кодекса лица, участвующие в деле, после получения судебного акта о принятии искового или иного заявления к производству и возбуждении производства по делу, и лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела на портале судебной власти с использованием сети Интернет. 6. На время проведения судебного процесса приостановить действие ордера AW-1603.​ 7. Информация о движении дела размещается на официальном портале судебной власти по веб-адресу: https://forum.gta5rp.com/forums/apelljacionnyi-sud.809/.​ ​ Fernando Martini JUDGE OF APPEAL​