Отказано Case #CA354

[Vlod1k]

РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ

ИСТЕЦ-АПЕЛЛЯНТ - Alia Custom, 845225, 1289599, [email protected]

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА-АПЕЛЛЯНТА - Vadim Yukino, 726278, [email protected], 3477620

ОТВЕТЧИК-АПЕЛЛЯНТ - [LSPD | CPD | 16506]

РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
«Сегодня в 17:37 я подал иск об обжаловании незаконно наложенного штрафа. Судья отказал в принятии иска, указав: “Отказать в принятии настоящего искового заявления в связи с отсутствием доказательной базы. Доказательная база может отсутствовать лишь в случае ареста истца.” С этим решением я не согласен.

Обоснование несогласия: в соответствии с Судебным кодексом Главой IV, статьёй 24, частью 4, при подаче иска об обжаловании штрафа, изъятия лицензии и/или ареста заявитель не обязан предоставлять какие-либо доказательства — в качестве доказательной базы считается запись в реестре правонарушителей ls.gov или информация из правоохранительного органа.

РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ

1. КОПИЯ ПАСПОРТА: *Гиперссылка*
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: -
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: Aдв. договор
4. ОБЖАЛУЕМОЕ РЕШЕНИЕ: Case #DC5026

РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

На основании изложенного, я прошу суд:

1. Направить дело на пересмотр.

Vadim Yukino
V.Blackout
29.10.2025

 

[George Shimmer]

​ ​ ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отказе в принятии обращения к производству​ 31 октября 2025г. Апелляционный суд в составе: Судьи George Shimmer, рассмотрев вопрос о принятии обращения в Апелляционный суд от Alia Custom к [LSPD | CPD | 16506] и приложенные к обращению документы, УСТАНОВИЛ:​ Что 29.10.2025 в Окружной суд поступило исковое заявление под номером DC5026, в котором истец-апеллянт Alia Custom обжаловала неправомерные действия со стороны сотрудника LSPD, по части выписанного штрафа. Однако в исковом заявлении не было предоставлено никаких доказательств указывающих на то, что данная ситуация имела место в действительности в принципе. Окружной суд изучив предоставленную информацию правомерно отказал в принятии искового заявления поскольку не имел оснований к принятию искового заявления ввиду отсутствия там информации об указанном событии. Истцу-апеллянту следовало приложить к исковому заявлению штрафной тикет или фиксацию с бодикамеры либо с камер наружного наблюдения для указания на фактическую состоятельность обстоятельств произошедшего, исходя из п. 4 ст 24. гл. 4 Судебного кодекса, так как последующего за штрафом ареста произведено не было и суд не мог уточнить данную информацию в базе данных ls.gov. Руководствуясь действующим законодательством, ОПРЕДЕЛИЛ: ​ 1. В принятии обращения под номером CA354 - отказать George Shimmer АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДЬЯ Shimmer​