- Автор темы
- #1
Наименование обращения: Case #CA349
РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ
ИСТЕЦ-АПЕЛЛЯНТ - Max Lindemann, 227587, kaempfer.@ls.gov, 1505050
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА-АПЕЛЛЯНТА -
ОТВЕТЧИК-АПЕЛЛЯНТ - Pierre Pollet, Офис Генерального Прокурора,
_ushiko@ls.gov, 603302
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
Уважаемый Аппеляционный суд, в данном обращении хотел бы выразить свое несогласие с решением Окружного суда по Case #DC5002.
Окружной суд установил:
Но ни один из ныне имеющихся законов не подразумевает под собой, что уголовное делопроизводство обязательно для публикации ордера на арест, оно лишь является основанием для публикации ордера. Ордер также может быть выдан сотрудником Офиса Генерального прокурора на основании имеющейся видеофиксации, ибо ничто не противоречит данным действиям. Согласно гл. 5, ст. 5.1. "Срок привлечения к уголовной ответственности - 28 дней со дня совершения преступления или с момента прекращения преступной деятельности", ввиду того, что прокурор Pierre Pollet не вышел за рамки допустимого, в его действиях Суд не усматривает халатности, ибо лицо может быть привлечено к ответственности в течение 28 дней. |
То есть по мнению Окружного суда, ордер на арест за совершение уголовного преступления лицом, прокурор может выдать и без возбуждения уголовного делопроизводства и ведения следствия, а лишь имея в наличии видеофиксацию правонарушения.
Хотя, согласно статье 4.4 главы 4-ой раздела 2-го Уголовно-административного кодекса Штата San Andreas, который устанавливает нормы назначения наказания Прокуратурой:
Статья 4.4 Назначение наказания Офисом Генерального Прокурора.
|
Также мы имеем пункт 2-ой статьи 1-ой главы I и статью 4-ую главы III Процессуального Кодекса:
2. Следствие - это комплекс мер по выяснению обстоятельств, связанных с преступлением, для установления обстановки и характера преступления, а также лиц, виновных в совершении преступления. |
Статья 4. Следствие должно вестись в рамках уголовного дела с письменной отчетностью. Любое делопроизводство должно возбуждаться, прекращаться или завершаться постановлением уполномоченного лица. |
В том числе в Законодательстве присутствует статья 3.4 главы III Закона "О Деятельности Офиса Генерального прокурора штата San Andreas":
Статья 3.4. При наличии оснований возбуждать уголовные дела. Обращение, жалоба, рапорт в прокуратуру, также являются основанием для возбуждения уголовного дела. Примечание: Уголовные дела являются основанием для выдачи ордера. |
То есть исходя из вышеизложенного можно подытожить, что за совершение лицом административного проступка, прокурором может быть назначено наказание согласно особенной части Уголовно-административного кодекса Штата San Andreas в виде штрафа, либо ордера на арест, на основании административного протокола. А при совершении лицом уголовного преступления - должно быть возбуждено уголовное делопроизводство, проведено следствие и на основании уголовного делопроизводства может быть выдан ордер на арест или постановление о назначении штрафа, в соответствии со статьей особенной части Уголовно-административного кодекса Штата San Andreas.
В данном случае, в обращении в прокуратуру, которое в свое производство принял прокурор Pierre Pollet и на протяжении 8 дней не возбудил уголовное делопроизводство и срок в 7 дней истек, заявитель обжаловал действия сотрудника USSS по 16.1.1 УАК SA, согласно статье 2-ой главы XI Процессуального Кодекса:
Статья 2. Гражданин вправе обратиться с жалобой на сотрудника правоохранительного ведомства в прокуратуру, после чего, в случае выявления нарушений, возбуждается уголовное дело против сотрудника. |
То есть для привлечения к ответственности сотрудника USSS, требовалось возбудить уголовное делопроизвоство и провести следствие, ведь статья 16.1.1 - уголовная. Но вина или невиновность сотрудника USSS так и не были установлены, так как делопроизводство возбуждено не было и срок возбуждения делопроизводства истек.
А с мнением стороны защиты, что прокурор может привлечь человека до истечения сроков привлечения к уголовной ответственности в 28 дней, не возбуждая при этом уголовного делопроизводства, и имея лишь видеофиксацию правонарушения, которое также и поддержал Окружной суд - категорически не согласен.
РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ
1. КОПИЯ ПАСПОРТА: *Гиперссылка*
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: -
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: -
2. ОБЖАЛУЕМОЕ РЕШЕНИЕ: *Гиперссылка*
РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
На основании изложенного, я прошу суд:
1. Пересмотреть решение Окружного суда по Case #DC5002 и принять требования обвинения в полном объеме.
2. Рассмотреть вопрос о привлечении Окружного судьи к дисциплинарной ответственности, ввиду допущенной невнимательности, если она будет установления Аппеляционным судом в ходе рассмотрения обращения
Max Lindemann
M.Lindemann
16.10.2025
M.Lindemann
16.10.2025