Case #CA349

Администрация никогда не пришлет Вам ссылку на авторизацию и не запросит Ваши данные для входа в игру.

Max_Lindemann

Активный
Пользователь
Наименование обращения: Case #CA349​

РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ

ИСТЕЦ-АПЕЛЛЯНТ - Max Lindemann, 227587, kaempfer.@ls.gov, 1505050

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА-АПЕЛЛЯНТА -

ОТВЕТЧИК-АПЕЛЛЯНТ - Pierre Pollet, Офис Генерального Прокурора,
_ushiko@ls.gov, 603302

РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

Уважаемый Аппеляционный суд, в данном обращении хотел бы выразить свое несогласие с решением Окружного суда по Case #DC5002.

Окружной суд установил:

Но ни один из ныне имеющихся законов не подразумевает под собой, что уголовное делопроизводство обязательно для публикации ордера на арест, оно лишь является основанием для публикации ордера. Ордер также может быть выдан сотрудником Офиса Генерального прокурора на основании имеющейся видеофиксации, ибо ничто не противоречит данным действиям. Согласно гл. 5, ст. 5.1. "Срок привлечения к уголовной ответственности - 28 дней со дня совершения преступления или с момента прекращения преступной деятельности", ввиду того, что прокурор Pierre Pollet не вышел за рамки допустимого, в его действиях Суд не усматривает халатности, ибо лицо может быть привлечено к ответственности в течение 28 дней.

То есть по мнению Окружного суда, ордер на арест за совершение уголовного преступления лицом, прокурор может выдать и без возбуждения уголовного делопроизводства и ведения следствия, а лишь имея в наличии видеофиксацию правонарушения.

Хотя, согласно статье 4.4 главы 4-ой раздела 2-го Уголовно-административного кодекса Штата San Andreas, который устанавливает нормы назначения наказания Прокуратурой:

Статья 4.4 Назначение наказания Офисом Генерального Прокурора.
  • Назначение наказания Офисом Генерального Прокурора.
    По итогам уголовного дела лицу, вина которого в совершении преступления была установлена Офисом Генерального Прокурор, может быть назначено наказание в соответствии со статьей особенной части настоящего кодекса. Назначением наказания считается публикация ордера на арест или постановление о назначении штрафа.
  • При вынесении прокурором протокола о совершении лицом административного проступка, лицу может быть назначено наказание в виде штрафа в размере и в пределах, предусмотренных статьями настоящего Кодекса, или ограничения свободы в камере предварительного заключения на срок и в пределах, предусмотренных статьями настоящего Кодекса.

Также мы имеем пункт 2-ой статьи 1-ой главы I и статью 4-ую главы III Процессуального Кодекса:

2. Следствие - это комплекс мер по выяснению обстоятельств, связанных с преступлением, для установления обстановки и характера преступления, а также лиц, виновных в совершении преступления.

Статья 4. Следствие должно вестись в рамках уголовного дела с письменной отчетностью. Любое делопроизводство должно возбуждаться, прекращаться или завершаться постановлением уполномоченного лица.

В том числе в Законодательстве присутствует статья 3.4 главы III Закона "О Деятельности Офиса Генерального прокурора штата San Andreas":
Статья 3.4. При наличии оснований возбуждать уголовные дела. Обращение, жалоба, рапорт в прокуратуру, также являются основанием для возбуждения уголовного дела.
Примечание: Уголовные дела являются основанием для выдачи ордера.

То есть исходя из вышеизложенного можно подытожить, что за совершение лицом административного проступка, прокурором может быть назначено наказание согласно особенной части Уголовно-административного кодекса Штата San Andreas в виде штрафа, либо ордера на арест, на основании административного протокола. А при совершении лицом уголовного преступления - должно быть возбуждено уголовное делопроизводство, проведено следствие и на основании уголовного делопроизводства может быть выдан ордер на арест или постановление о назначении штрафа, в соответствии со статьей особенной части Уголовно-административного кодекса Штата San Andreas.

В данном случае, в обращении в прокуратуру, которое в свое производство принял прокурор Pierre Pollet и на протяжении 8 дней не возбудил уголовное делопроизводство и срок в 7 дней истек, заявитель обжаловал действия сотрудника USSS по 16.1.1 УАК SA, согласно статье 2-ой главы XI Процессуального Кодекса:

Статья 2. Гражданин вправе обратиться с жалобой на сотрудника правоохранительного ведомства в прокуратуру, после чего, в случае выявления нарушений, возбуждается уголовное дело против сотрудника.

То есть для привлечения к ответственности сотрудника USSS, требовалось возбудить уголовное делопроизвоство и провести следствие, ведь статья 16.1.1 - уголовная. Но вина или невиновность сотрудника USSS так и не были установлены, так как делопроизводство возбуждено не было и срок возбуждения делопроизводства истек.

А с мнением стороны защиты, что прокурор может привлечь человека до истечения сроков привлечения к уголовной ответственности в 28 дней, не возбуждая при этом уголовного делопроизводства, и имея лишь видеофиксацию правонарушения, которое также и поддержал Окружной суд - категорически не согласен.

РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ
1. КОПИЯ ПАСПОРТА: *Гиперссылка*
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: -
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: -
2. ОБЖАЛУЕМОЕ РЕШЕНИЕ: *Гиперссылка*

РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
На основании изложенного, я прошу суд:

1. Пересмотреть решение Окружного суда по Case #DC5002 и принять требования обвинения в полном объеме.
2. Рассмотреть вопрос о привлечении Окружного судьи к дисциплинарной ответственности, ввиду допущенной невнимательности, если она будет установления Аппеляционным судом в ходе рассмотрения обращения

Max Lindemann
M.Lindemann
16.10.2025​
 

59bjyZg.png

tMQcbub.png
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возврате обращения DC5002 на пересмотр в окружной суд

19 октября 2025г.
Апелляционный суд в составе:
Судьи George Shimmer,
ознакомившись с материалами обращения в Апелляционный суд
от Max Lindemann к Pierre Pollet
и приложенные к обращению документы,


УСТАНОВИЛ:

Окружной суд провел судебное заседание по рассмотрению искового заявления под номером #CA349, в котором Pierre Pollet было выдвинуто обвинение в совершении преступления предусмотренного статьями 15.6, 16.13 УАК SA. Окружной суд в своей решении признал ответчика виновным лишь в совершении преступления предусмотренного статьей 16.13 УАК SA, указав, что прокуратура обладает лишь правом возбуждать уголовные дела, а не обязана это делать. Однако в соответствии со статьей 4.4 закона "О Деятельности Офиса Генерального прокурора штата San Andreas" прокуратура обязана "рассматривать и выносить решение по заявлениям, жалобам и иным обращениям, содержащим сведения о нарушении закона", Прокурор Pierre Pollet не вынес ответа по обращению в срок рассмотрения обращения и при наличии состава преступления, не возбудил уголовное дело и тем самым проявил халатность исполнив свою должностную обязанность ненадлежащим образом фактически освободив лицо от ответственности по поданному на него обращению, тем самым лишив лицо подавшее обращения права на обжалование неправомерных действий со стороны должностного лица. Суд же в свою очередь имел право по ходатайству государственного обвинителя вернуть обращение на пересмотр для восстановления нарушенных прав лица изначально подавшего обращение чего сделано не было. Также судом были проигнорированы предоставленные доказательства и нормы права регламентирующие данную ситуацию, на основании вышеизложенного Апелляционный суд,


ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Вернуть исковое заявление DC5002 на пересмотр.
2. Судопроизводство по делу CA349 завершить.



George Shimmer
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДЬЯ
Shimmer
 
Назад
Сверху