Отказано Case #CA334

[troyez]

РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ

ИСТЕЦ-АПЕЛЛЯНТ - Aleksander Mella, 764223, veten01@ls.gov, 2212552

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА-АПЕЛЛЯНТА - Troyez Gerrard, GLSA 0011,
27198, troyez_@ls.gov, 8283330

ОТВЕТЧИК-АПЕЛЛЯНТ - Сотрудник LSSD Vlad Chekushka

РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

29.06.2025 Aleksander Mella обращяется в окружной суд с иском Case #DC4769, вместе с представителем Troyez Gerrard, где обжалует действия сотрудника LSSD Vlad Chekushka.
07.07.2025 Состоится судебное заседание.
10.07.2025 Окружной судья Mcvenney Biker выносит и публикует следующие решение:

1. Признать ответчика Vlad Chekushka (ID 735787) виновным в совершении преступлений предусмотренных статьями 16.4, 15.1, 15.6 УАК, и назначить наказание в виде судебного штрафа в размере 50.000$, штраф должен быть оплачен в течение 48 часов.
2. Министерству финансов по истечению 72 часов но не позднее чем через 96 часов, выплатить истцу Aleksander Mella ( ID 764223 ) компенсацию судебных издержек и моральную компенсацию в размере 90.000$ суммарно вычитав данную сумму из казны Штата San Andreas;
3. Министру финансов вычесть из премирования LSSD в порядке регресса сумму судебных издержек и моральной компенсации - 90.000$;
4. Убрать запись об аресте из DataBase Aleksander Mella произведенный ответчиком Vlad Chekushka.
5. Судопроизводство по настоящему исковому заявлению завершить.

Сторона истца-аппелянта не согласна с решением и просит апелляционный суд пересмотреть решение и выполнить требования пропушенные в решении окружного суда, а именно:
1. Признать виновным сотрудника LSSD Vlad Chekushka виновным в совершении правонарушения предусмотренного статьей 16.5 УАК:

• Пояснение - У ответчика-аппелянта изначально не было оснований для задержания, а статья 16.4 УАК была нарушена другим действием, а именно арестом истца-аппелянта несмотря на то, что в ходе расследования можно было прийти к верному решению.

2. Сотруднику LSSD Vlad Chekushka назначить меру наказания в виде отбывания в блоке федеральной тюрьмы сроком на усмотрение суда.

• Пояснение - Ответчик аппелянт нарушил 4 тяжких статьи УАК, и назначение ему наказания в виде штрафа не является справедливым наказанием.

3. Выплатить представителю истца-аппелянта материальную компенсацию за оплату пошлины на подачу искового заявления в размере 20.000$;

• Пояснение - пункт был полностью пропущен окружным судом.

4. Признать результаты допроса не действительными и запретить к использованию в качестве доказательства.

• Пояснение - пункт был полностью пропущен окружным судом.

Также прошу запросить разъяснение у окружного суда, о том как складывалась сумма в 90.000$, которую окружной суд обязал выплатить истцу-аппелянту. По результатам разбирательств прошу апелляционный суд пересмотреть сумму выплачиваемую истцу-аппелянту, а именно:
1. Выплатить Истцу-аппелянту материальную компенсацию за оплату услуг адвоката в размере 50.000$.

• Пояснение - по решению не ясно какая именно часть сумму идет на компенсацию за оплату услуг адвоката.

2. Выплатить Истцу-аппелянту материальную компенсацию за изъятие личных вещей в размере 528$.

• Пояснение - пункт был полностью пропущен окружным судом.

3. Выплатить Истцу-аппелянту материальную компенсацию за моральный ущерб в размере 100.000$.

• Пояснение - Истца-аппелянта задержали незаконно, увезли в какое то заброшенное здание, ничего ему об этом не сказав, под давлением окружающей обстановки провели допрос без участия адвоката, а также произвели арест. Сумма в 100.000$ более чем справедлива за то, что пережил истец-аппелянт.

РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ

1. КОПИЯ ПАСПОРТА: *Гиперссылка*
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: *Case #DC4769*
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: *Документы адвоката*, *Первый договор об оказании услуг*, *Второй договор об оказании услуг*, *Адвокатский запрос №0074*, *Ответ на запрос №0074*, *Видеофиксация ответчика*, *Выписка из реестра АА*, *Выписка из базы данных LS GOV*, *Оплата пошлины по CASE#4769*
4. ОБЖАЛУЕМОЕ РЕШЕНИЕ: *Гиперссылка*

РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

На основании изложенного, я прошу суд:
1. Признать виновным сотрудника LSSD Vlad Chekushka виновным в совершении правонарушения предусмотренного статьей 16.5 УАК.
2. Сотруднику LSSD Vlad Chekushka назначить меру наказания в виде отбывания в блоке федеральной тюрьмы сроком на усмотрение суда.
3. Выплатить представителю истца-аппелянта материальную компенсацию за оплату пошлины на подачу искового заявления в размере 20.000$;
4. Признать результаты допроса не действительными и запретить к использованию в качестве доказательства.
5. Выплатить Истцу-аппелянту материальную компенсацию за оплату услуг адвоката в размере 50.000$.
6. Выплатить Истцу-аппелянту материальную компенсацию за изъятие личных вещей в размере 528$.
7. Выплатить Истцу-аппелянту материальную компенсацию за моральный ущерб в размере 100.000$.

Aleksander Mella
A. Mella

Troyez Gerrard
T.G.
10.07.2025

 

[George Shimmer]

​ ​ ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отказе в принятии обращения к производству​ 10 июля 2025г. Апелляционный суд в составе: Судьи Paul Tinkoff, рассмотрев вопрос о принятии обращения в Апелляционный суд от Aleksander Mella к Vlad Chekushka и приложенные к обращению документы, УСТАНОВИЛ:​ 29.06.2025 Aleksander Mella подает исковое заявление под номером #DC4769 в котором обжалует действия сотрудника Los-Santos Sheriff Departament Vlad Chekushka. 28.06.2025 в районе 16:40 Истец, Aleksander Mella, был подвергнут аресту по статье 7.1.1 УАК SA, в ходе судопроизводства суд признал истца невиновным и аннулировал судимость совместно с назначением компенсации. 10.07.2025 истцом Aleksander Mella подается апелляция под номером #CA334 на решение Окружного суда по иску DC4769 в которой истец выражает несогласие с решением Окружного суда по части выданного наказания для ответчика и предоставлением компенсации истцу и просит суд запросить мотивацию решения и выдвигает ряд требований к Апелляционному суду. Апелляционный суд рассмотрев заявление, установил что в описательной части искового заявления не содержится никаких доводов говорящих об ошибочности вынесенного Окружным судом решения, истец Aleksander Mella в исковом заявлении об обжаловании решения Окружного суда лишь выражает несогласие с самим решением не приводя никаких оснований к его пересмотру или отмене. Руководствуясь действующим законодательством, Апелляционный суд ОПРЕДЕЛИЛ: ​ 1. В принятии искового заявления CA334 - отказать. Paul Tinkoff АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДЬЯ P.Tink​