- Автор темы
- #1
РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ
ИСТЕЦ-АПЕЛЛЯНТ - Ameno Paycho, 511974, amenopsycho@adv.com, 1124816
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА-АПЕЛЛЯНТА - отсутствует
ОТВЕТЧИК-АПЕЛЛЯНТ - Vincente Saint, [LSPD |DB |17307], LSPD, destroyer915@lspd.sa, 723938
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
Я истец, Ameno Paycho, считаю решение Окружного суда, по делу Case #DC4547, а именно "отказать по всем пунктам обвинения" -- не правосудным. В решении отсутствует и мотивировочная часть, объясняющая логику решения. По сути, такое решение признает полностью законными действия сотрудника, который обратился ко мне не с требованием "предъявить удостоверение", а с требованием "удостоверение -- даю десять секунд" и по истечении этого времени произвел арест.
1. Я убежден, что -- "Законное требование" -- это требование, полностью, а не частично опирающееся на закон -- от начала и до конца. Если одна из частей требования не мотивирована законом, не опирается на конкретную норму, требование нельзя считать законным.
2. Отказ выполнять законное требование должен проявляться действием, а не бездействием. Я не убегал, не нападал, даже устно не сказал, что отказываюсь, более того, в процессе дискуссии с сотрудником я продолжал искать документы ((несколько раз ловил точку G, но она исчезала, видимо я не опытный в этом плане)).
3. Убежден что вступление в дискуссию относительно уместности и законности требования -- уместный инструмент гражданина в защите собственных прав законными средствами. Я опираюсь на Конституцию штата: "Статья 24. В штате Сан-Андреас, человек имеет право защищать себя, свою собственность, права и свободы любым законным способом". Попытку объяснить офицеру, что никаких 10 секунд в законе нет считаю своим законным правом защищать свои права и свободы.
4. Я законопослушный гражданин, не судимый,ни разу не привлекавшийся по уголовным статьям, исполняющий закон. Сопротивления не оказывал, скрыться не пытался. Был оштрафован за неподчинение требования лишь частично основанного на законе, при том, что в законной части я исполнять требование не отказывался. По сути я был привлечен к административной ответственности не за отказ показать удостоверение, а за отказ сделать это в срок 10 секунд.
РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ
1. КОПИЯ ПАСПОРТА: *Гиперссылка*
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: *Гиперссылка* *Гиперссылка*
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: -- отсутствуют
4. ОБЖАЛУЕМОЕ РЕШЕНИЕ: *Гиперссылка*
РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
На основании изложенного, я прошу суд:
пересмотреть решение окружного суда в части отказа от удовлетворения пункта обвинения 2.
Определить, можно ли считать законным требование, часть которого не опирается на закон.
Определить, можно ли считать вступление в дискуссию с сотрудником формой законной защиты своих прав,или это является неповиновением законному требованию.
Определить законность трактовки моего бездействия во время попытки словесно отстаивать свои права, как отказ выполнять требование.
Установить, было ли со стороны сотрудника, обозначившего не опирающийся ни на какой закон срок в 10 секунд, самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий организацией или гражданским лицом, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред
Ameno Psycho
A.Psycho
02.03.2025
ИСТЕЦ-АПЕЛЛЯНТ - Ameno Paycho, 511974, amenopsycho@adv.com, 1124816
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА-АПЕЛЛЯНТА - отсутствует
ОТВЕТЧИК-АПЕЛЛЯНТ - Vincente Saint, [LSPD |DB |17307], LSPD, destroyer915@lspd.sa, 723938
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
Я истец, Ameno Paycho, считаю решение Окружного суда, по делу Case #DC4547, а именно "отказать по всем пунктам обвинения" -- не правосудным. В решении отсутствует и мотивировочная часть, объясняющая логику решения. По сути, такое решение признает полностью законными действия сотрудника, который обратился ко мне не с требованием "предъявить удостоверение", а с требованием "удостоверение -- даю десять секунд" и по истечении этого времени произвел арест.
1. Я убежден, что -- "Законное требование" -- это требование, полностью, а не частично опирающееся на закон -- от начала и до конца. Если одна из частей требования не мотивирована законом, не опирается на конкретную норму, требование нельзя считать законным.
2. Отказ выполнять законное требование должен проявляться действием, а не бездействием. Я не убегал, не нападал, даже устно не сказал, что отказываюсь, более того, в процессе дискуссии с сотрудником я продолжал искать документы ((несколько раз ловил точку G, но она исчезала, видимо я не опытный в этом плане)).
3. Убежден что вступление в дискуссию относительно уместности и законности требования -- уместный инструмент гражданина в защите собственных прав законными средствами. Я опираюсь на Конституцию штата: "Статья 24. В штате Сан-Андреас, человек имеет право защищать себя, свою собственность, права и свободы любым законным способом". Попытку объяснить офицеру, что никаких 10 секунд в законе нет считаю своим законным правом защищать свои права и свободы.
4. Я законопослушный гражданин, не судимый,ни разу не привлекавшийся по уголовным статьям, исполняющий закон. Сопротивления не оказывал, скрыться не пытался. Был оштрафован за неподчинение требования лишь частично основанного на законе, при том, что в законной части я исполнять требование не отказывался. По сути я был привлечен к административной ответственности не за отказ показать удостоверение, а за отказ сделать это в срок 10 секунд.
РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ
1. КОПИЯ ПАСПОРТА: *Гиперссылка*
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: *Гиперссылка* *Гиперссылка*
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: -- отсутствуют
4. ОБЖАЛУЕМОЕ РЕШЕНИЕ: *Гиперссылка*
РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
На основании изложенного, я прошу суд:
пересмотреть решение окружного суда в части отказа от удовлетворения пункта обвинения 2.
Определить, можно ли считать законным требование, часть которого не опирается на закон.
Определить, можно ли считать вступление в дискуссию с сотрудником формой законной защиты своих прав,или это является неповиновением законному требованию.
Определить законность трактовки моего бездействия во время попытки словесно отстаивать свои права, как отказ выполнять требование.
Установить, было ли со стороны сотрудника, обозначившего не опирающийся ни на какой закон срок в 10 секунд, самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий организацией или гражданским лицом, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред
Ameno Psycho
A.Psycho
02.03.2025