Рассмотрено Case #CA317

[HiddenV]

РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ

ИСТЕЦ-АПЕЛЛЯНТ - Theodore Dossi,796565, dossi59@ls.gov, 5481366

ОТВЕТЧИК-АПЕЛЛЯНТ - Vityaz Bear, mirovoi.@ls.com

РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

Меня признают виновным в совершении преступления по 15.6 Уголовно-административного Кодекса.

Опишу всю ситуацию.
Я Прокурор Theodore Dossi дело касается вынесенного мною решении о наложении штрафа на Vityaz Bear по статье 17.3.2 УАК Штата Сан-Андреас – Провокация гос. служащего при исполнении путем его отвлечения или помехи выполнения им служебных обязанностей.
В 26.02.2025 16:33, я прибыл на вызов в блок федеральной тюрьмы как прокурор, вижу как сотрудник LSPD DIA 16107
задерживает сотрудника блока федеральной тюрьмы SASPA Vityaz Bear, я как прокурор принимаюсь решить виновен ли задержанный или нет, переходим к видеофиксации сотрудника LSPD по отношению к Vityaz Bear, далее на видеофиксации мы наблюдаем как:

Сотрудник LSPD проводил процессуальные действия в отношении сотрудника LSSD. В этот момент сотрудник федеральной тюрьмы SASPA находился в непосредственной близости от места проведения процессуальных действий, несмотря на требование отойти на 5 шагов.
Задержанный:

Отказался подчиниться законному требованию сотрудника LSPD.
Создавал помеху выполнению служебных обязанностей, так как его присутствие отвлекало сотрудника полиции и мешало выполнению процессуальных действий.
Затянул выполнение процессуальных действий, что усложняло работу правоохранительных органов.
На основании вышеуказанных обстоятельств я вынес решение о наложении штрафа по 17.3.2 УАК Штата Сан-Андреас.

1. Помеха была создана, что дало основание для законного требования

Согласно Процессуальному кодексу, сотрудники правоохранительных органов имеют право требовать от граждан отойти, если их нахождение мешает процессуальным действиям.
Факт помехи был зафиксирован – сотрудник LSPD несколько раз делал замечания, что свидетельствует о наличии отвлечения.

2. Требование сотрудника LSPD было законным

Законность требований сотрудника LSPD суд признал правильным, само требование основывалось на том что Vityaz Bear создавал помеху процессуальным действиям но которого суд не признал за помеху.
Факт что требование было законным имеет место быть.

3. Прошу суд
Отменить решение суда первой инстанции и признать вынесенный мною штраф законным.
Оценить законность требования сотрудника LSPD, которое было основано на создании помехи.
Учесть факты, доказывающие наличие отвлечения и препятствия работе правоохранительных органов.

РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ

1. КОПИЯ ПАСПОРТА: *гиперссылка*
2. ОБЖАЛУЕМОЕ РЕШЕНИЕ: *гиперссылка*
3. Доказательства в судопроизводстве

РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
На основании изложенного, я прошу суд:
1. Пересмотреть решение суда по судопроизводству на основании искового заявления DC4478
2. Оправдать меня по статьям, вынесенным в решение суда.

Theodore Dossi
T.Dossi
27.02.2025

 

[mommy_of_death]

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ​ Апелляционный суд штата Сан-Андреас, рассмотрев детально материалы дела, принял решение принять апелляционное обращение к производству. Окружному суду штата Сан-Андреас не позднее чем 02.03.2025 до 19:59 предоставить мотивированную часть по делу #DC4478. ​ 27.02.2025 Martin NoMercy Judge of Appeal​ ​

 

[mommy_of_death]

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС УСТАНОВИЛ ​ 26.02.2025 на территории SASPA сотрудник LSPD Shizi White был инициатором процессуальных действий. Сотрудник SASPA Vityaz Bear подошёл на близкое расстояние к сотруднику LSPD Shizi White и остановился в радиусе менее пяти шагов. Сотрудник LSPD Shizi White задал вопрос сотруднику SASPA Vityaz Bear: "Вы что-то хотели, сотрудник SASPA?", на что получил ответ: "Я? Нет". Далее сотрудник LSPD Shizi White потребовал отойти на 5 шагов от места проведения процессуальных действий, на что получил ответ: "Куда идти? Я на работе у себя тут нахожусь". Далее сотрудник LSPD Shizi White повторно выдвинул требование отойти на 5 шагов. Сотрудник SASPA Vityaz Bear, в свою очередь, продолжал стоять в том же месте, не исполняя требование сотрудника LSPD, вследствие чего и был задержан по подозрению в совершении административного проступка, предусмотренного статьёй 17.3.2 Уголовно-административного кодекса. Сотрудник Офиса Генерального Прокурора Theodore Dossi прибыл на запрос для проведения расследования по данному инциденту. По окончании расследования сотрудник Офиса Генерального Прокурора Theodore Dossi принял решение о виновности сотрудника SASPA Vityaz Bear в совершении административного проступка, предусмотренного статьёй 17.3.2 Уголовно-административного кодекса, и избрал наказание в виде штрафной санкции в размере 3.000 $.​ МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТЬ​ ​ Сотрудник SASPA Vityaz Bear находился в непосредственной близости к сотруднику LSPD Shizi White. В момент проведения процессуальных действий сотрудником LSPD Shizi White сотрудник SASPA Vityaz Bear стоял неподвижно, несмотря на многочисленные требования сотрудника LSPD Shizi White отойти на 5 шагов от места проведения процессуальных действий.​ ​ В соответствии с Процессуальным кодексом штата San Andreas, а именно главой 5, статьёй 4:​ Никаких других третьих лиц в процессе задержания быть не может. Сотрудники правоохранительных органов вправе потребовать отойти от места задержания на 5 шагов всех граждан, не являющихся субъектами задержания. Апелляционный суд определяет законность выдвинутого требования сотруднику SASPA Vityaz Bear.​ ​ Статья 17.6 УАК определяет:​ Неповиновение законному требованию, распоряжению сотрудника правоохранительного органа или военнослужащего. Статья 17.3.2 УАК определяет:​ Провокация государственного служащего при исполнении путем его отвлечения или помехи выполнения им своих служебных обязанностей. Бездействие сотрудника SASPA Vityaz Bear не могло, в соответствии со статьёй 17.3.2 УАК, отвлечь сотрудника LSPD Shizi White от выполнения его служебных обязанностей. Также отсутствие действий с его стороны не могло являться помехой для выполнения этих обязанностей.​ ​ Окружной суд определил, что сотрудник Офиса Генерального прокурора Theodore Dossi в рамках задержания неверно квалифицировал статью, предъявленную сотруднику SASPA Vityaz Bear, тем самым проявил халатность при ведении расследования и существенно нарушил интересы государства.​ 15.6 УАК - Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это деяние повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан либо охраняемых законом интересов общества или государства. Сотрудник Офиса Генерального прокурора привлёк лицо к ответственности за совершение правонарушения, которое сотрудник SASPA Vityaz Bear не совершал, поскольку его действия подлежат ответственности в соответствии со статьёй 17.6 УАК.​ ​ Апелляционный суд определяет недопустимость привлечения сотрудника Офиса Генерального прокурора Theodore Dossi к ответственности по статье 15.6 УАК, так как его действия подлежат ответственности, предусмотренной статьёй 16.4 УАК.​ 16.4 УАК - Привлечение заведомо невиновного к уголовной или административной ответственности или незаконное возбуждение уголовного дела Привлечение к уголовной или административной ответственности заведомо невиновного означает предъявление обвинения лицу, в действиях которого нет состава уголовного или административного правонарушения, либо не установлен факт события уголовного или административного правонарушения, либо уголовное или административное правонарушение совершено иным лицом. Также невиновное лицо считается таковым, когда его привлекают к уголовной или административной ответственности не за то правонарушение, которое им реально совершено.​ В соответствии с Уголовно-административным кодексом, статьей 4, частью 3, пунктом 7:​ При задержании государственного служащего, за исключением задержания по ордеру, меру и срок наказания назначает прокурор (при присутствии) в соответствии со статьей особенной части настоящего кодекса. В соответствии с Законом "О Деятельности Офиса Генерального прокурора штата San Andreas", главой 3, статьей 3, частью 6, сотрудники Офиса Генерального прокурора имеют право:​ Пресекать нарушения действующего законодательства. Сотрудники Офиса Генерального прокурора вправе, в силу своих полномочий, привлекать лицо к ответственности по статьям, которые не были озвучены сотруднику Офиса Генерального прокурора во время задержания. Это является исключительным правом, а не обязанностью.​ ​ Сотрудник Офиса Генерального прокурора имеет право привлечь лицо к ответственности в соответствии с другими статьями Уголовно-административного кодекса, если это соответствует установленным фактическим обстоятельствам задержания.​ ​ Таким образом, несмотря на возможность выбора иной квалификации правонарушения, действия сотрудника Офиса Генерального прокурора Theodore Dossi, который установил, что сотрудник SASPA Vityaz Bear совершил правонарушение по статье 17.3.2 УАК, были ошибочными, поскольку в действиях сотрудника SASPA Vityaz Bear отсутствует состав данного правонарушения.​ ​ В соответствии с судебным прецедентом Pasha Statham v. Weazel News (CA313):​ В случае, если в исковом заявлении выдвинуты требования о привлечении лица к ответственности в соответствии со статьями Уголовно-административного кодекса, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, за судом остаётся право квалифицировать совершённые деяния ответчика и привлечь его к ответственности за надлежащие статьи УАК по тем правонарушениям, которые он совершил. Окружному суду следовало привлечь к ответственности сотрудника Офиса Генерального прокурора Theodore Dossi по статье 16.4 УАК.​ ​ Указание в решении суда первой инстанции даты 25 февраля 2025 года, в то время как из материалов дела следует, что события произошли 26 февраля 2025 года, является ошибочным. Эта ошибка не носит существенного характера, поскольку она не влияет на суть рассмотренного спора, не затрагивает прав и обязанностей сторон и не оказывает влияния на принятое по делу решение. Суду первой инстанции следует скорректировать указанную дату.​ ​ Следует отметить, что ошибки в датах могут привести к значительным изменениям в ходе судебного разбирательства, поэтому необходимо уделять особое внимание точности этих данных.​ РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ​ 1. Оправдать Theodore Dossi в совершении преступления предусмотренного статьей 15.6 УАК.​ 2. Отменить решение по делу #DC4478 и вернуть обращение на пересмотр в Окружной суд. 3. Судопроизводство по делу #CA317 завершить​ 02.03.2025 Martin NoMercy Judge of Appeal​ ​