Рассмотрено Case #CA313

[DemotiVator]

РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ

ИСТЕЦ-АПЕЛЛЯНТ - Pasha Statham, 727434, demotivator98@ls.gov, 1275457

ОТВЕТЧИК-АПЕЛЛЯНТ - Новостное агентство Weazel News

РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

Прошу апелляционный суд пересмотреть решение Окружного Суда от 24 января 2025 г. по делу #DC4309, а именно его 4-й пункт.
Мотивированным доводом для пересмотра данного пункта, я считаю факт того, что по решению суда, новостное агенство понесло не полную ответственность за неправомерные действия, а именно не было привлечено по статье 9.4 Уголовно-административного Кодекса.
Я считаю, что суд обязан привлекать к ответственности за неправомерные действия в полной мере, учитывая, что заключительная часть заявления может и не иметь прошение “о привлечении к уголовной или административной ответственности на усмотрение суда”, однако согласно принципу равенства перед законом и судом – лицо, нарушившее закон, должно быть привлечено к ответственности в соответствии с законом.
Ввиду подаваемого обращения, считаю, что суду необходимо учитывать принцип неотвратимости ответственности, что означает правовую обязанность суда неминуемо привлечь виновное лицо к ответственности.
Мое изначально выдвинутое исковое требование, о привлечении ответчика к ответственности в соответствии с законом “о Weazel News”, могло быть указано не ясно для суда, однако со стороны суда я не получал требований о внесении корректировок согласно “судебной практике по рассмотрению заключительной части в исковом заявлении” (кликабельно).

РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ

1. КОПИЯ ПАСПОРТА: *Гиперссылка*
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: Решение Окружного Суда от 24 января 2025 г. по делу #DC4309 о привлечении к ответственности.
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: Не требуются
4. ОБЖАЛУЕМОЕ РЕШЕНИЕ: *Гиперссылка*

РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

На основании изложенного, я прошу суд:

1. Пересмотреть 4-й пункт решения Окружного Суда от 24 января 2025 г. по делу #DC4309.
2. Назначить дополнительное наказание в рамках Уголовно-административного кодекса новостному агентству Weazel News за неправомерные действия со стороны сотрудников агентства на усмотрение суда.

Pasha Statham
P.Statham
27.01.2025

 

[mommy_of_death]

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ​ Апелляционный суд штата Сан-Андреас , рассмотрев детально материалы дела , принял решение принять апелляционное обращение к производству. Окружному суду штата Сан-Андреас не позднее чем 30.01.2025 до 21:46 предоставить мотивированную часть по делу #DC4309. ​ ​ ​ 27.01.2025 Martin NoMercy JUDGE OF APPEAL​

 

[mommy_of_death]

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС DISCUSSION​ Исковые и иные заявления подаются в суд на официальном портале судебной власти любыми лицами лично или через своих представителей с соблюдением требований к форме и содержанию заявления, установленных судом порядком подачи искового или иного заявления. Заявитель должен указывать ясные и конкретные требования в заключительной части искового заявления. Если это не соблюдается заявителем, то суд вправе вернуть исковое заявление на внесение корректировок. Вопрос о возвращении искового заявления для внесения корректировок является исключительным правом суда и не является обязанностью. Апелляционный суд установил, что заявленные требования заявителя не содержали запрос на привлечение ответчика к ответственности в рамках Уголовно-административного кодекса. Вместо этого заявитель требует привлечение ответчика в соответствии Законом "О Weazel News". Привлечение к ответственности в соответствии с Законом "О Weazel News" было рассмотрено судом по существу, поскольку данный закон не содержит нормы, определяющей механизмы привлечения к ответственности. Судебные органы обязаны действовать исключительно в рамках требований, заявленных сторонами в процессе, и не вправе выходить за пределы предмета и оснований иска. Суд не может самостоятельно изменять предмет или основание иска либо дополнять требования сторон. Суд не вправе по собственной инициативе рассматривать вопросы, выходящие за рамки заявленных требований. В случае если заявитель не указал в своем исковом заявлении требования о привлечении ответчика к ответственности, то это исключает возможность суда вынести решение в этой части. Правосудие осуществляются на основе гуманности, справедливости, законности, состязательности, презумпции невиновности, независимости судей, гласности и равноправии. В соответствии с принципом состязательности, согласно которому каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она опирается в обосновании своих требований, суд не может быть одной из сторон и брать на себя обязанность уточнять их требования или самостоятельно применять нормы права, которые не были заявлены в исковом заявлении, за исключением случаев, когда было выявлено совершение правонарушения, подлежащего ответственности в соответствии с действующим законодательством. В случае, если в исковом заявлении выдвинуты требования о привлечении лица к ответственности в соответствии со статьями Уголовно-административного кодекса, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, за судом остаётся право квалифицировать совершённые деяния ответчика и привлечь его к ответственности за надлежащие статьи УАК по тем правонарушениям, которые он совершил. В таком случае суд может применить соответствующие нормы законодательства, регламентирующие ответственность за установленные нарушения.​ CONCLUSION​ Апелляционный суд отказывает в удовлетворении исковых требования и оставляет решение Окружного суда по делу #DC4309 без изменений.​ 31.01.2025 Martin NoMercy Judge of Appeal​ ​