[Argo_DeTokio]

РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ

ИСТЕЦ-АПЕЛЛЯНТ - Akashi Fujitorez, 530375, [email protected], 5453604

ИСТЕЦ-АПЕЛЛЯНТ - Kenjie Fujitorez, 415107, [email protected], 5930020

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА-АПЕЛЛЯНТА - Eddy Vega, GLSA 0002, 155237, [email protected], 826-54-19

ОТВЕТЧИК-АПЕЛЛЯНТ - Mailz Yato, 732302, [email protected], 656-46-41

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ОТВЕТЧИКА-АПЕЛЛЯНТА - Yaroslaw Omi, PLSA-0021, 187026, [email protected], 6591872.

РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

16.11.2024 судом первой инстанции под председательством окружного судьи Joji Pandora по судопроизводству Case #DC4199 было вынесено решение согласно которого:

Окружной суд решил:

1. Оправдать истца Mailz Yato (ID 732302) по статьям 17.1, 12.8 УАК;
2. Министерству Финансов по истечению 72 часов, но не позднее чем через 96 часов, выплатить истцу Mailz Yato (ID 732302) компенсацию в размере 125.000$, куда входит: 15.000$ судебные издержки, 30.000$ моральная компенсация, 20.000$ за услуги адвоката, 60.000$ материальная компенсация;
3. Министерству финансов, вычесть из премирования FIB в порядке регресса, сумму компенсации истцу - 125.000$;
4. Признать виновным Akashi Fujitorez (530375) по статье 16.11 УАК и назначить меру наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в Федеральном Блоке Тюрьмы Болингброук.
5. Признать виновным Kenjie Fujitorez (415107) по статье 16.11 УАК и назначить меру наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в Федеральном Блоке Тюрьмы Болингброук.
6. Судопроизводство по иску завершить.

Сторона истца-апеллянта не согласна с данным решение поскольку ст.16.11 УАК, в совершении которой были признаны виновными Akashi Fujitorez и Kenjie Fujitorez имеет следующую диспозицию и санкцию:

🟡16.11 [У]**(СУДЕБНАЯ) Злостное неисполнение вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению - до 1 года лишения свободы.

Однако, требование окружного суда об оплате штрафа и предоставлении видеофиксации или уведомления об ее отсутствия было исполнено. Соответственно факт злостного неисполнения отсутствует.

В соответствии с положением судебного прецедента SC453, а именно: "Суд рассматривает обжалование по делам на основе уже представленных в нижестоящем суде материалов и аргументов. Однако есть ограниченные исключения, когда суд может рассмотреть новые материалы", просим суд принять такие материалы к обращению как запрос на характеристики сотрудников Akashi Fujitorez и Kenjie Fujitorez, а также результаты обследования бодикамер специалистом в области электронных технологий. Результаты последнего пришли на почту только сегодня утром и не было возможности их предоставить окружному суду. Характеристики на сотрудников полученные ответом на адвокатский запрос будут предоставлены в настоящем судопроизводстве путем подачи отдельного ходатайства.

Судебный прецедент Artem Zemlyanskiy v. Gevorg Bagranyan (SC453):
Суд рассматривает обжалование по делам на основе уже представленных в нижестоящем суде материалов и аргументов. Однако есть ограниченные исключения, когда суд может рассмотреть новые материалы. Это может произойти, например, если новые доказательства были обнаружены после решения нижестоящего суда и их нельзя было разумно представить ранее. Однако решение о принятии этих материалов во внимание принимается на усмотрение суда и может зависеть от конкретных обстоятельств.

А также прошу Суд обратить внимание на то, что окружным судьей была назначена материальная компенсация в размере 60.000$. Проанализировав требования стороны истца в судопроизводстве Case #DC4199 и стоимости адвокатской лицензии, можно прийти к выводу, что данная сумма была назначена именно за адвокатскую лицензию, которая была изъята в ходе ареста. Напоминаю, что сторона истца не предоставила достаточных доказательств того, что данные Mailz Yato действительно числились в указанном ими реестре, ведь скриншот из якобы "реестра" обрезан и не является возможным установить, действительно ли это скриншот из реестра государственного или самостоятельно созданного документа.

РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ

1. КОПИЯ ПАСПОРТА: *Копии паспортов Akashi Fujitorez и Kenjie Fujitorez*
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: *Уведомление от Akashi Fujitorez*, *Уведомление от Kenjie Fujitorez*, *адвокатский запрос на характеристики Akashi Fujitorez и Kenjie Fujitorez*, *Результаты проведения исследования специалистом*
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: *договоры*, *документы адвоката и выписка из реестра*
4. ОБЖАЛУЕМОЕ РЕШЕНИЕ: *Гиперссылка*

РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

На основании изложенного, сторона Истца-апеллянта просит Суд:
1. Пересмотреть решение окружного судьи Joji Pandora;
2. При пересмотре решения учесть факты из описательной части настоящего обращения;
3. Провести открытое судебное заседание с обязательным вызовом сторон данного судопроизводства.
4. Остановить действие ордера на время проведения настоящего судопроизводства в апелляционной инстанции в соответствии с положениями п.4 ст.2 главы 4 СК и отменить данные в базе розыска Akashi Fujitorez и Kenjie Fujitorez

Akashi Fujitorez
A.Fujitorez
16.11.2024

Kenjie Fujitorez
K.Fujitorez
16.11.2024

Eddy Vega
Ed.Vega
16.11.2024

 

[Marcus Mixer]

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ORDER ​ Апелляционный суд , рассмотрев материалы апелляционной жалобы , установил:​ 16 ноября 2024 года ответчики Kenjie Fujitorez и Akashi Fujitorez были признаны виновными Окружным судом в совершении преступления предусмотренной 16.11 УАК , а именно: Злостное неисполнение вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению. Окружным судом в рамках судебного запроса были запрошены видеоматериалы задержания истца, однако у ответчиков отсутствовали необходимые материалы для подтверждения вины истца. Рассматривая материалы дела Окружного суда , Апелляционным судом было установлено , что в судебном запросе также предписано , что в случае отсутствия каких-либо запрашиваемых судом материалов и сведений, лица, на которых была возложена обязанность предоставить их суду, должны сообщить суду об отсутствии этих материалов и сведений. Ответчики действительно проинформировали суд об отсутствии материалов , однако Окружной суд не принял данный факт во внимание. То есть судебный запрос был исполнен.​ ​ Представитель в лице Eddy Vega в целях смягчения наказания хочет предоставить характеристику с работы своих сотрудников , ссылаясь на судебный прецедент по делу SC453: Суд рассматривает обжалование по делам на основе уже представленных в нижестоящем суде материалов и аргументов. Однако есть ограниченные исключения, когда суд может рассмотреть новые материалы. Это может произойти, например, если новые доказательства были обнаружены после решения нижестоящего суда и их нельзя было разумно представить ранее. Апелляционный суд не принимает данный факт во внимание. У ответчиков было достаточно времени предоставить характеристику , ведь они были уведомлены еще 11 ноября руководством ФРБ (5 дней до вынесения решения). Более того , адвокатский запрос был размещен на сайте Правительства после вынесения окончательного решения суда. ​ ​ Апелляционный суд не учитывает ситуацию с выдачей материальной компенсации за лицензию на адвоката. Она не имеет никакого отношения к интересам Akashi Fujitorez и Kenjie Fujitorez.​ ​ Таким образом , Апелляционный суд решил:​ ​ 1. Отменить ордера No. AW-1176 и No. AW-1175;​ 2. Отменить пункты 4,5 решения Окружного суда;​ 3. Вернуть дело на пересмотр в части признания вины Akashi Fujitorez и Kenjie Fujitorez.​ ​ Marcus Holder 20.11.2024 JUDGE OF APPEAL​