Рассмотрено Case #CA305

[juseppeinside]

РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ ИСТЕЦ-АПЕЛЛЯНТ - Toni Bertu, 335520, 9143789073@ls.gov, 910-75-47 ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА-АПЕЛЛЯНТА - Juseppe Inside, GLSA-0004, 197835, juseppe@adv.com, 744-84-89 ОТВЕТЧИК-АПЕЛЛЯНТ - Сотрудник FIB Kiryan Deputatov РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ Я, представитель истца-апеллянта, Juseppe Inside, прошу Апелляционный суд пересмотреть дело Case #DC4194, так как не согласен с решением окружного судьи Joji Pandora. По моему мнению истец-апеллянт не мог быть задержан и арестован по статье 10.6 УАК в Федеральную тюрьму за совершенное деяние, а именно нахождение на крыше патрульного автомобиля FIB, так как это не считается за повреждение или уничтожение ни одним из описанных в статье способов. РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ 1. КОПИЯ ПАСПОРТА: *паспорт* 2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: *выписка из database*, Видеозапись ответчика-апеллянта номер 1, Видеозапись ответчика-апеллянта номер 2 3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: *договор с адвокатом*, *Государственный реестр лицензий Ассоциации Адвокатов*, *паспорт адвоката* 4. ОБЖАЛУЕМОЕ РЕШЕНИЕ: *Гиперссылка* РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ На основании изложенного, я прошу суд: 1. Привлечь к ответственности сотрудника FIB Kiryan Deputatov на усмотрение суда; 2. Выплатить истцу моральную компенсацию в размере 60.000$; 3. Выплатить истцу материальную компенсацию за оплату пошлины на подачу искового заявления в окружной суд 15.000$; 4. Выплатить истцу материальную компенсацию за услуги адвоката 10.000$; 5. Оправдать моего доверителя и аннулировать статью 10.6 УАК. Juseppe Inside J.Inside 10.11.2024

 

[mommy_of_death]

​ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ​ ​ 9 ноября 2024 года Окружным судом было вынесено решение о не усмотрении нарушения прав и законных интересов истца, так как ответчик выполнял все действия на основании текущего законодательства и завершил судопроизводство. Окружной суд вынес решение без проведения судебного заседания. Принцип состязательности гласит, что суд разрешает спор на основе состязания самих его сторон, доказывания самими заинтересованными сторонами оспариваемых фактов, а также обоснования, какие правовые нормы подлежат либо не подлежат применению и как их истолковать. Согласно принципу состязательности суд должен разрешать спор, основываясь исключительно на состязаниях самих сторон. Окружной суд вынес решение без проведения судебного заседания, то есть без наличия состязания сторон, что нарушает принцип состязательности. Суд мог вынести решение только после проведения судебного заседания.​ Апелляционный суд отменяет решение Окружного суда по делу № DC4194 и возвращает обращение № DC4194 на пересмотр в первую инстанцию. ​ 10.11.2024 Martin Liebert JUDGE OF APPEAL​ ​