РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ
ИСТЕЦ-АПЕЛЛЯНТ - Elyas Hools, 733097 , [email protected], 4854697.
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА-АПЕЛЛЯНТА - отсутствует.
ОТВЕТЧИК-АПЕЛЛЯНТ - сотрудник ARMY, с нашивкой: [ARMY | MP | 4672], [email protected]; сотрудница GOV, прокурор Maria Montale, [email protected].
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
В 21:31 16.10.2024 г. я пришел в EMS, чтобы мне оказали медицинскую помощь. После осмотра я заметил сотрудника ARMY, который бегал в холле ЕMS. Я подошел к нему, чтобы задать вопрос, на каком он основании здесь. На что получаю язвительный ответ и неуважительное общение. Я даю требование дать нашивку, чтобы убедиться, что он сотрудник MP. После того, как он показал мне нашивку, он дает мне требование отойти от него, якобы, что я мешаю ему осуществлять его обязанности. Я говорю, что не буду отходить, потому что не был уверен почему он дает мне это требование и хотел уточнить, сообщал он в департаменте о нарушении юрисдикции или нет. В моменте он накидывает на меня наручники и начинает меня подозревать в 17.3.2 УАК, в отвлечении его от обязанностей служебных. По приезду в КПЗ LSPD он вызвал прокурора. На запрос приехал прокурор Maria Montale . После просмотра видеофиксации, она вынесла решения о признании меня виновным и назначила штраф в 3000$. Я не согласен с ее решением по следующим причинам:
1) В диспозиции 17.3.2 УАК указано следующие: "Провокация гос. служащего при исполнении путем его отвлечения или помехи выполнения им своих служебных обязанностей". Не совсем понятно, какие обязанности в тот момент времени осуществлял сотрудник MP, поскольку невозможно было понять, чем он занимается, а на мой вопрос, чем он занят - на меня кидают наручники.
2) Я не мог его провоцировать и отвлекать, поскольку я подошел со служебной необходимостью пресечь возможное правонарушение со стороны сотрудника ARMY.
3) Все мои вопросы никак не отвлекали сотрудника от служебной обязанности и были направлены для соблюдения закона. Потом он дал мне незаконное требование отойти от него, которое обусловлено ничем и основана ни на чем. Он не совершал процессуальные действия, он не подошел к дезертиру, чтобы его задержать или назначить дисциплинарное наказание.
Я считаю, что нужно пересмотреть решение окружного суда по следующим причинам:
1) на суде Maria Montale заявила, что сотрудник армии мог меня задержать, поскольку он заявил, что он занимается служебными обязанностями. Я подметил, что подошел со служебной обязанностью уточнить, на каком основании он находится в городе. Судя по логике прокурора - любой сотрудник может избежать ответственности за нарушение закона, если будет говорить, что он исполняет служебную обязанность и его нельзя отвлекать. Окружной суд не принял это во внимание;
2) суд не обратил внимание на незаконное требование сотрудника ARMY отойти от него, чтобы его не отвлекать. Я никак не препятствовал его передвижению. Если бы я зрительно увидел бы, что он осуществляет какую-то обязанность, а не беспричинно бегает в холле EMS - я бы подошел после его действий. Суд должен был задать вопрос, какой служебной обязанностью он был занят, чтобы было понятно, исполнял он обязанности и подходит ли это под диспозицию ст. 17.3.2 УАК;
3) суд не обратил внимание, что на видеофиксации, предоставленной от сотрудника ARMY, сотрудник MP ведет меня пешком до КПЗ LSPD. Задается вопрос, как сотрудник мог вести свои служебные обязанности, если у него нет служебной машины. Если бы он и кого-то задержал - он не мог транспортировать на ФТ или в КПЗ LSPD - ему пришлось бы ждать коллег для конвоирования на машине. Это говорит о том, что сотрудник не исполнял свои обязанности, а беспричинно находился в холле.
РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ
1. КОПИЯ ПАСПОРТА: *Гиперссылка*
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: запись с боди-камеры *Гиперссылка* *Гиперссылка*
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: отсутствуют
4. ОБЖАЛУЕМОЕ РЕШЕНИЕ : Case #DC4137
РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
На основании вышеизложенного и руководствуясь Главой 11 ст. 3 Процессуального кодекса и с Главой 3 ст. 2 Судебного Кодекса, , а также Главой 4 ст. 2 п. 1 Судебного Кодекса прошу суд:
1. Пересмотреть решение окружного суда
2. Привлечь сотрудника прокуратуры Maria Montale по ст. 15.6 УАК.
3. Выплатить мне моральную компенсацию в размере 30 000$
4. Выплатить мне компенсацию за оплату государственной пошлины в размере 15 000$
Elyas Hools
E.Hools
22.10.2024
ИСТЕЦ-АПЕЛЛЯНТ - Elyas Hools, 733097 , [email protected], 4854697.
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА-АПЕЛЛЯНТА - отсутствует.
ОТВЕТЧИК-АПЕЛЛЯНТ - сотрудник ARMY, с нашивкой: [ARMY | MP | 4672], [email protected]; сотрудница GOV, прокурор Maria Montale, [email protected].
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
В 21:31 16.10.2024 г. я пришел в EMS, чтобы мне оказали медицинскую помощь. После осмотра я заметил сотрудника ARMY, который бегал в холле ЕMS. Я подошел к нему, чтобы задать вопрос, на каком он основании здесь. На что получаю язвительный ответ и неуважительное общение. Я даю требование дать нашивку, чтобы убедиться, что он сотрудник MP. После того, как он показал мне нашивку, он дает мне требование отойти от него, якобы, что я мешаю ему осуществлять его обязанности. Я говорю, что не буду отходить, потому что не был уверен почему он дает мне это требование и хотел уточнить, сообщал он в департаменте о нарушении юрисдикции или нет. В моменте он накидывает на меня наручники и начинает меня подозревать в 17.3.2 УАК, в отвлечении его от обязанностей служебных. По приезду в КПЗ LSPD он вызвал прокурора. На запрос приехал прокурор Maria Montale . После просмотра видеофиксации, она вынесла решения о признании меня виновным и назначила штраф в 3000$. Я не согласен с ее решением по следующим причинам:
1) В диспозиции 17.3.2 УАК указано следующие: "Провокация гос. служащего при исполнении путем его отвлечения или помехи выполнения им своих служебных обязанностей". Не совсем понятно, какие обязанности в тот момент времени осуществлял сотрудник MP, поскольку невозможно было понять, чем он занимается, а на мой вопрос, чем он занят - на меня кидают наручники.
2) Я не мог его провоцировать и отвлекать, поскольку я подошел со служебной необходимостью пресечь возможное правонарушение со стороны сотрудника ARMY.
3) Все мои вопросы никак не отвлекали сотрудника от служебной обязанности и были направлены для соблюдения закона. Потом он дал мне незаконное требование отойти от него, которое обусловлено ничем и основана ни на чем. Он не совершал процессуальные действия, он не подошел к дезертиру, чтобы его задержать или назначить дисциплинарное наказание.
Я считаю, что нужно пересмотреть решение окружного суда по следующим причинам:
1) на суде Maria Montale заявила, что сотрудник армии мог меня задержать, поскольку он заявил, что он занимается служебными обязанностями. Я подметил, что подошел со служебной обязанностью уточнить, на каком основании он находится в городе. Судя по логике прокурора - любой сотрудник может избежать ответственности за нарушение закона, если будет говорить, что он исполняет служебную обязанность и его нельзя отвлекать. Окружной суд не принял это во внимание;
2) суд не обратил внимание на незаконное требование сотрудника ARMY отойти от него, чтобы его не отвлекать. Я никак не препятствовал его передвижению. Если бы я зрительно увидел бы, что он осуществляет какую-то обязанность, а не беспричинно бегает в холле EMS - я бы подошел после его действий. Суд должен был задать вопрос, какой служебной обязанностью он был занят, чтобы было понятно, исполнял он обязанности и подходит ли это под диспозицию ст. 17.3.2 УАК;
3) суд не обратил внимание, что на видеофиксации, предоставленной от сотрудника ARMY, сотрудник MP ведет меня пешком до КПЗ LSPD. Задается вопрос, как сотрудник мог вести свои служебные обязанности, если у него нет служебной машины. Если бы он и кого-то задержал - он не мог транспортировать на ФТ или в КПЗ LSPD - ему пришлось бы ждать коллег для конвоирования на машине. Это говорит о том, что сотрудник не исполнял свои обязанности, а беспричинно находился в холле.
РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ
1. КОПИЯ ПАСПОРТА: *Гиперссылка*
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: запись с боди-камеры *Гиперссылка* *Гиперссылка*
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: отсутствуют
4. ОБЖАЛУЕМОЕ РЕШЕНИЕ : Case #DC4137
РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
На основании вышеизложенного и руководствуясь Главой 11 ст. 3 Процессуального кодекса и с Главой 3 ст. 2 Судебного Кодекса, , а также Главой 4 ст. 2 п. 1 Судебного Кодекса прошу суд:
1. Пересмотреть решение окружного суда
2. Привлечь сотрудника прокуратуры Maria Montale по ст. 15.6 УАК.
3. Выплатить мне моральную компенсацию в размере 30 000$
4. Выплатить мне компенсацию за оплату государственной пошлины в размере 15 000$
Elyas Hools
E.Hools
22.10.2024
