Рассмотрено Case #CA296

Администрация никогда не пришлет Вам ссылку на авторизацию и не запросит Ваши данные для входа в игру.

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

Tommy Myers

Начинающий
Пользователь
РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ

ИСТЕЦ-АПЕЛЛЯНТ - Jony Black, 764059, [email protected], 907-84-26

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА-АПЕЛЛЯНТА - Tommy Myers, GLSA0038,
503134, [email protected], 637-21-41

ОТВЕТЧИК-АПЕЛЛЯНТ - Mario Velikiy, Gustav Gutsev

РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

24 сентября 2024 года мой клиент, сотрудник Полицейского Департамента, и его напарник патрулировали трассу М2. В ходе выполнения служебных обязанностей напарник задержал гражданина, который был передан моему клиенту для дальнейшего разбирательства. При обыске у задержанного было обнаружено нелегальное оружие. Передача задержанного была осуществлена в полном соответствии со статьей 3, главы II Процессуального кодекса штата Сан-Андреас.


Важно отметить, что мой клиент, в силу своих служебных обязанностей и будучи непосредственным свидетелем задержания, не имел необходимости требовать изложение всех обстоятельств дела от напарника и предоставление видеозаписи. В ходе процессуальных действий, мой клиент законно зачитает права задержанному, при этом тот потребовал воспользоваться своим правом на защиту и вызвать адвоката. Мой клиент должным образом удовлетворил данное требование и обеспечил задержанному доступ к государственному адвокату.


К моменту прибытия адвоката, гражданин был уже доставлен в место лишения свободы. Государственный адвокат, Gustav Gutsev, начал осуществлять поддержку задержанного, в том числе рекомендовал его освобождение. Однако, несмотря на рекомендации адвоката, мой клиент, действуя в рамках полномочий продолжил проводить процессуальные действия, выписав штраф в размере 5.000 долларов США за совершенное уголовное преступление.


В процессе судебного разбирательства, мой клиент признал свою вину по всем предъявленным обвинениям. Тем не менее, стоит отметить, что ему не принадлежало право выписывать штрафы за уголовные преступления, что он также признал на судебном заседании.


Суд установил, что действия моего клиента были умышленными, однако не учел отсутствие злого умысла и последовательное соблюдение норм законодательства. Вместе с тем, судом была отмечена халатность, хотя она, по сути, не имеет места, так как существенных нарушений прав задержанного не было зафиксировано — гражданин был отпущен после уплаты штрафа.


Кроме того, суд не учел смягчающие обстоятельства: мой клиент и его напарник на судебном заседании полностью признали свою вину. Также следует отметить, что мой клиент является относительно новым сотрудником, что также следует учитывать при определении его ответственности.


Учитывая вышеизложенное, прошу апелляционный суд пересмотреть принятое решение, слишком строго оценивающее действия моего клиента, который действовал в рамках своих полномочий, стремясь к соблюдению законности и правопорядка. Сожаление о совершенной ошибке не должно служить основанием для строгого наказания, особенно когда действовали добрые намерения и стремление к защите прав граждан.


С учетом всех указанных обстоятельств, полагаю, что решение окружного суда является чрезмерным и неправомерным. Уверен, что апелляционный суд сможет правильно оценить действия моего клиента и вынести справедливое решение.

РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ

1. КОПИЯ ПАСПОРТА: Документ
2. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: Договор на оказание юридической помощи
3. ОБЖАЛУЕМОЕ РЕШЕНИЕ: Case #DC4060

РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

На основании изложенного, я прошу суд:
1. Пересмотреть решение окружного суда и назначить справедливую меру наказания.

Jony Black
1727959570305.png

Дата: 3 Октября 2024 г.
 

scratched

Начинающий
Пользователь
59bjyZg.png

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
полосочка).png

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 октября, 2024 года

о принятии настоящего обращения к производству и подготовке дела к судебному заседанию.
Апелляционный суд, рассмотрев вопрос о принятии обращения #CA296, поступившего 03 октября, 2024 года, и приложенные к нему документы.

УСТАНОВИЛ
что обращение подано с соблюдением требований, предусмотренных судебным кодексом и формой подачи обращений в Апелляционный суд. Руководствуясь действующим законодательством,

ПОСТАНОВИЛ
1. Принять обращение в Апелляционный суд, поступившее 03 октября 2024 года, и возбудить по нему производство.
2. Приостановить окончательное решение Окружного суда по случаю DC#4060.
3. Руководствуясь п.2, ст.4, гл.4 Судебного Кодекса, окружному суду, в лице судьи Ohiteka Romano, опубликовать мотивировочную часть решения по делу DC#4060, в течении сроков, предусмотренных Судебным Кодексом.

04.10.2024
Han Everson
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДЬЯ
adbb35bfd923e155.png
 

scratched

Начинающий
Пользователь



АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
Апелляционный суд назначает судебное заседание на 21:00 07.10.2024, которое будет проходить в зале суда мэрии Лос-Сантоса.

На судебное заседание явиться:
Истец-апеллянт — Jony Black
Представитель истца-апеллянта — Tommy Myers;
Ответчик-апеллянт — Mario Velikiy;
Ответчик-апеллянт — Gustav Gutsev.
Сторонам разъясняется, что в соответствии с ч. 3 ст. 17 гл. 4 Судебного кодекса лица, участвующие в деле, после получения судебного акта о принятии искового или иного заявления к производству и возбуждении производства по делу, и лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела на портале штата с использованием сети Интернет.

06.10.2024
Han Everson
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДЬЯ
adbb35bfd923e155.png
 
Последнее редактирование:

scratched

Начинающий
Пользователь



АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС


Апелляционный суд принял решение отвести Gustav Gutsev из субъектов судопроизводства, так как действия Gustav Gutsev никаким образом не затрагивают права и интересы истца-апеллянта.




13.10.2024
Han Everson
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДЬЯ
adbb35bfd923e155.png
 
Последнее редактирование:

scratched

Начинающий
Пользователь

59bjyZg.png

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
I. INTRODUCTION
Апелляционным судом в открытом судебном заседании было рассмотрено судебное дело No. CA296 от истца-апеллянта Jony Black, с участием представителя Tommy Myers против Mario Velikiy и Gustav Gutsev.

II. DISCUSSION
Судебное заседание было проведено 07 октября, 2024 года в 21:00. Истец-апеллянт Jony Black и его представитель Tommy Myers присутствовали на заседании. Ответчик-апеллянт Mario Velikiy не присутствовал на заседании. В ходе судебного заседания было установлено, что 24 сентября, 2024 года, в районе 13:20 по местному времени штата Сан-Андреас истец-апеллянт Jony Black со своим напарником патрулировал трассу М2. В ходе патрулирования, напарник Jony Black из тактического подразделения SWAT проводил процесс задержания в отношении гражданского лица возле заведения азартных игр. Далее в процессе конвоя задержанного и транспортировки через патрульный автомобиль Полицейского Управления города Лос-Сантос, в попытке доставить в КПЗ устраняют и ликвидируют угрозу жизни, в ходе чего успешно доставляют его в пункт назначения согласно Процессуальному Кодексу.

На месте прибытия, в КПЗ находился государственный адвокат Gustav Gutsev, который после согласия задержанного начал оказывать юридические услуги согласно закону "Об адвокатуре и адвокатской деятельности в штате San Andreas". В рамках задержания Gustav Gutsev требует информацию по делу, а именно "на каком основании был задержан доверитель", в попытке получить ответ на поставленный вопрос, истец-апеллянт Jony Black вербальным образом создаёт помеху и всячески пытается воспрепятствовать деятельности адвоката, так как считает что адвокат не прав, и полученный ответ от инициатора задержания является правильным.

На видеофиксации задержанный был подвергнут незаконному задержанию и обыску, в ходе обыска было найдено оружие. В связи с тем, что оружие является предметом преступления, предусмотренного ст. 12.8 уголовно-административного кодекса, а также уликой, ведущей к установлению факта правонарушения, и в связи с тем что данная улика была добыта незаконным путём, то является доказательством, которое недопустимо применить как доказательство совершения правонарушения.

Напарником Jony Black была осуществлена передача задержанного в отношении самого Jony Black по ст. 17.1 уголовно-административного кодекса, в связи с чем дальнейшие процессуальные действия проводил сам Jony Black. В конце задержания Jony Black отпускает задержанного в связи с отсутствием видеофиксакации, а то есть доказательств правонарушения сняв с него наручники, а далее опять надевает и задерживает по ст. 12.8 уголовно-административного кодекса. Адвокат Gustav Gutsev в связи с деятельностью рекомендательного характера, выносит предложение отпустить подозреваемого в связи с тем, что факт нарушения не был установлен, так как доказательства хранения оружия были добыты незаконным путём. Jony Black отказывает в принятии предложения адвоката и назначает задержанному штраф, на что задержанный соглашается и оплачивает его. Jony Black является сотрудником правоохранительного органа, фактическим сотрудником Полицейского Управления, и охранной правопорядка на территории штата Сан-Андреас. Правом выдачи штрафа в рамках задержания из сотрудников правоохранительного органа имеет право только сотрудник Офиса Генерального Прокурора, наделённый полномочием прокурора.

Удостовериться в том, что Jony Black действительно привлёк к ответственности задержанного удалось только благодаря доказательствам Gustav Gutsev. Окружной суд, в лице судьи Ohiteka Romano издал постановление №DC4060-1 в котором ответчиков обязал предоставить материалы касающиеся дела, а также те материалы, в котором есть виновность истца. Jony Black предоставляет видеофиксацию через своего предоставления. Фиксация была предоставлена обрезанной и разделённой на четыре части. Полностью видеофиксации не было, а также момента, где Jony Black привлекает истца к ответственности. Суд не учёл достаточным, что действия Jony Black являются направленными на сокрытие улик, однако по Процессуальному Кодексу обязан был вести полную фиксацию, а также суду предоставить полный материал касающийся дела.
III. CONCLUSION
На основании проведенного судебного разбирательства, а также руководствуясь действующим законодательством, Апелляционный суд решил:
1. Исковое требование - удовлетворить
2. Отменить пункт 2 решения Окружного суда по случаю #DC4060.
3. Признать виновным Jony Black в совершении преступлений, предусмотренными ст. 15.1, ст. 15.2, и ст. 16.4 уголовно-административного кодекса, и назначить меру наказания в виде пробации сроком на 20 лет, а также судебного штрафа в размере 100.000$. Jony Black перевести 100.000$ на счёт Председателя Верховного Суда по имени Ruby Rose по истечению 72 часов но не более чем через 96 часов с момента публикации настоящего решения.
4. Судопроизводство по иску #CA296 завершить.

Решение Апелляционного суда может быть обжаловано в течении 72 часов в вышестоящей инстанции после публикации.

13.10.2024
Han Everson
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДЬЯ
adbb35bfd923e155.png
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Сверху