[Argo_DeTokio]

РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ

ИСТЕЦ-АПЕЛЛЯНТ - Sova Averyan, 679937, Sova_Ept@gov, 292-11-08.

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА-АПЕЛЛЯНТА - Eddy Avery, GLSA 0002, 155237, [email protected], 826-54-19.

ОТВЕТЧИК-АПЕЛЛЯНТ - Pabliti Decider, Seth Florencia.

РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

16.09.2024 в 05:43 окружным судьей Ohiteka Romano был вынесен приговор суда по делопроизводству Case #DC4025. Сторона истца-аппелянта не согласна с решением окружного судьи и просит апелляционный суд пересмотреть решение. Прошу Суд учесть, что с того момента моя клиентка сменила паспортные данные, а именно окончание фамилии.
Гражданка Sova Averyan, на момент задержания по статье 17.6 УАК являлась сотрудником Government, а именно Заместителем Главы Ассоциации Адвокатов. Поэтому сотрудником FIB, который инициировал процесс задержания был запрошен прокурор. Прокурором выступил Pabliti Decider, который по итогам расследования вынес решение о виновности Sova Averyan по статье 17.6 УАК и избрал меру наказания 30 суток ареста, что является максимальным пределом степени наказания по данной статье, не предложив оплатить штраф.
Сторона истца-апеллянта не согласна с решением окружного судьи и в свою сторону приводит следующие доводы:
1. Согласно статьи 1.1 Закона "О Деятельности Офиса Генерального прокурора штата San Andreas" прокурор является сотрудником правоохранительного и следственного органа.

Статья 1.1. Офис Генерального прокурора Штата Сан-Андреас, а равно Прокуратура Штата Сан-Андреас - правоохранительный, следственный орган, осуществляющий надзор за соблюдением Конституции Штата Сан-Андреас и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющий иные функции.

2. Согласно статьи 4.3 УАК: во-первых, на наш взгляд, наказание назначается сотрудником правоохранительного органа, коим являлся прокурор Pabliti Decider; во-вторых, назначение наказания проводится в рамках процесса задержания.

Статья 4.3. Назначение наказания при задержании сотрудником правоохранительного органа.
- При задержании за совершения лицом административного проступка, сотрудник правоохранительного органа обязан предложить задержанному оплатить штраф, если он предусмотрен административной статьей настоящего Кодекса. Если задержанное лицо отказывается платить штраф, то сотрудник правоохранительного органа вправе заключить такое лицо под стражу в камеру предварительного заключения на срок и в пределах, предусмотренных статьей, за которое лицо было задержано и штраф по которой отказалось платить.
- При задержании государственного служащего, за исключением задержания по ордеру, меру и срок наказания назначает прокурор(при присутствии) в соответствии со статьей особенной части настоящего кодекса.

На основании вышеперечисленного сторона истца-апеллянта считает, что прокурор обязан был как сотрудник правоохранительного органа при задержании гос.сотрудника за совершенное административное правонарушение предложить оплатить штраф. Однако повторю, что он избрал меру наказания в виде 30 суток в КПЗ, а также разорвать трудовой договор между работодателем и работником. На вопрос руководства, в связи с чем принято такое решение, прокурор отказался отвечать и как-либо аргументировать свое решение.
Прошу суд, обратить внимание на статью 6 Конституции штата San-Andreas:

Статья 6. Не должны требоваться чрезмерные залоги или налагаться чрезмерные штрафы либо назначаться жестокие и необычные наказания.

Сторона истца-апеллянта, считает что не соразмерно использование прокурором в данном случае наказания в виде ареста на 30 суток в контексте запрета жестоких и необычных наказаний, учитывая, что поведение гражданки не указывало на реальную угрозу, не игнорировала, не сопротивлялась и не пыталась скрыться от сотрудника FIB. Также у гражданки отсутствует негативная характеристика от руководителя и отсутствовали ранее судимости.

Прошу Суд учесть факт, что на сотруднике FIB была надета какая-то бандана, которые больше часто видны в проблемных районах, если так можно выразится. Кроме того, сотрудник FIB указал на нашивку, которая не соответствует положениям ПК:

Статья 8. Сотрудники правоохранительных органов обязаны иметь при себе удостоверение и опознавательный знак.
Формат опознавательного знака для сотрудников государственных структур:
[Структура | Отдел | Номер]
Пример: [LSPD | CPD | 123]

Выходя из вышеперечисленного можно заявить о следующем:
1. Во-первых гражданка поинтересовалась почему она должна что-то снимать, ведь не была точно уверена в том, Seth Florencia действительно является сотрудником FIB, а надпись на бронежилете как мы знаем, ничего не значит.
2. Во-вторых, Seth Florencia полноценно нарушил в данном случае главу 12 ПК, а также конституционные права моего клиента, ведь гражданка не игнорировала слова сотрудника, не сопротивлялась, а также не пыталась скрыться. Сторона истца-апеллянта считает, что сотрудник применил в данном случае излишнюю силу к гражданке.

РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ

1. КОПИЯ ПАСПОРТА: *Гиперссылка*
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: *Гиперссылка*
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: *Договор на оказание юр.услуг*, *копия паспорта и удостоверения адвоката*, *выписка из реестра Адвокатуры*
4. ОБЖАЛУЕМОЕ РЕШЕНИЕ: *Гиперссылка*

РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

На основании изложенного, я прошу суд (назовите Ваши требования к Суду):
1. Пересмотреть приговор суда окружного судьи Ohiteka Romano по судопроизводству Case #DC4025.
2. Оправдать истца-апеллянта по ст.17.6 УАК.
3. Привлечь к ответственности Pabliti Decider и Seth Florencia.
4. Возместить убытки, которые понесла Sova Averyan.
5. Удалить статью 17.6 УАК из database.

Sova Averyan
S.Avery
19.09.2024

Eddy Avery
E.Avery
19.09.2024

 

[scratched]

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября, 2024 года
о принятии настоящего обращения к производству и подготовке дела к судебному заседанию.
Апелляционный суд, рассмотрев вопрос о принятии обращения #CA289, поступившего 19 сентября, 2024 года, и приложенные к нему документы.

УСТАНОВИЛ
что обращение подано с соблюдением требований, предусмотренных судебным кодексом и формой подачи обращений в Апелляционный суд. Руководствуясь действующим законодательством,

ПОСТАНОВИЛ​

1. Принять обращение в Апелляционный суд, поступившее 19 сентября 2024 года, и возбудить по нему производство.​

2. Руководствуясь п.2, ст.4, гл.4 Судебного Кодекса, окружному суду, в лице судьи Ohiteka Romano, опубликовать мотивировочную часть решения по делу DC#4025, в течении сроков, предусмотренных Судебным Кодексом.​

​

​

​

19.09.2024​

Han Everson​

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДЬЯ​

​

 

[Argo_DeTokio]

​ ХОДАТАЙСТВО В АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ШТАТА SAN-ANDREAS ​ Я, государственный адвокат и представитель истца-апеллянта по данному судопроизводству, Eddy Avery руководствуясь статьей 10 главы 4 Судебного кодекса, а именно правом подачи ходатайств, прошу суд о следующем: 1. При рассмотрении данного обращения (Case #CA289) прошу Суд учитывать Решение Верховного Суда от 19.09.2024 о дачи толкования статьям 4.3 и 4.4 Уголовно-административного кодекса Штата San Andreas. 2. Рассмотреть данное ходатайство в кратчайший срок. Дополнение к материалам ходатайства: *гиперссылка* Статья 10. Стороны, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать копии судебных актов на портале штата, выполненных в форме электронных документов, а также извещения, вызовы и иные документы (их копии) в электронном виде. Государственный адвокат, Eddy Avery E.Avery 19.09.2024

 

[scratched]

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ​ Апелляционный суд назначает судебное заседание на 19:00 21.09.2024, которое будет проходить в зале суда мэрии Лос-Сантоса.​ На судебное заседание явиться:​ Истец-апеллянт — Sova Averyan; Представитель истца-апеллянта — Eddy Avery;​ Ответчик-апеллянт — Pabliti Decider; Ответчик-апеллянт — Seth Florencia.​ ​ Сторонам разъясняется, что в соответствии с ч. 3 ст. 17 гл. 4 Судебного кодекса лица, участвующие в деле, после получения судебного акта о принятии искового или иного заявления к производству и возбуждении производства по делу, и лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела на портале штата с использованием сети Интернет. ​ 20.09.2024 Han Everson АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДЬЯ ​

 

[scratched]

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ​ Апелляционный суд принял решение оставить ходатайство представителя истца-апеллянта Eddy Avery, поступившее 19 сентября, 2024 года без движения.​ 20.09.2024 Han Everson АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДЬЯ ​

 

[scratched]

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ​ Апелляционный суд переносит судебное заседание на 16:00 22.09.2024, которое будет проходить в зале суда мэрии Лос-Сантоса.​ На судебное заседание явиться:​ Истец-апеллянт — Sova Averyan; Представитель истца-апеллянта — Eddy Avery;​ Ответчик-апеллянт — Pabliti Decider; Ответчик-апеллянт — Seth Florencia.​ ​ Сторонам разъясняется, что в соответствии с ч. 3 ст. 17 гл. 4 Судебного кодекса лица, участвующие в деле, после получения судебного акта о принятии искового или иного заявления к производству и возбуждении производства по делу, и лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела на портале штата с использованием сети Интернет. ​ 21.09.2024 Han Everson АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДЬЯ ​

 

[scratched]

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ​ Апелляционный суд переносит судебное заседание на 16:20 22.09.2024, которое будет проходить в зале суда мэрии Лос-Сантоса.​ На судебное заседание явиться:​ Истец-апеллянт — Sova Averyan; Представитель истца-апеллянта — Eddy Avery;​ Ответчик-апеллянт — Pabliti Decider; Ответчик-апеллянт — Seth Florencia.​ ​ ​ Сторонам разъясняется, что в соответствии с ч. 3 ст. 17 гл. 4 Судебного кодекса лица, участвующие в деле, после получения судебного акта о принятии искового или иного заявления к производству и возбуждении производства по делу, и лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела на портале штата с использованием сети Интернет. ​ 22.09.2024 Han Everson АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДЬЯ ​

 

[Argo_DeTokio]

​ ХОДАТАЙСТВО В ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА SAN-ANDREAS ​ Я, государственный адвокат и представитель истца-апеллянта по данному судопроизводству, Eddy Avery руководствуясь статьей 10 главы 4 Судебного кодекса, а именно правом подачи ходатайств, прошу суд о следующем: 1. Прошу Суд перенести судебное заседание на 16:40 так как истец-апеллянт не сможет прибыть ранее в штат. 2. Рассмотреть данное ходатайство в кратчайший срок. Дополнение к материалам ходатайства: Статья 10. Стороны, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать копии судебных актов на портале штата, выполненных в форме электронных документов, а также извещения, вызовы и иные документы (их копии) в электронном виде. Государственный адвокат, Eddy Avery 22.09.2024 Ed.Avery

 

[scratched]

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ​ Апелляционный суд принял решение удовлетворить ходатайство представителя истца-апеллянта Eddy Avery, поступившее 22 сентября, 2024 года.​ Апелляционный суд переносит судебное заседание на 16:40 22.09.2024, которое будет проходить в зале суда мэрии Лос-Сантоса.​ На судебное заседание явиться:​ Истец-апеллянт — Sova Averyan; Представитель истца-апеллянта — Eddy Avery;​ Ответчик-апеллянт — Pabliti Decider; Ответчик-апеллянт — Seth Florencia.​ ​ ​ ​ Сторонам разъясняется, что в соответствии с ч. 3 ст. 17 гл. 4 Судебного кодекса лица, участвующие в деле, после получения судебного акта о принятии искового или иного заявления к производству и возбуждении производства по делу, и лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела на портале штата с использованием сети Интернет.​ 22.09.2024 Han Everson АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДЬЯ ​

 

[scratched]

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ​ I. INTRODUCTION​ Апелляционным судом в открытом судебном заседании было рассмотрено судебное дело No. CA289 от истца-апеллянта Sova Averyan, с участием представителя Eddy Avery против Pabliti Decider и Seth Florencia.​ II. DISCUSSION​ Судебное заседание было проведено 22 сентября, 2024 года в 16:40. Истец-апеллянт Sova Averyan и его представитель Eddy Avery присутствовали на заседании. Ответчик-апеллянт Pabliti Decider не присутствовал на заседании. Ответчик-апеллянт Seth Florencia присутствовал на заседании. В ходе судебного заседания было установлено, что сотрудник Seth Florencia, будучи сотрудником ФБР с опознавательным знаком [FIB | DHRB | 6299] подходит к гражданке Sova Averyan, которая в свою очередь скрывала личность будучи под маской животного. Происходила ситуация напротив банка №1, местность которой, не является общественным местом. Seth Florencia отдаёт требование в соответствии с полномочиями и процессуальным кодексом гл.5 ст.1.1 снять элемент, скрывающий личность Sova Averyan. Законное требование, основанное на действующем законодательстве является обязательным для исполнения всеми гражданами штата. Sova Averyan, после отданного законного требования в отношении неё не приступила к его исполнению, а лишь задала вопрос "на каком основании". Бездействие Sova Averyan являются фактическим неисполнением требования сотрудника правоохранительного органа, как раз которое отдал Seth Florencia. Представитель истца-апеллянта в исковых требованиях заявляет о привлечении Seth Florencia к административной ответственности, в соответствии с разделом 6, гл.17, ст.5 по факту нарушения процессуального кодекса без признаков состава преступления, в связи с нарушением формы нашивки в разделе отдела. В соответствии в гл.18 устава ФБР у них есть подразделение Disciplinary Human Resources Branch [DHRB]. На предоставленных доказательств с обеих сторон можно заметить что на Seth Florencia вшита нашивка: [FIB | DHRB | 6299], в котором надпись "DHRB" является аббревиатурой подразделений Федерального Бюро Расследований. Во время ведения в конвое Sova Averyan от Seth Florencia происходит ДТП, в ходе которого Sova Averyan получает травму, но может продолжать двигаться, фактическим основанием для прекращения проведения процессуальных действий не является. В ходе процесса задержания у Полицейского Управления запрашивают сотрудника EMS, сотрудник приезжает, но толкового заключения не получает. Seth Florencia, как сотрудник ФБР не обязан оказывать медицинскую помощь пострадавшим гражданам, которые остаются в силе ходить/передвигаться/вести беседу. На запрос прокурора прибывает прокурор Pabliti Decider. Исходя из итога расследования предпринимает вынести вердикт о виновности Sova Averyan в подозреваемом обвинении от Seth Florencia. Меру наказания избирает в виде ограничения свободы. Представитель истца заявляет о том, что прокурора, как сотрудник правоохранительного органа обязан предложить оплату штрафа задержанному, хотя согласно положению закона прокурора ничего не обязывает предлагать оплату штрафа. Меру наказания прокурора избирает исходя из меры наказания, которую предусматривает Особенная часть Уголовно-Административного Кодекса, об этом нам гласит толкование раздела 2, гл.4, ст.4.3 от Верховного суда, по случаю Opinion #SC615.​ III. CONCLUSION​ На основании проведенного судебного разбирательства, а также руководствуясь действующим законодательством, Апелляционный суд решил: 1. В удовлетворении исковых требований - отказать. 2. Судопроизводство по иску CA289 завершить. Решение Апелляционного суда может быть обжаловано в течении 72 часов в вышестоящей инстанции после публикации мотивированного решения.​ 29.09.2024 Han Everson АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДЬЯ ​