[Vincente_Granados]

РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ

ИСТЕЦ-АПЕЛЛЯНТ - Stiv Saint, 245183, [email protected], 7628306

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА-АПЕЛЛЯНТА - Vincent Saint, GLSA-0007 ,
723938, [email protected], 1180934

ОТВЕТЧИК-АПЕЛЛЯНТ - Drago Magomedov, 457651, [email protected], 9843214

РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

17.09.2024 окружной судья Joji Pandora ссылаясь судебный прецедента Artem Zemlyanskiy v. Gevorg Bagranyan (SC453) публикует решение, в котором признает моего клиента виновным по статье 15.6 УАК SA и выбирает меру наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в Федеральном Блоке Тюрьмы Болингброук без рассмотрения ходатайств от моего клиента. В ходатайстве Stiv Saint от 16.09.2024 мой клиент просит предоставить ему государственного адвоката, для оказании квалифицированной юридической помощи, на что имеет право согласно Конституции, а именно статьей:
"Статья 15. Никто не может быть лишен жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры."
В данном случае, не была проведена вообще никакая правовая процедура. Судебный прецедент не может быть выше Конституции, которая является наивысшим Нормативно Правовым Актом.

Из-за не рассмотренного ходатайства и вынесенного решения без проведения судебного заседания , не были рассмотрены все факторы, смягчающие или отягощающие действия моего клиента, такие как:

• 1. Обстоятельствами, смягчающими наказание признаются:
• Положительные характеристики подсудимого, такие как отсутствие судимостей, хорошая репутация в обществе, добрые поступки в прошлом.
• Принятие ответственности за совершенное преступление, например, признание вины и сотрудничество с правосудием.
• Сотрудничество подсудимого с правоохранительными органами, например, предоставление информации о других преступлениях или преступниках.
• Иные обстоятельства.
  
  2. Обстоятельствами, отягчающими наказание признаются:
• Особая жестокость в совершении преступления.
• Предыдущие судимости.
• Ущерб, причиненный жертве, или серьезные последствия преступления.
• Использование оружия или других опасных средств при совершении преступления.
• Совершение преступления в рамках организованной преступной группировки или по заказу.

По каждому из пунктов не было проведена никакая работа, с целью установить, способны ли они повлиять на делопроизводство и на судьбу моего клиента. Мной, как законным представителем, был подан адвокатский запрос №168 в National Guard, с целью получения характеристики моего клиента у высшего руководства, дабы установить, возможно ли рассчитывать в случае положительной оценки личности на смягчающие обстоятельства.





РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ

1. КОПИЯ ПАСПОРТА: *Гиперссылка*
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: Не требуется
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: *Паспорт представителя* *Удостоверение представителя* *Договор* *Реестр государственных адвокатов* *Адвокатский запрос*
4. ОБЖАЛУЕМОЕ РЕШЕНИЕ: *Гиперссылка*

РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

На основании изложенного, я прошу суд пересмотреть решение Окружного судьи Joji Pandora по Case #DC4030. Приостановить действие ордера AW-1092. Пересмотреть судебный прецедент Artem Zemlyanskiy v. Gevorg Bagranyan (SC453), так как он противоречит Конституции.

Vincente Saint
V.Saint
17.09.2024

 

[Marcus Mixer]

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ ORDER​ Апелляционный суд штата Сан-Андреас , рассмотрев апелляционное заявление и материалы обращения #DC4030 , принял решение оставить решение по делу #DC4030 без изменения.​ ​ Мотивированная часть будет подготовлена в течение 72 часов.​ ​ Marcus Holder 18.09.2024 JUDGE OF APPEAL​

 

[Marcus Mixer]

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС МОТИВИРОВАННАЯ ЧАСТЬ ORDER​ 14 сентября 2024 года истцом Drago Magomedov было подано судебное дело в отношении военнослужащего Stiv Saint в рамках обжалования ареста. Далее Окружным судом в составе судьи Joji Pandora были запрошены материалы и сведения, подтверждающие законность и обоснованность процессуальных действий , однако ответчик Stiv Saint заявил , что видеоматериал у него отсутствовал.​ ​ Согласно статье 24 пункт 2 Судебного кодекса , Иск об обжаловании действий сотрудников правоохранительных органов подается против сотрудников государственных структур, которые задержали, арестовали или иным образом лишили свободы человека. При этом сотрудник, производивший задержание обязан доказать обоснованность своих действий, а истец должен доказать, какой ущерб он понес, если запрашивает компенсацию, и доказать вину ответчика, если предъявляет ему обвинение. Истец-апеллянт Stiv Saint пояснил , что видеоматериал был утерян во время перестрелки, но это не освобождает его от ответственности. Так , Апелляционный установил , что решение все равно было бы вынесено в пользу истца , так как на него действует презумпция невиновности ​ ​ Также истец-апеллянт Stiv Saint утверждает , что судебный прецедент Верховного суда по делу Artem Zemlyanskiy v. Gevorg Bagranyan (SC453) противоречит Конституции , однако суд не принимает это внимание , так как Апелляционный суд занимается пересмотром дел нижестоящих судов. Более того , решения Верховного суда обжалованию не подлежат и вступают в законную силу незамедлительно.​ ​ Marcus Holder 20.09.2024 JUDGE OF APPEAL​