[8royle8]

РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ


ИСТЕЦ-АПЕЛЛЯНТ - Sergo Lopes, id- 74001, [email protected], 307-53-63.

ИСТЕЦ-АПЕЛЛЯНТ - Pierre Blare, id- 603302, [email protected], 262-01-61

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА-АПЕЛЛЯНТА - Koji Awolen, PSLA-0009, id-451801, [email protected], 259-22-21.

ОТВЕТЧИК-АПЕЛЛЯНТ - Sool Gudman, id- 638608, [email protected] , 932-61-76.


РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ


28.02.2024 в зале судебных заседаний города LS рассматривалось дело от истца Sool Gudman против ответчиков Pierre Blare, Sergo Lopes по факту незаконного задержания и ареста Sool Gudman. НА судебном заседании было приведено множество доводов с обеих сторон касательно этого дела. На самом судебном заседании ответчик-апеллянт протестовал практически на каждое высказывание и довод стороны защиты, отказался отвечать на все заданные вопросы которые могли бы раскрыть обстоятельства дела. Судья игнорировал протесты через каждое слово и позволял не отвечать на вопросы непосредственно относящиеся к делу. Стороне защиты из за подобного отношения не удалось должным образом установить правдивую картину всего произошедшего и донести свою позицию суду. Запрашиваю пересмотр данного дела в связи с тем что судом окружной инстанции при рассмотрении данного дела ит вынесения решения была допущена ошибка.


РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ


1. КОПИЯ ПАСПОРТА: Скан паспорта., Скан паспортов истцов.

2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: Запись с Bodycam Pierre Blare.

3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: Договор об оказании юридических услуг., Реестр частных адвокатов, Лицензия частного адвоката.

4. ОБЖАЛУЕМОЕ РЕШЕНИЕ: CASE #DC3250

5. ОПЛАТА ПОШЛИНЫ:Оплата судебной пошлины. Оплата пошлины истцом Sergo Lopes.


РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ


На основании изложенного, я прошу суд:

1. На период судебного производства приостановить действие решение окружного суда по делу Case #DC3250.

2. Провести открытое судебное заседания для пересмотра дела Case #DC3250.

3. Возместить 18.000 $ направленных на оплату государственной пошлины.
4. Возместить истцам 200.000 $ направленных на оплату услуг частного адвоката.

5. Оправдать истца Sergo Lopes в совершении виновного деяния предусмотренного статьей 16.4 УАК SA и снять с него все обвинения.
6. Оправдать истца Pierre Blare в совершении виновного деяния предусмотренного статьями 15.1 и 16.12 УАК SA и снять с него все обвинения.

7. Признать виновным ответчика Sool Gudman виновным в совершении виновного деяния предусмотренного статьей 15.6 УАК SA.


Имя Фамилия: Koji Awolen

Дата: 01.03.2024

Подпись:

 

[ᴋоɯᴋᴀ]

​ ​ ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возврате обращения на доработку​ 1 марта 2024г. Апелляционный суд в составе: Судьи Luna Lawson, рассмотрев вопрос о принятии обращения в Апелляционный суд от Sergo Lopes и Pierre Blare к Sool Gudman и приложенные к обращению документы, УСТАНОВИЛ:​ что обращение подано без соблюдения требований, предусмотренных судебным кодексом и формой подачи обращений в Апелляционный суд в деле отсутствуют копии паспортов истцов-апеллянтов суд не принимает доказательства в настоящем деле отсутствуют доказательства оплаты судебной пошлины истцами-апеллянтами отсутствуют доказательства наличия у представителя истцов-апеллянтов лицензии, подтверждающей право на оказание юридических услуг Руководствуясь действующим законодательством, ОПРЕДЕЛИЛ: ​ 1. Обращение CA244, поступившее в суд 01.03.2024 - вернуть заявителю на доработку. О внесение корректировок уведомить суд, путем подачи уведомления, с четким описанием внесенных изменений. На доработку отвести 24 часа. Luna Lawson АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДЬЯ ​

 

[8royle8]

Уведомление

Я представитель истцов Koji Awolen уведомляю суд о внесении следующих изменений:​

- Копии паспортов обоих истцов.
- Выписка из реестра частных адвокатов с подтверждением возможности оказания юридических услуг представителем истцов.
- Лицензия частного адвоката.
- Оплата пошлины истцом Sergo Lopes
Имя Фамилия: Koji Awolen
Дата: 02.03.2024

Подпись:

 

[ᴋоɯᴋᴀ]

​ ​ ОПРЕДЕЛЕНИЕ о принятии обращения к производству​ 2 марта 2024г. Апелляционный суд в составе: Судьи Luna Lawson, рассмотрев вопрос о принятии обращения в Апелляционный суд от Sergo Lopes и Pierre Blare к Sool Gudman и приложенные к обращению документы, УСТАНОВИЛ:​ что обращение подано с соблюдением требований, предусмотренных судебным кодексом и формой подачи обращений в Апелляционный суд. Руководствуясь действующим законодательством, ОПРЕДЕЛИЛ: ​ 1. Принять обращение в Апелляционный суд, поступившее в суд 1 марта 2024г. и возбудить производство по делу. 2. Руководствуясь главой IV, статьёй 3, пунктом 2 Судебного Кодекса, окружному суду, в лице судьи Frank Kaprio, опубликовать мотивировочную часть решения по делу DC3250, в течение 26 часов. 3. Приостановить решение окружного суда по делу DC3250. Luna Lawson АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДЬЯ ​

 

[ᴋоɯᴋᴀ]

​ ​ ОПРЕДЕЛЕНИЕ о назначении судебного заседания​ 1. Назначить открытое судебное заседание по рассмотрению обращения CA244 на 07.03.2024 в 14:00 в Зале судебных заседаний Лос Сантоса. Явка обоих сторон обязательна. Luna Lawson АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДЬЯ 06.03.2024 ​

 

[Jackson25]

Ходатайство.
Я, ОТВЕТЧИК-АПЕЛЛЯНТ - Sool Gudman, прошу суд перенести судебное заседание на 08.03.2024, в связи с непредвиденными обстоятельствами и не возможностью присутствовать в штате в назначенный день.

06.03.2024
S. Gudman

 

[ᴋоɯᴋᴀ]

​ ​ ОПРЕДЕЛЕНИЕ о рассмотрении ходатайства о переносе судебного заседания​ 1. Удовлетворить ходатайство от Sool Gudman. Перенести открытое судебное заседание по рассмотрению обращения CA244 на 08.03.2024 в 19:00 в Зале судебных заседаний Лос Сантоса. Явка обоих сторон обязательна. Luna Lawson АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДЬЯ 06.03.2024 ​

 

[Sergo_Lopes]

Ходатайство.
Я, ИСТЕЦ-АПЕЛЛЯНТ - Sergo Lopes, прошу суд перенести судебное заседание на 08.03.2024 в 23:30, в связи с не возможностью присутствовать в штате раньше

07.03.2024
S. Lopes​

 

[ᴋоɯᴋᴀ]

​ ​ ОПРЕДЕЛЕНИЕ о рассмотрении ходатайства о переносе судебного заседания​ 1. Удовлетворить ходатайство от Sergo Lopes. Перенести открытое судебное заседание по рассмотрению обращения CA244 на неопределенный срок. Luna Lawson АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДЬЯ 07.03.2024 ​

 

[ᴋоɯᴋᴀ]

​ ​ ОПРЕДЕЛЕНИЕ о назначении судебного заседания​ 1. Назначить открытое судебное заседание по рассмотрению обращения CA244 на 13.03.2024 в 10:00 в Зале судебных заседаний Лос Сантоса. Явка обоих сторон обязательна. Luna Lawson АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДЬЯ 12.03.2024 ​

 

[Jackson25]

Ходатайство.

Ходатайство.
Я, ОТВЕТЧИК-АПЕЛЛЯНТ - Sol Castro, прошу отвод представителя ИСТЦА-АПЕЛЛЯНТА - Koji Awolen! Ввиду того что на данный момент Koji Awolen не является адвокатом!

13.03.2024
S. Castro

 

[ᴋоɯᴋᴀ]

​ ​ ОПРЕДЕЛЕНИЕ о рассмотрении ходатайства об отводе представителя истцов-апеллянтов​ 1. Удовлетворить ходатайство от ответчика-апеллянта. Произвести процедуру отвода Koji Awolen по данному судопроизводству. Luna Lawson АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДЬЯ 13.03.2024 ​

 

[ᴋоɯᴋᴀ]

​ ​ РЕШЕНИЕ​ 13 февраля 2024 года Апелляционный суд в составе: судьи Luna Lawson проведя судебное заседание по обращению в Апелляционный суд​ от Sergo Lopes и Pierre Blare к Sool Gudman вынес следующее решение: ​ МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТЬ​ 1 марта 2024 года было подано настоящее обращение, в котором истцы-апеллянты обжалует решение окружного суда по делу DC3250. 3 марта 2024 года окружной суд, в лице судьи Frank Kaprio, опубликовал мотивировочную часть решения, согласно определения апелляционного суда. 13 марта 2024 года состоялось судебное заседание по настоящему обращению. В ходе ознакомления с материалами дела Апелляционный суд установил, что ответчик-апеллянт являлся заместителем главы ассоциации адвокатов и находился на территории КПЗ LSPD в тот момент, когда проводилось задержание сотрудника ассоциации адвокатов. Ответчик-апеллянт находился в непосредственной близости к задержанному, достаточной для установления личности задержанного. В ходе задержания, проводимого истцом-апеллянтом Pierre Blare в отношении сотрудника ассоциации адвокатов (далее - сотрудник АА), между вторым и ответчиком-апеллянтом состоялся диалог: - [Задержанный сотрудник АА]: Там 10 минут еще не прошло? - [Ответчик-апеллянт]: Почти прошло. Также апелляционный суд установил, что сразу после вышеописанного диалога, истец-апеллянт Pierre Blare обратился к ответчику-апеллянту: - [Истец-апеллянт Pierre Blare]: Почему в рацию департамента не отвечаете? - [Ответчик-апеллянт]: Кто? Я? - [Истец-апеллянт Pierre Blare]: Да. - [Ответчик-апеллянт]: А че, обязан отвечать что-ли? Так как в ходе задержания истцом-апеллянтом Pierre Blare сотрудника АА, в рацию департамента не ответил ни прокурор, ни начальство АА - истец-апеллянт отпустил задержанного сотрудника АА, по истечению 10 минут, в соответствии со статьёй 1, главы VII Процессуального кодекса штата San Andreas. В ходе судебного заседания ответчик-апеллянт дал показания суду о том, что у него при себе отсутствовала рация департамента. Судом установлено, что рация департамента всегда слышна сотрудникам государственных структур, особенно тем, что находятся при исполнении. Ответчик-апеллянт был задержан истцом-апеллянтом Pierre Blare, а после - признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 15.6 УАК SA истцом-апеллянтом Sergo Lopes. В мотивировочной части решения по делу DC3250 окружной суд указывает: "ответ на запрос в рацию департамента не является прямой обязанностью Заместителя Главы Ассоциации адвокатов и не является наиболее приоритетным посреди других, по этому суд усматривает в действия сотрудника нарушение УАК ,а именно ст.15.1". Согласно главы VII Процессуального кодекса штата San Andreas - участие руководства той или иной государственной структуры является неотъемлемой частью процессуальных действий в отношении сотрудников государственных структур, за исключением случаев, когда решение о виновности или невиновности задержанного может быть вынесено без участия руководства. Так как ответчик-апеллянт, являясь заместителем главы ассоциации адвокатов, находился в непосредственной близости к задержанному сотруднику АА - он обязан был отреагировать на запрос в рацию департамента или отреагировать лично, тем самым став субъектом процессуальных действий в отношении сотрудника АА, представляя его руководство. Государство заинтересовано в том, чтобы каждый нарушитель получил заслуженное наказание, поскольку это способствует поддержанию порядка и справедливости в обществе. Своим действием (бездействием) ответчик-апеллянт значительно нарушил интересы общества или государства, защищаемые законом. Апелляционный суд усматривает в действиях ответчика-апеллянта состав правонарушения, предусмотренного статьёй 15.6 УАК SA. Апелляционный суд усматривает отсутствие состава правонарушения, предусмотренного статьёй 16.14 УАК SA, в действиях истца-апеллянта Sergo Lopes. В мотивировочной части решения по делу DC3250 окружной суд указывает: "со стороны сотрудника FIB явное нарушение ст. 16.12, а именно сокрытие улик, на видеофиксации есть обрезанная часть видео". На видеоматериалах, предоставленных истцом-апеллянтом Pierre Blare действительно отсутствует фрагмент видеозаписи с 13:41 до 13:43 а также с 14:05 до 14:19. В рамках судопроизводства по делу DC3250 видеофрагмент с 13:41 до 13:43 не имел никакой роли, так как окружной суд в своём определении запрашивал: "видеофиксацию всех процессуальных действия в отношении истца". Данный видеофрагмент не относился к запрашиваемой информации. В рамках судопроизводства по делу DC3250 видеофрагмент с 14:05 до 14:19 был запрошен, однако, апелляционный суд установил, что в данный промежуток времени истец-апеллянт Pierre Blare осуществлял показ видеозаписи нарушения со стороны ответчика-апеллянта истцу-апеллянту Sergo Lopes. Также апелляционному суду не удалось установить факт сокрытия или уничтожения улик со стороны истца-апеллянта Pierre Blare. Апелляционный суд усматривает отсутствие состава правонарушения, предусмотренного статьёй 16.12 УАК SA, в действиях истца-апеллянта Pierre Blare. ​ РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ​ 1. Отменить решение окружного суда по делу DC3250. 2. Признать ответчика-апеллянта Sool Gudman (638608) виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 15.6 УАК SA и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в следственном изоляторе федеральной тюрьмы. 3. Министерству финансов по истечению 72 часов, но не позднее, чем через 92 часа, выплатить истцу-апеллянту Sergo Lopes (74001) судебные издержки в размере 18.000$, вычитав данную сумму из казны штата San Andreas. 4. Судопроизводство по обращению CA244 завершить.​ Luna Lawson АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДЬЯ 15.03.2024 ​

 

[Rose]

ORDER​ ​ Верховный суд отменяет решение Апелляционного суда в части 2 о признании Sol Castro виновным по статье 15.6 УАК SA, согласно решению по обращению #SC519. Ruby Rose CHIEF JUSTICE 19.03.2024​