Рассмотрено Case #CA239

Администрация никогда не пришлет Вам ссылку на авторизацию и не запросит Ваши данные для входа в игру.

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

older

Участник
Пользователь
Нарушитель
РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ

ИСТЕЦ АПЕЛЛЯНТ - Gevorg Bagranyan, 576220, osasos, 5488942

ОТВЕТЧИК АПЕЛЛЯНТ - сотрудник LSPD знак [LSPD I CPD I 16322]

РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

Я обжаловал в окружном суде действия ответчика, в суде было выяснено, что лицо не признает свою вину в нарушении моих прав, не раскаялся, в суде я утверждал, что не нарушал статью 17.6 а также 30 статью дк, лишь в статье 40 что является дк и не является основанием для изоляции от общества, более подробно я могу узнать мотивацию суда только из его мотивировочного решения, наказание должно быть справедливым и соответствовать не только вреду и практике применения наказания по аналогичным обстоятельствам. Суд обязан учитывать все обстоятельства при вынесении решения, решение не в полной мере верное, поскольку лицо виновно лишь в статье 15.6, в случае ареста и задержания лицо делает это умышленно, в случае если у лица нет достаточных данных для изоляции субъекта правонарушения от общества.

РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ

1. КОПИЯ ПАСПОРТА: [Документ истца]
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: -
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: -
4. ОБЖАЛУЕМОЕ РЕШЕНИЕ: [ Case #DC3157]
5. ОПЛАТА ПОШЛИНЫ: [ Госпошлина]

РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

Отменить решение окружного суда и принять новое решение

Gevorg Bagranyan
Bagranytan
26.02.2024
 

Marshall Maters

Начинающий
Пользователь


COURT OF APPEAL SAN-ANDREAS

Los-Santos, State of San Andreas
28 Февраля 2024 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении заседания
Апелляционный суд принимает настоящее дело к производству.​
Назначает открытое судебное заседание по рассмотрению настоящего дела на 17:00 29.02.2024 в зале судебных заседаний мэрии округа Блейн с участием истца-апеллянта Gevorg Bagranyan, ответчика-апеллянта Ethan Duglas.​
Приостанавливает действие решения по делу #DC3157.​
Секретной службе уведомить стороны о настоящем заседании.​

Апелляционный судья Marshall Maters
28.02.2024

 

Marshall Maters

Начинающий
Пользователь


COURT OF APPEAL SAN-ANDREAS

Los-Santos, State of San Andreas
28 Февраля 2023 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об уведомлении Окружного суда
Апелляционный суд постановляет окружному суду представить мотивированную часть решения.​

Апелляционный судья Marshall Maters
28.02.2024

 

m3t0r1

Новичок
Пользователь
Я, ответчик, Ethan Duglas , ходатайствую о том, что не могу 29.02.24 в 17:00 присутствовать в штате и прошу перенести судебный процесс на другой день.
 

Marshall Maters

Начинающий
Пользователь


COURT OF APPEAL SAN-ANDREAS

Los-Santos, State of San Andreas
29 Февраля 2024 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о рассмотрении ходатайства
Апелляционный суд частично удовлетворяет ходатайство ответчика-апеллянта Ethan Duglas и переносит судебное заседание по рассмотрению настоящего дела на 17:00 02.03.2024. Участники и место проведения заседания остается неизменным.​

Апелляционный судья Marshall Maters
29.02.2024

 

Marshall Maters

Начинающий
Пользователь


COURT OF APPEAL SAN-ANDREAS

Los-Santos, State of San Andreas
4 Марта 2024 года
РЕШЕНИЕ
по CASE #CA239

I. INTRODUCTION
2 Марта 2024 года Апелляционным судом в заседании было рассмотрено дело #CA239 с участием истца-апеллянта Gevorg Bagranyan, ответчика-апеллянта Ethan Duglas. Истца-апеллянт не явился на заседание по неизвестной причине.​

II. DISCUSSION
20 Февраля 2024 года гражданин Gevorg Bagranyan подал иск #DC3157 против сотрудника LSPD Ethan Duglas об обжаловании задержания, ареста и привлечении сотрудника к уголовной ответственности. Окружной суд принял данный иск и запросил все известные данные о сотруднике и доказательства предполагаемого правонарушения за 20.02.2024. Руководством LSPD было подано ходатайство в котором была видеозапись происшествия. Окружной суд вынес решении о признании Ethan Duglas виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 15.6 УАК SA.​
В первой инстанции истец указывает: "20.02.2024 14:29 задержал и пошел садить в КПЗ на 40 суток оснований садить не было". В ходе судебных разбирательств Суда первой инстанции установлено, что ответчик произвел арест истца на 30 суток, а не на 40, причиной ареста указано: "17.6 УАК SA". В ходе задержания ответчик предлагал истцу оплатить штрафной тикет, на сумму 13.000$. В причине тикета было указано: "30,40,17.6 УАК". В уголовно-административном кодексе отсутствуют статьи №30 и №40. Штраф, предусмотренный статьёй 17.6 УАК SA не может превышать 10.000$. Истец отказался оплачивать штрафной тикет, после чего ответчик произвел арест истца в КПЗ LSPD по статье 17.6 УАК SA.​
26 Февраля истец-апеллянт Gevorg Bagranyan подает апелляцию на решение Окружного суда.​
Апелляционный суд установил, что Gevorg Bagranyan действительно нарушил статью 17.6 УАК SA, Истец мог отказаться оплачивать штрафной тикет по завышенной сумме и с указанием некорректной причины. Нарушение со стороны сотрудника при выборе статьи не отменяет того, что Gevorg Bagranyan нарушил Дорожный кодекс Главу 2 ст. 40. Иных нарушений (не считая 15.6 УАК SA) сотрудником LSPD Ethan Duglas Апелляционным судом не обнаружено.​

III. CONCLUSION
На основании изложенного, Апелляционный суд решил возобновить решение Окружного суда по делу #DC3157:​

Апелляционный судья Marshall Maters
04.03.2024

 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Сверху