[RomajO]

РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ

ИСТЕЦ-АПЕЛЛЯНТ - Duke Marshall, 470581, .romajo.@ls.gov, 3695532

ОТВЕТЧИК-АПЕЛЛЯНТ - Denis Antoschin

РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

Добрый день. Подал иск в ОС, для восстановления моих прав, т.к я имею право на судебную защиту от (Действий или бездействий) должностных лиц.

В данном случае я столкнулся с халатными действиями от прокурора Denis Antoschin которые повлекли нарушение моих прав, таких как:

Статья 1. Все люди по природе свободны и независимы и имеют неотчуждаемые права, среди которых - право на жизнь и защиту свободы, приобретение, владение и охрану собственности, стремление к достижению спокойствия, счастья и неприкосновенности личной жизни.

Подавая обращение в прокуратуру я ожидаю обратной связи, что правонарушитель будет наказан в сроки но по итогу я этого не получаю.

Прокурором была нарушена:

Статья 14. Ни одно лицо на территории штата Сан-Андреас не может дважды быть привлечено к ответственности за одно и то же правонарушение.

когда он возбудил еще одно дело против гражданина в моем обращении, но я не готов к такому повороту событий. Я не хочу, что-бы в моем обращении человека дважды привлекали за одно деяние.

Так же существует прекрасная статья:

Статья 1.1. Офис Генерального прокурора Штата Сан-Андреас, а равно Прокуратура Штата Сан-Андреас - орган, осуществляющий надзор за соблюдением Конституции Штата Сан-Андреас и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющий иные функции.

в которой написано "надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина", но сам прокурор Denis Antoschin не справился с задачей да еще и попытался привлечь к двойной ответственности, разве это не нарушение прав?

Так же не стоит забывать что существует статья:

Статья 3. Окружной суд — суд первой инстанции, разрешает споры, устанавливая факты и применяя правовые принципы, рассматривает обращения по признанию незаконными нормативно-правовые акты должностных лиц, за исключением лиц, обладающих постоянным статусом неприкосновенности, которыми были нарушены права или законные интересы, а также рассматривает иные заявления, подходящие по его подсудности. Состоит из окружных судей.

В которой написано "разрешает споры", "рассматривает иные заявления" - но почему то ОС не усматривает это в моем исковом заявлении.

Так же существует решение ВС, по схожему делу. Case-SC449

Подводя итоги хочу озвучить какие же все таки мои права были нарушены, и так:
Право на судебную защиту: Истечение сроков давности по вине прокурора может считаться ограничением вашего права на судебную защиту.
Право на равенство перед законом: Применение сроков давности к моему делу вызывает сомнения в справедливости и может быть рассматривается как дискриминация, это касаться права на равенство перед законом.
Право на справедливое судебное разбирательство: Сроки давности применены без учета существенных обстоятельств, которые могли бы оправдать нарушение сроков, это может затрагивать мое право на справедливое судебное разбирательство.

РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ

1. КОПИЯ ПАСПОРТА: *Паспорт*
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: -
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: -
4. ОБЖАЛУЕМОЕ РЕШЕНИЕ: *Гиперссылка*
5. ОПЛАТА ПОШЛИНЫ: *Гиперссылка*

РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

На основании изложенного, я прошу суд пересмотреть решение и если ОС ошибся, вернуть пошлину за ОС так-же.

Duke Marshall
sdfsdfdsf32b48bh67u65vbyu56
21.02.2024

 

[ᴋоɯᴋᴀ]

​ ​ ОПРЕДЕЛЕНИЕ о принятии обращения к производству и отказе в удовлетворении требований истца ​ 22 февраля 2024г. Апелляционный суд в составе: Судьи Luna Lawson, рассмотрев обращение в Апелляционный суд от Duke Marshall к Denis Antoschin и приложенные к обращению документы, УСТАНОВИЛ:​ Истец-апеллянт подаёт исковое заявление DC3169 к прокурору Denis Antoschin, обращаясь с просьбой к суду - привлечь ответчика по статье 15.6 УАК. В настоящем обращении истец-апеллянт указывает, что считает, что было нарушено его право, гарантируемое ему первой статьёй Конституции штата San Andreas: "Все люди по природе свободны и независимы и имеют неотчуждаемые права, среди которых - право на жизнь и защиту свободы, приобретение, владение и охрану собственности, стремление к достижению спокойствия, счастья и неприкосновенности личной жизни". Истец-апеллянт указывает, что: "Ни одно лицо на территории штата Сан-Андреас не может дважды быть привлечено к ответственности за одно и то же правонарушение". Привлечение к ответственности это процесс взыскания или наказания за нарушение правил, законов или обязанностей. Также в данной ситуации права истца-апеллянта Duke Marshall никак не нарушались. Истец-апеллянт также указывает, что прокурор нарушил главу I, статью 1.1 Закона о деятельности офиса генерального прокурора штата San Andreas: "Офис Генерального прокурора Штата Сан-Андреас, а равно Прокуратура Штата Сан-Андреас - орган, осуществляющий надзор за соблюдением Конституции Штата Сан-Андреас и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющий иные функции". В данной статье даётся определение понятия "Офис Генерального прокурора Штата Сан-Андреас", но не перечисляются обязанности. Истец-апеллянт ссылается на главу III, статью 3 Судебного кодекса: "Окружной суд — суд первой инстанции, разрешает споры, устанавливая факты и применяя правовые принципы, рассматривает обращения по признанию незаконными нормативно-правовые акты должностных лиц, за исключением лиц, обладающих постоянным статусом неприкосновенности, которыми были нарушены права или законные интересы, а также рассматривает иные заявления, подходящие по его подсудности. Состоит из окружных судей". Согласно главы II, статьи 2 Судебного кодекса: "Истец - лицо, обратившееся в суд лично, либо через своего представителя за защитой своего нарушенного права или охраняемого законом интереса путем подачи иска". Действиями прокурора Denis Antoschin не были нарушены права истца-апеллянта. В случаях, если права гражданина нарушены не были, то окружной суд имеет право отказать в принятии искового заявления, а заявитель имеет право обратиться в прокуратуру. ОПРЕДЕЛИЛ: ​ 1. Принять обращения CA232 к судопроизводству. 2. В удовлетворении исковых требований истца-апеллянта - отказать. 3. Завершить судопроизводство по делу CA232. Luna Lawson АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДЬЯ ​