[RomajO]

РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ

ИСТЕЦ-АПЕЛЛЯНТ - Spring Dobryakov, 601456, tw1nce@ls.gov, 6069205

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА-АПЕЛЛЯНТА - Duke Marshall, GLSA 0010, 470581, .romajo.@ls.gov, 3695532

ОТВЕТЧИК-АПЕЛЛЯНТ - [LSPD | CPD | 39]

РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

Судебное заседание было проведено 16.02.2024., на котором сотрудник LSPD не смог обосновать законность своих действия и полностью признал свою вину, но суд не усмотрел очевидные 10.5 и не усмотрел в предоставленных фактах состав преступления описанных в статье 10.5.
Сторона истца запросила возместить средства потраченные на услуги адвоката, это было полностью проигнорировано.

5. Выигравшая сторона (а также граждане, требования государственного обвинения о привлечении к ответственности которых не были удовлетворены судом), вправе требовать возмещения денежных средств, затраченных на оплату услуг адвоката. Такое требование не может быть исполнено при условии, что письменный договор об оказании юридических услуг не был представлен суду. Итоговый размер компенсации таких расходов определяется судом на основании сложности дела и объема работы, проделанной адвокатом, и может отличаться от стоимости оказания услуг, указанной в договоре. Бремя возмещения денежных средств возлагается на проигравшую сторону (Правительство Штата San Andreas, если судом рассматривалось дело, переданное прокуратурой Штата San Andreas).

Мы запрашивали.

7. Возместить расходы на услуги адвоката.

РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ

1. КОПИЯ ПАСПОРТА: *Паспорт*
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: -
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: *Договор* *Паспорт* Удостоверение
4. ОБЖАЛУЕМОЕ РЕШЕНИЕ: *Гиперссылка*
5. ОПЛАТА ПОШЛИНЫ: *Гиперссылка*

РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

На основании изложенного, я прошу суд пересмотреть решение.

Duke Marshall
D. Marshall
17.02.2024

 

[RomajO]

Я Duke Marshall, в своем ходатайстве уведомляю суд о том что внес изменения в исковое заявление.

Duke Marshall
D. Marshall
17.02.2024

 

[ᴋоɯᴋᴀ]

​ ​ ОПРЕДЕЛЕНИЕ о принятии обращения к производству​ 17 февраля 2024г. Апелляционный суд в составе: Судьи Luna Lawson, рассмотрев вопрос о принятии обращения в Апелляционный суд от Spring Dobryakov к Ahmed Abdulla и приложенные к обращению документы, УСТАНОВИЛ:​ что обращение подано с соблюдением требований, предусмотренных судебным кодексом и формой подачи обращений в Апелляционный суд. Руководствуясь действующим законодательством, ОПРЕДЕЛИЛ: ​ 1. Принять обращение в Апелляционный суд, поступившее в суд 17 февраля 2024г. и возбудить производство по делу. 2. Руководствуясь главой IV, статьёй 3, пунктом 2 Судебного Кодекса, окружному суду, в лице судьи Victor Neftyanik, опубликовать мотивировочную часть решения по делу DC3027, в течение 51 часа. Luna Lawson АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДЬЯ 17.02.2024 ​

 

[Mihail Malina]

Постановление Окружной суд Штата San Andreas Мотивированное решение: В ходе судебного заседания было установлено, что 09.02.2024 гражданин Spring Quintero (истец) был задержан сотрудником LSPD Ahmed Abdulla (ответчик), за нарушение ст. 13.4 УАК. Сотрудник LSPD квалифицировал нахождение гражданином в маске как нарушение ст. 13.4 УАК, а равно нахождение им в общественном месте в маске. Суд не усматривает нарушений ст. 13.4 УАК со стороны истца т.к тот находился не в общественном месте, в виду этого, носить маску он имел полное право. Во время судебного заседания, ответчик признал свою не правоту по поводу законности задержания, и признал вину в совершение преступления предусмотренного ст. 16.5 УАК. Суд не усматривает нарушения ст. 10.5 со стороны ответчика, т.к. тот порвал маску, в виду служебной необходимости, а равно с намерением достижения общественно полезной цели, что не может квалифицироваться как преступление, согласно ст. 3.4 УАК. Так же комментарий к ст. 13.4 гласит, что сотрудник имеет полное право порвать задержанному маску, в виду этих фактов, состава преступления предусмотренного ст. 10.5 со стороны ответчика суд не усмотрел. 19.02.2024 Судебный секретарь: Mihail Abandoned Abandoned Victor Neftyanik ​

 

[ᴋоɯᴋᴀ]

​ ​ ОПРЕДЕЛЕНИЕ о назначении судебного заседания​ 1. Назначить открытое судебное заседание по рассмотрению обращения CA228 на 22.02.2024 в 21:30 в Зале судебных заседаний Округа Блейн. Явка обоих сторон обязательна. Luna Lawson АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДЬЯ 22.02.2024 ​

 

[Spring Sadness]

Ходатайство.
Я, истец-аппелянт Spring Dobryakov, ходатайствую о просьбе переноса суда на время, в которое я смогу присутствовать в штате, а именно: 18:00-20:30 22.02.2024. В иное время присутствовать не смогу, т.к буду находиться в командировке.

Spring Dobryakov
S. Dobryakov
22.02.2024

 

[ᴋоɯᴋᴀ]

​ ​ ОПРЕДЕЛЕНИЕ о рассмотрении ходатайство о переносе судебного заседания​ 1. Удовлетворить ходатайство от Spring Dobryakov. Перенести открытое судебное заседание по рассмотрению обращения CA228 на 22.02.2024 в 19:30 в Зале судебных заседаний Округа Блейн. Явка обоих сторон обязательна. Luna Lawson АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДЬЯ 22.02.2024 ​

 

[.M1chael]

​ ​ ОПРЕДЕЛЕНИЕ о переносе судебного заседания​ 1. Перенести открытое судебное заседание по рассмотрению обращения CA228 на неопределенный срок. Luna Lawson АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДЬЯ 22.02.2024 Подготовлено и опубликовано судебным секретарем Michael Reyes ​

 

[ᴋоɯᴋᴀ]

​ ​ ОПРЕДЕЛЕНИЕ о назначении судебного заседания​ 1. Назначить открытое судебное заседание по рассмотрению обращения CA228 на 26.02.2024 в 16:30 в Зале судебных заседаний Лос Сантоса. Явка обоих сторон обязательна. Luna Lawson АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДЬЯ 25.02.2024 ​

 

[operrock]

Ходатайство.
Я, Zaur Lopes, не смогу присутствовать на судебном заседании по причине отсутствия в штате в данный период времени. Так-же я оплатил судебный штраф.
Дата 26.02.24
Подпись: Lopes

 

[ᴋоɯᴋᴀ]

​ ​ ОПРЕДЕЛЕНИЕ о рассмотрении ходатайство о невозможности прибытия ответчика-апеллянта​ 1. Удовлетворить ходатайство от Zaur Lopes. Провести судебное заседание в одностороннем порядке. Luna Lawson АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДЬЯ 26.02.2024 ​

 

[ᴋоɯᴋᴀ]

​ ​ РЕШЕНИЕ​ 26 февраля 2024 года Апелляционный суд в составе: судьи Luna Lawson проведя судебное заседание по обращению в Апелляционный суд​ от Spring Dobryakov к Ahmed Abdulla вынес следующее решение: ​ МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТЬ​ 17 февраля 2024 года было подано настоящее обращение в апелляционный суд, с обжалованием решения окружного суда по делу DC3027 26 февраля 2024 года было проведено судебное заседание по настоящему делу. На судебном заседании присутствовали истец-апеллянт и представитель истца-апеллянта. Ответчик-апеллянт на судебном заседании отсутствовал, однако ранее выражал об этом ходатайство, которое было удовлетворено судом. В ходе судебного заседания было установлено, что истец-апеллянт не согласен с решением окружного суда в части не признания вины ответчика-апеллянта в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 10.5 УАК SA, а также в отсутствии выплаты материальной компенсации за услуги адвоката по делу DC3027. Диспозиция статьи 10.5 УАК SA: "Умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества". В ходе судебного заседания, представитель истца-апеллянта указывал, что на судебном заседании по делу DC3027, ответчик-апеллянт признавал свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 10.5 УАК SA, однако окружной суд состава данного правонарушения не усмотрел. Также, со слов представителя истца-апеллянта, помимо признательных показаний на заседании по делу DC3027, на наличие вины ответчика-апеллянта в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 10.5 УАК SA указывают его слова, в момент того, как была сорвана маска. Перед тем, как ответчик-апеллянт сорвал маску с истца-апеллянта, представитель истца-апеллянта сказал: "Вы знаете, можно думать что угодно, главное действовать". После того, как ответчик-апеллянт сорвал маску с истца-апеллянта, ответчик-апеллянт сказал: "Блин", чем выразил сожаление по поводу того, что маска порвалась. Апелляционный суд не усматривает в действиях ответчика-апеллянта наличие состава правонарушения, предусмотренного статьёй 10.5 УАК SA. Согласно главы VIII, статьи 2, подпункта 5 Судебного кодекса: "Выигравшая сторона (а также граждане, требования государственного обвинения о привлечении к ответственности которых не были удовлетворены судом), вправе требовать возмещения денежных средств, затраченных на оплату услуг адвоката. Такое требование не может быть исполнено при условии, что письменный договор об оказании юридических услуг не был представлен суду. Итоговый размер компенсации таких расходов определяется судом на основании сложности дела и объема работы, проделанной адвокатом, и может отличаться от стоимости оказания услуг, указанной в договоре". Апелляционный суд установил, что окружной суд не назначал выплаты истцу-апеллянту за расходы на адвоката, хоть те и были запрошены в разделе IV, пункте 7 обращения DC3027.​ РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ​ 1. Возобновить решение окружного суда по делу DC3027. 2. Министерству финансов по истечению 72 часов, но не позднее, чем через 92 часа, выплатить истцу-апеллянту Spring Dobryakov (601456) судебные издержки в размере 18.000$ и материальную компенсацию в размере 30.000$ вычитав данную сумму из казны штата San Andreas. 3. Министерству финансов вычесть из премирования LSPD сумму материальной компенсации, в порядке регресса. 4. Судопроизводство по обращению CA228 завершить.​ Luna Lawson АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДЬЯ ​