РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ
ИСТЕЦ АПЕЛЛЯНТ - Gevorg Bagranyan, 576220, osasos, 5488942
ОТВЕТЧИК АПЕЛЛЯНТ - сотрудник LSPD знак [LSPD I d.Head I 68]
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
Судья не воспользовался предоставленным ему фактам, полностью проигнорирован факт "не разъяснения оснований ареста", факт 2, в том, что отсутствие понимания данной диспозиции судьей состоит в том, что под понятие общественно опасное деяние он ставит, не действие, а слова, согласно уак понятие преступление действие бездействие, виновное, (это не оскорбление и не диффамация) по смыслу закона 17.2 считается действием если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы Подчас под конкретностью понимают ясность того, каким образом лицо намерено исполнить угрозу. Такая трактовка весьма спорная: достаточно того, чтобы было ясно, угрожает виновный лишением жизни, причинением тяжкого вреда здоровью и т.д. Реальность угрозы означает, что существуют достаточные основания опасаться приведения ее в исполнение. Такие основания должны возникнуть у потерпевшего, и в этом случае цель угрозы считается достигнутой, дискомфорт - возникшим. Статья имеет бланкетный характер и возвращает к 6.6 если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, Под угрозой применения насилия следует понимать не только прямые высказывания, в которых выражалось намерение немедленного применения физического насилия к потерпевшему, но и такие угрожающие действия виновного, как, например, демонстрация оружия или предметов, которые могут быть использованы в качестве оружия (нож, бритва, топор и т.п.). Понятие опасности означает состояние, которое содержит в себе возможность возникновения вреда. Если следовать позиции суда, что данные действия создают угрозу, а в случае угрозы убийством человек имеет право лишить другого человека жизни, то в случае фразы "я тебя убью" люди бы убивали и не несли ответственность, подобное извращение законодательной базы только теряет веру в справедливый суд. Поэтому в правоприменительной практике есть такое понятие как "мнимая оборона - когда отсутствует реальное общественно опасное посягательство и лицо лишь ошибочно предполагает наличие такого посягательства".
РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ
1. КОПИЯ ПАСПОРТА: [Документ истца]
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: -
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: -
4. ОБЖАЛУЕМОЕ РЕШЕНИЕ: [ Case #DС3032]
5. ОПЛАТА ПОШЛИНЫ: [ Госпошлина]
РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
Отменить решение окружного суда и принять новое решение
Gevorg Bagranyan
Bagranytan
11.02.2024
ИСТЕЦ АПЕЛЛЯНТ - Gevorg Bagranyan, 576220, osasos, 5488942
ОТВЕТЧИК АПЕЛЛЯНТ - сотрудник LSPD знак [LSPD I d.Head I 68]
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
Судья не воспользовался предоставленным ему фактам, полностью проигнорирован факт "не разъяснения оснований ареста", факт 2, в том, что отсутствие понимания данной диспозиции судьей состоит в том, что под понятие общественно опасное деяние он ставит, не действие, а слова, согласно уак понятие преступление действие бездействие, виновное, (это не оскорбление и не диффамация) по смыслу закона 17.2 считается действием если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы Подчас под конкретностью понимают ясность того, каким образом лицо намерено исполнить угрозу. Такая трактовка весьма спорная: достаточно того, чтобы было ясно, угрожает виновный лишением жизни, причинением тяжкого вреда здоровью и т.д. Реальность угрозы означает, что существуют достаточные основания опасаться приведения ее в исполнение. Такие основания должны возникнуть у потерпевшего, и в этом случае цель угрозы считается достигнутой, дискомфорт - возникшим. Статья имеет бланкетный характер и возвращает к 6.6 если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, Под угрозой применения насилия следует понимать не только прямые высказывания, в которых выражалось намерение немедленного применения физического насилия к потерпевшему, но и такие угрожающие действия виновного, как, например, демонстрация оружия или предметов, которые могут быть использованы в качестве оружия (нож, бритва, топор и т.п.). Понятие опасности означает состояние, которое содержит в себе возможность возникновения вреда. Если следовать позиции суда, что данные действия создают угрозу, а в случае угрозы убийством человек имеет право лишить другого человека жизни, то в случае фразы "я тебя убью" люди бы убивали и не несли ответственность, подобное извращение законодательной базы только теряет веру в справедливый суд. Поэтому в правоприменительной практике есть такое понятие как "мнимая оборона - когда отсутствует реальное общественно опасное посягательство и лицо лишь ошибочно предполагает наличие такого посягательства".
РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ
1. КОПИЯ ПАСПОРТА: [Документ истца]
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: -
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: -
4. ОБЖАЛУЕМОЕ РЕШЕНИЕ: [ Case #DС3032]
5. ОПЛАТА ПОШЛИНЫ: [ Госпошлина]
РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
Отменить решение окружного суда и принять новое решение
Gevorg Bagranyan
Bagranytan
11.02.2024
