[HoriZiro]

РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ

ИСТЕЦ-АПЕЛЛЯНТ - Lev Bazhenov, 500642, [email protected], 5236077

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА-АПЕЛЛЯНТА - Mike Alonso, GLSA 0024,
1553, [email protected], 9268245

ОТВЕТЧИК-АПЕЛЛЯНТ - Innokentiy Rockfeller LSPD

РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

Суд ошибся при рассмотрении предоставленных фактов. Суд ошибся при применении норм права. Ответчик не явился на суд и не обосновал законность своего требования, как и в начале задержание, факт неповиновения законному требованию сотрудника не был, ведь оно не было разъяснено, ведь на основании ПК при задержании сотрудник обязан разъяснить основание, отчего требование не было законным, ведь устным требованием было произведено ограничение свободы так как если бы истец уехал то 17.6 УАК. Требование было незаконным ведь истец не нарушил закон, лишь находился на мотоцикле и ничего не нарушал, ни один НПА не разрешает сотруднику требовать слезть с мотоцикла, лишь требовать документы. Суд не рассмотрел ходатайства о привлечении записи и вынес решение на основании догадки, не рассмотрел ходатайства ответчика. Суд не выплатил истцу материальную компенсацию за адвоката ни цента.

РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ

1. КОПИЯ ПАСПОРТА: *Гиперссылка*
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: *Гиперссылка*
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: *Гиперссылка**Гиперссылка*
4. ОБЖАЛУЕМОЕ РЕШЕНИЕ: *Гиперссылка*

РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

На основании изложенного, я прошу суд:
1. Отменить решение суда.
2. Признать задержание незаконным и назначить арест ответчику по 15.1 и 15.6 УАК.
3. Удалить статьи из ls gov истца.
4. Выплатить компенсации указанные в иске ( за адвоката и моральную ).

Mike Alonso
M.Alonso
04.02.2024

 

[Marshall Maters]

COURT OF APPEAL SAN-ANDREAS​ Los-Santos, State of San Andreas 6 Февраля 2024 года​ ПОСТАНОВЛЕНИЕ об уведомлении Окружного суда​ ​ Апелляционный суд постановляет окружному суду предоставить мотивированную часть решения.​ ​ Апелляционный судья Marshall Maters

 

[Fenrir Hicks]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС Мотивированная часть решения ​ ​ Судебное заседание было проведено 2024-02-04. Истец и ответчик не присутствовал на заседании. представитель истца Mike Alonso присутствовал на заседании. В ходе судебного заседания было установлено, что сотрудник LSPD производил задержание истца по статье 17.6 УАК по причине того что гражданин не слезал с ТС суд считает что требование выйти с ТС является законным в случае нарушения ДК однако ответчик применил тайзер тем самым нарушил принципы применения силы суд усматривает в данном деянии преступление предусмотренное ст. 15.1 УАК-SA так же ответчик не предоставил полную видеозапись первого задержания что суд квалифицирует как халатность то есть 15.6 УАК Суд считает что сотрудник LSPD не должен был обосновывать требование гражданин должен был их выполнить уже после выполнения уточнять на каком основании оно было выдано Суд считает что возмещение денег за услуги адвоката не целесообразно ведь человек не был оправдан. ​ ​ DATED this 7th day of February 2024.​ ​ Окружной судья Fenrir DeHicks ​

 

[Marshall Maters]

COURT OF APPEAL SAN-ANDREAS​ Los-Santos, State of San Andreas 7 Февраля 2024 года​ ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении заседания​ ​ Апелляционный суд принимает настоящее дело к производству.​ Назначает закрытое судебное заседание по рассмотрению настоящего дела на 17:00 08.02.2024 в зале судебных заседаний мэрии округа Блейн с участием истца-апеллянта Lev Bazhenov, его представителя Mike Alonso, ответчика-апеллянта Innokentiy Rockfeller.​ Приостанавливает действие решения по делу #DC2902.​ Секретной службе уведомить стороны о настоящем заседании.​ ​ Апелляционный судья Marshall Maters

 

[Marshall Maters]

COURT OF APPEAL SAN-ANDREAS​ Los-Santos, State of San Andreas 8 Февраля 2023 года​ ПОСТАНОВЛЕНИЕ о переносе заседания​ ​ Апелляционный суд переносит судебное заседание по рассмотрению настоящего дела на 19:00 09.02.2024 в зале судебных заседаний мэрии Округа Блейн в связи с неполадками на стороне суда.​ ​ Апелляционный судья Marshall Maters

 

[HoriZiro]

Я, представитель истца-апеллянта, Mike Alonso ходатайствую о проведении заседании в заочном типе, ведь я не смогу прибыть ввиду ареста в федеральную тюрьму

09.02.2024
M.Alonso

 

[Marshall Maters]

COURT OF APPEAL SAN-ANDREAS​ Los-Santos, State of San Andreas 9 Февраля 2024 года​ ПОСТАНОВЛЕНИЕ о рассмотрении ходатайства​ ​ Апелляционный суд удовлетворяет ходатайство представителя истца-апеллянта в полном объёме.​ ​ Апелляционный судья Marshall Maters

 

[Marshall Maters]

COURT OF APPEAL SAN-ANDREAS​ Los-Santos, State of San Andreas 11 Февраля 2024 года​ ​ РЕШЕНИЕ по CASE #CA214 I. INTRODUCTION​ 9 Февраля 2024 года Апелляционным судом в заседании было рассмотрено дело #CA214 с участием истца-апеллянта Lev Bazhenov, его представителя Mike Alonso, ответчика-апеллянта Innokentiy Rockfeller. Innokentiy Rockfeller не явился на заседание по неизвестной Суду причине.​ II. DISCUSSION​ 19 Января 2023 года гражданин Lev Bazhenov подал иск #DC2902 против сотрудника LSPD Innokentiy Rockfeller, где запросил у Суда привлечь сотрудника к уголовной ответственности и выплату моральной компенсации. Окружной суд принял данный иск и запросил все известные данные сотруднике Innokentiy Rockfeller и доказательства предполагаемого правонарушения. Видеозапись у ответчика имелась, однако неполная. Окружной суд вынес решении о признании Innokentiy Rockfeller виновным в преступлений, предусмотренных статьями 15.1, 15.6 УАК SA.​ ​ В ходе судебного заседания Окружным судом было установлено, что сотрудник LSPD производил задержание истца по статье 17.6 УАК по причине того что гражданин не слезал с ТС суд считает что требование выйти с ТС является законным в случае нарушения ДК однако ответчик применил тайзер тем самым нарушил принципы применения силы суд усматривает в данном деянии преступление предусмотренное ст. 15.1 УАК-SA так же ответчик не предоставил полную видеозапись первого задержания что суд квалифицирует как халатность то есть 15.6 УАК​ Окружной Суд считает что сотрудник LSPD не должен был обосновывать требование гражданин должен был их выполнить уже после выполнения уточнять на каком основании оно было выдано​ Окружной Суд считает что возмещение денег за услуги адвоката не целесообразно ведь человек не был оправдан.​ ​ 4 Февраля истец-апеллянт Lev Bazhenov подает апелляцию на решение Окружного суда, где указл, что Суд не рассмотрел ходатайства о привлечении записи и вынес решение на основании догадки, не рассмотрел ходатайства ответчика. Суд не выплатил истцу материальную компенсацию за адвоката ни цента.​ ​ Выигравшая сторона (а также граждане, требования государственного обвинения о привлечении к ответственности которых не были удовлетворены судом), вправе требовать возмещения денежных средств, затраченных на оплату услуг адвоката. Такое требование не может быть исполнено при условии, что письменный договор об оказании юридических услуг не был представлен суду. Итоговый размер компенсации таких расходов определяется судом на основании сложности дела и объема работы, проделанной адвокатом, и может отличаться от стоимости оказания услуг, указанной в договоре. Бремя возмещения денежных средств возлагается на проигравшую сторону (Правительство Штата San Andreas, если судом рассматривалось дело, переданное прокуратурой Штата San Andreas). Апелляционный суд установил, что Окружной суд частично удовлетворил требования истца в первой инстанции, поэтому сторона считается выигрышной, Апелляционный суд постановляет выплатить стороне истца-апеллянта компенсацию за услуги адвоката.​ Ответчик-апеллянт Innokentiy Rockfeller неуважительно отнесся к Суду, не явившись на судебное заседания и не уведомив Суд о причине своей неявке, за что Апелляционный суд накладывает на него судебный штраф в размере 10.000$. Штраф должен быть оплачен на счет Председателя Верховного суда Ruby Rose в течении 72 часов с момента опубликования настоящего постановления.​ III. CONCLUSION​ На основании изложенного, Апелляционный суд решил возобновить и дополнить решение Окружного суда по делу #DC2902:​ ​ 1. Министерству Финансов по истечению 72 часов выплатить Lev Bazhenov (ID-500642) компенсацию за услуги адвоката в размере 20.000$, вычитав данную сумму из премирования LSPD.​ 2. Возобновить действие решения по делу #DC2902.​ ​ ​ Апелляционный судья Marshall Maters