ORDER NO. #СА210-02 I. INTRODUCTION
Апелляционным судом в закрытом судебном заседании было рассмотрено судебное дело No. CA210 от истца-апеллянта Jason Hatori против сотрудника FIB Soul Stanford ( ныне Lebron Jaems ).
II. DISCUSSION
Судебное заседание было проведено 29 января 2024 года. На судебное заседание явился истец-апеллянт. В ходе судебного заседания было установлено, что 09 января Soul Stanford ( далее ответчик-апеллянт ) находился в здании больницы LS и зафиксировал диалог истца-апеллянта с неизвестным гражданином, в ходе которого Jason Hatori озвучил предложение отойти в другую сторону, "постоять с нормальными людьми", впоследствии было инициировано задержание с применением наручников по факту нарушения закона, предусмотренного статьей 17.3 "Уголовно-административного кодекса" ("Оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением (Оскорбление заключается в негативной оценке личности либо внешности человека, его качеств, поведения, причём в форме, противоречащей установленным правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали"). Далее был произведен первичный обыск, зачитано правило Миранды, произведена транспортировка до КПЗ LSPD. В ходе зачитывания правила Миранды Jason Hatori озвучил "адвокат", что не является очевидным запросом в сторону сотрудника правоохранительной структуры, тем более, что далее агент FIB спросил о необходимости адвоката и звонка, задержанный лишь запросил звонок. Задержанный имеет непременное право на адвоката, и он должен четко и ясно выразить сотруднику, проводившему задержание, свое желание запросить юридическую помощь от адвоката. По факту прибытия в КПЗ LSPD Soul Stanford предоставил задержанному время для осуществления телефонного звонка, Jason Hatori не пытался произвести последнее действие, более того, 3 минуты задержанному предоставляется для осуществления звонка, а не затягивания процессуальных действий. Далее был произведен арест, сроком на 40 суток, притом, что закон предусматривает предельную меру наказания ( касательно ареста ) до 30 суток. Назначение штрафа было не обязательным на момент проведения процессуальных действий. 9 января Jason Hatori обращается в окружной суд с целью обжалования действий сотрудника FIB, указав об игнорировании прав сотрудником, отсутствии факта разъяснения оснований для ареста, запрашивается денежная компенсация, оправдательное решение и назначение наказания ответчику. 11 января окружной суд принимает дело к своему рассмотрению - 26 января было опубликовано решение по делу, в котором суд установил: В ходе судебного заседания было установлено что 09.01.2024 истец находился в холле EMS, где в это же время находились агенты FIB, рядом с которыми стояло третье лицо. Истец обратился к этому гражданину с фразой "Зачем здесь стоять, пойдем с нормальными людьми стоять". Так как гражданин в этот момент стоял рядом с агентами, то суд усматривает в действиях истца нарушение статьи 17.3 УАК, которая собой гласит об оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением (Оскорбление заключается в негативной оценке личности либо внешности человека, его качеств, поведения, причём в форме, противоречащей установленным правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали). В связи с чем суд считает факт первоначального задержания правомерным - в выражении - "зачем здесь стоять, пойдем с нормальными людьми стоять" апелляционный суд не усматривает оскорбления сотрудника правоохранительной структуры, которое заключилось в негативной оценке личности либо внешности человека, его качеств, поведения, причём в форме, противоречащей установленным правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали. Прямого выражения в отношении сотрудника не поступило, Jason Hatori изъявил желание подойти к другой части холла. Слово "ненормальный" может иметь несколько значений, которые зависят от контекста, в котором оно используется. Оно может относиться к человеку, который отклоняется от общепринятых норм или поведения, также может описывать нечто, несоответствующее ожиданиям или стандартам. Несмотря на то, что слово "ненормальный" может быть использовано нейтрально ( как и произошло в данной ситуации, путем анализа диалога истца-апеллянта и третьего лица, а также отсутствия отрицательного характера в отношении сотрудника ), во многих случаях оно может считаться оскорбительным или унижающим. Это связано с тем, что часто оно употребляется для описания людей с психическими или физическими особенностями, что может вызывать стигматизацию и дискриминацию. При использовании этого слова в отношении людей следует быть осторожным, уважительным и заботиться о чувствах и достоинстве других людей - сотрудники правоохранительный структур имеют пометки A, даже если они и просрочены, то у истца-апеллянта не было оснований предположить о возможной особенности, тем более, что агент не изъявлял таких признаков, отчего не является оскорблением в данной ситуации; Истец вёл себя адекватно, никаких требований не игнорировал, однако агент сразу применил к нему физическое воздействие, тем самым нарушив ранее указанную статью, в чем суд усматривает злоупотребление должностными полномочиями; Истец так же указывал что ему не был в полной мере предоставлен телефонный звонок, однако сам он его не запрашивал - запрос телефонного звонка был осуществлен истцом-апеллянтом на видеофиксации №1; В ходе ареста агент нарушил процедуру, указанную в статье 1, главы 6 Процессуального Кодекса и не разъяснил истцу причину ареста, в чем суд так же усматривает халатность со стороны ответчика. - апелляционный суд не усмотрел в упомянутом существенного нарушения прав задержанного, ведь при задержании было озвучено основание, соответственно Jason Hatori имел полное право обратиться в прокуратуру; Суд так же установил факт пропажи без вести ответчика (( смена личности на черном рынке )) в связи с чем, привлечь его к ответственности уже является невозможным - суд не обосновал возможную пропажу без вести ответчика, отсутствуют заявления, дело или иные основания полагать о возможной пропаже, мало того, что последнее не освобождает от ответственности, более того, перед проведением судебного заседания Soul Stanford заявил суду по факту телефонного звонка, что не явиться на судебное заседание. Апелляционный суд установил, что задержание было произведено заведомо незаконно, Jason Hatori никаким образом не нарушил закон , отсутствовали основания для задержания и какого-либо подозрения, более того, что была проигнорирована Глава 12 Процессуального кодекса, что запрещало произвести задержание с применением наручников, более того инициация задержания являлась незаконной. Арест был произведен в отношении заведомо невиновного лица, отчего суд усматривает факт привлечения заведомо невиновного к административной ответственности.
III. CONCLUSION
На основании проведенного судебного разбирательства, а также руководствуясь действующим законодательством, Апелляционный суд решил:
1. Апелляционные требования удовлетворить в полном объеме, дополнить решение окружного суда.
2. Lebron Jaems (паспорт #638608) признать виновным в привлечении заведомо невиновного к административной ответственности. — ст. 16.4, заведомо незаконном задержании - ст. 16.5 УАК;
3. Назначить Lebron Jaems (паспорт #638608) меру наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев с отбыванием в блоке Федеральной тюрьмы.
4. Судопроизводство по делу #CA210 завершить.
Решение Апелляционного суда может быть обжаловано в течении 72 часов в вышестоящей инстанции после публикации мотивированного решения. Апелляционный судья Vito DeSente
01.02.2024
Подпись: V.DeSente |
