[older]

РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ

ИСТЕЦ АПЕЛЛЯНТ - Gevorg Bagranyan, 576220, osasos, 5488942

ОТВЕТЧИК АПЕЛЛЯНТ - сотрудник LSPD знак [LSPD I DIA I 7902]

РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

Судья в полной мере не оценил предоставленные суду факты. При вынесении решения судьей была допущена ошибка при применении норм права; при рассмотрении представленных суду фактов. Судья в полной мере не оценил предоставленные суду факты, правовой позицией, принципом юридического равенства обусловливается необходимость формальной определенности, точности, ясности, недвусмысленности правовых норм и их согласованности в системе действующего правового регулирования; юридическое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы; законоположения, не отвечающие указанным критериям, порождают противоречивую правоприменительную практику, создают возможность их неоднозначного истолкования и произвольного применения и тем самым ведут к нарушению конституционных гарантий государственной, в том числе судебной, защиты прав, свобод и законных интересов граждан. с учетом обстоятельств совершения преступлений. Разрешая данный вопрос, суд также принимает во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень общественной опасности. Ответчик не смог должным образом обосновать 1 год фт и считает справедливым, следовательно является превышение общественной опасности, которое неравнозначно другому субъекту который одновременно мог, хранить, носить, сбывать, и другие указанные в диспозиции деяния одновременно, при этом в особо крупном размере, со стертыми номерами, с несколькими отягчающими обстоятельствами получил бы равно такой же срок, это и является превышением общественной опасности, которое по смыслу базисного элемента справедливости защищает от этого, принцип талион предусматривает, что наказание точно соответствовать вреду, справедливость реализуется законодателем при установлении и дифференциации ответственности, а правоприменителем в процессе назначения наказания. Цели наказание как предупреждение новых преступлений так и исправление преступника. Основной предмет спора- отсутствие криминала в деянии, поскольку по смыслу закона в 12.8 УАК предметом деяния является незаконное оружие либо бееприпасы, незаконное ношение и нарушение правил ношения это не синонимы. В первом случае гражданин лишается лицензии, во второй получает срок. Невозможно незаконно носить оружие за спиной, а спрятав его уже законно, закон предусматривает абсолютное уважение к личности является нравственным основанием морали и права.

РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ

1. КОПИЯ ПАСПОРТА: [Документ истца]
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: -
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: -
4. ОБЖАЛУЕМОЕ РЕШЕНИЕ: [ Case #DC2831]

РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

Отменить решение окружного суда и отправить на пересмотр в случае невозможности рассмотреть по существу

Gevorg Bagranyan
Bagranytan
26.01.2024

 

[HoriZiro]

ORDER NO. #СА207-01​ ​ ​ Апелляционный суд, в лице судьи Vito DeSente, ознакомившись с делом #CA207 Постановил:​ Суд готов принять апелляцию #CA207 к своему рассмотрению после внесения корректировки.​ Истцу-апеллянту следует более точно и конкретно разъяснить основания для пересмотра решения суда. Ответчик не смог должным образом обосновать 1 год фт и считает справедливым, следовательно является превышение общественной опасности, которое неравнозначно другому субъекту который одновременно мог, хранить, носить, сбывать, и другие указанные в диспозиции деяния одновременно, при этом в особо крупном размере, со стертыми номерами, с несколькими отягчающими обстоятельствами получил бы равно такой же срок, это и является превышением общественной опасности, которое по смыслу базисного элемента справедливости защищает от этого, принцип талион предусматривает, что наказание точно соответствовать вреду, справедливость реализуется законодателем при установлении и дифференциации ответственности, а правоприменителем в процессе назначения наказания - ответчик-апеллянт был признан виновным по факту халатности, несогласие с мерой наказания не является основанием для пересмотра решения. Основной предмет спора- отсутствие криминала в деянии, поскольку по смыслу закона в 12.8 УАК предметом деяния является незаконное оружие либо бееприпасы, незаконное ношение и нарушение правил ношения это не синонимы. В первом случае гражданин лишается лицензии, во второй получает срок. Невозможно незаконно носить оружие за спиной, а спрятав его уже законно, закон предусматривает абсолютное уважение к личности является нравственным основанием морали и права - Глава 3 Статья 1 Примечание Закона "О хранении, использовании и обороте оружия и специальных средств" позволяет сотруднику LSPD требовать документы у истца-апеллянта по данной ситуации.​ Суд выделяет 24 часа на внесение корректировки с публикацией соответствующего ходатайства о пересмотре дела.​ ​ ​ Апелляционный судья Vito DeSente 26.01.2024 V.DeSente​

 

[older]

То что лицо было признано в 15.6 на сумму 5.000$ может знать только суд и оценить справедливость наказания можно лишь с мотивированного решения, принципы они выше норм, любое наказание обязано быть справедливым, судья может самостоятель оценивать ситуацию, право ему дает норма в ск, но она не должна противоречить принципу справедливости. Лицо произвело арест по статье 12.8 по причине того, что мое оружие находилось за спиной, с документами было все в порядке. Основная причина следуя преюдиции, которую должен обосновать суд по факту выявления обстоятельств, была именно неверное ношение легального оружия, что не подпадает в смысл закона 12.8 незаконно не является небрежно.

26.01.2024
Bagranyan

 

[HoriZiro]

ORDER NO. #СА207-02​ ​ ​ Апелляционный суд, в лице судьи Vito DeSente, ознакомившись с ходатайством истца-апеллянта Постановил:​ Отказать в удовлетворении ходатайства, ввиду отсутствия Имени и Фамилии заявителя.​ ​ ​ Апелляционный судья Vito DeSente 26.01.2024 V.DeSente​

 

[older]

Я, Gevorg Bagranyan, разъясняю То что лицо было признано в 15.6 на сумму 5.000$ может знать только суд и оценить справедливость наказания можно лишь с мотивированного решения, принципы они выше норм, любое наказание обязано быть справедливым, судья может самостоятель оценивать ситуацию, право ему дает норма в ск, но она не должна противоречить принципу справедливости. Лицо произвело арест по статье 12.8 по причине того, что мое оружие находилось за спиной, с документами было все в порядке. Основная причина следуя преюдиции, которую должен обосновать суд по факту выявления обстоятельств, была именно неверное ношение легального оружия, что не подпадает в смысл закона 12.8 незаконно не является небрежно.

26.01.2024
Bagranyan

 

[HoriZiro]

ORDER NO. #СА207-03​ ​ ​ Апелляционный суд, в лице судьи Vito DeSente, ознакомившись с делом #CA207 Постановил:​ Принять апелляцию #CA207 к своему рассмотрению.​ Окружному суду, в лице судьи Leonardo Asatryan, опубликовать мотивированное решение по делу #DC2831 в течение 26 часов ( руководствуясь Главой 4 Статьей 3 Пункту 2 "Судебного кодекса" ). ​ ​ Апелляционный судья Vito DeSente 26.01.2024 V.DeSente​

 

[xyirchik]

​ ​ РЕШЕНИЕ​ 24 января 2024 года Окружной суд в составе: судьи Leonardo Asatryan проведя судебное заседание по обращению в Окружной суд от Gevorg Bagranyan с исковым заявлением в отношении сотрудника LSPD Zik Shadow о привлечении лица к ответственности за неправомерные действия со стороны должностного лица вынес следующее решение: ​ МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТЬ.​ Судебное заседание по рассмотрению искового заявления #DC2831 было проведено 24.01.2024г, резолютивная часть была опубликована 24.01.2023г. в 22:18. В судебное заседание явились истец и ответчик. В ходе судебного заседания было установлено что 06.01.2024г. в 18:49 гражданин Gevorg Bagranyan(далее истец) был первично задержан сотрудником Los Santos Police Departament Zik Shadow(далее ответчик) по подозрению в совершении преступления предусмотренного статьей 12.8 Уголовно-Административного кодекса штата San-Andreas "Незаконное приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка, ношение или использование любых видов оружия и боеприпасов, за исключением проступка, предусмотренного статьей 12.8.2 настоящего кодекса". Задержание со слов ответчика производилось на основании гл. 5 ст.1 п.1 Процессуального кодекса штата San-Andreas. Истец находился в холле Emergency Medical Services с оружием приобретенным в магазине Ammunation. Оружие находилось у истца на видимой части тела, в открытом виде на подвесе. В соответствии с гл.3 ст.1 Закона "О хранении, использовании и обороте оружия и специальных средств", гражданам, не являющемся сотрудниками силовых структур, запрещено открыто носить оружие вне своего дома, квартиры, кроме случаев ношения оружия калибра 9mm на предохранителе в специальной подвеске (кобуре) деяние истца было неправомерным. В 18:53 истец предпринял попытку скрыться от задержания и последующей ответственности. В 19:04 истец был обнаружен ответчиком в холле EMS, и применил к истцу физическую силу, а именно специальное средство "наручники", что соответствует гл.12 ст.2 Процессуального кодекса штата San-Andreas "Не допускается применение сотрудником правоохранительного органа чрезмерной силы, за исключением случаев, предусмотренных законами о правоохранительных органах. Если ситуация может быть урегулирована без использования какого-либо из физических воздействий (применения специальных средств, летального оружия или физической силы), то сотрудник должен разрешить ее без использования такого физического воздействия, при этом сотрудник вправе применить к задержанному наручники, если он считает, что задержанный может скрыться от него." В данной ситуации ответчик имел право полагать что истец может предпринять вторую попытку бегства. В ходе судебного заседания истец неоднократно ссылался на ст.4 гл.1 Конституции штата San-Andreas "Поскольку хорошо организованное народное ополчение необходимо для безопасности свободного государства, право народа хранить и носить оружие не должно нарушаться." Истец утверждал что его право указанное в вышеупомянутой статье нарушается, и закон неконституционен. Закон о "О хранении, использовании и обороте оружия и специальных средств" никак не нарушает права граждан, а ограничивает их в той мере в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности штата. Если истец полагает что он неконституционен, он имеет право обратиться в Верховный суд штата, что было пояснено истцу на заседании. Основной претензией истца явилось его неправомерное задержание по статье 12.8 Уголовно-Административного кодекса штата. В отсутствии иной законодательной нормы устанавливающей ответственность за нарушение действующих положений закона "О хранении, использовании и обороте оружия и специальных средств" за исключением деяний предусмотренных статьями 12.8.1 и 12.8.2 того же кодекса, деяние истца квалифицировано верно. Сама незаконность ношения оружия в данной ситуации проявилась в нарушении вышеупомянутой ст.1 гл.3 Закона "О хранении, использовании и обороте оружия и специальных средств". Под незаконным ношением оружия в открытом виде следует понимать нахождение их непосредственно на теле виновного, а​ равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах. В подобной ситуации законность ношения оружия не может быть установлена даже при наличии и предъявлении лицензии на оружие и действующей пометке "A" в медицинской карте. В ходе судебного заседания было установлено что ответчик не разъяснил истцу основания для ареста, что обязан сделать в соответствии с гл.6 ст.1 п.2 Процессуального кодекса штата San-Andreas. За данное деяние ответчик понес ответственность в соответствии с законом. Исходя из всего вышеупомянутого задержание истца ответчиком носило законный характер, было корректным и правомерным. Leonardo Asatryan ОКРУЖНОЙ СУДЬЯ. 27.01.2024г. ​

 

[HoriZiro]

ORDER NO. #СА207-04​ ​ ​ Апелляционный суд, в лице судьи Vito DeSente, ознакомившись с делом #CA207 Постановил:​ ​ Назначить открытое судебное заседание по рассмотрению апелляции #CA207 на 28.01.2024 в 22:00 в Зале судебных заседаний Лос-Сантоса. Явка сторон обязательна. Cотрудникам USSS уведомить стороны судопроизводства о месте и времени проведения заседания. Апелляционный судья Vito DeSente 27.01.2024 V.DeSente​

 

[older]

Я, Gevorg Bagranyan, ходатайствую о возможной правке для внесения в прецедент, в случаях, когда допущенное лицом административное правонарушение (например, нарушение правил хранения или ношения оружия и боеприпасов, их продажи, несвоевременная регистрация и перерегистрация оружия и т.п.) содержит также признаки уголовно наказуемого деяния, указанное лицо может быть привлечено лишь к административной ответственности. Следует также иметь в виду, что виновные лица привлекаются к административной ответственности за нарушение установленных правил ношения, изготовления, продажу или передачу которым законом об оружии запрещен. А незаконное предусматривает полный запрет на какое либо взаимодействие с предметом.

28.01.2024
Bagranyan

 

[HoriZiro]

ORDER NO. #СА207-05​ ​ ​ Апелляционный суд, в лице судьи Vito DeSente, ознакомившись с ходатайством истца-апеллянта Постановил:​ ​ Отказать в удовлетворении ходатайства. Невозможно внести судебный прецедент по заявленному ходатайству стороны судопроизводства ( по данному делу ). Во время вынесения решения суд в одностороннем порядке определяет необходимость введения прецедента. Апелляционный судья Vito DeSente 30.01.2024 V.DeSente​

 

[HoriZiro]

ORDER NO. #СА207-06​ ​ I. INTRODUCTION Апелляционным судом в открытом судебном заседании было рассмотрено судебное дело No. CA207 от истца-апеллянта Gevorg Bagranyan против сотрудника LSPD Zik Shadow. II. DISCUSSION Судебное заседание было проведено 28 января 2024 года. На судебное заседание явились все участники дела. В ходе судебного заседания было установлено, что Gevorg Bagranyan, 06 января находился в больнице LS, имея при себе на подвеске ( за спиной ) дробовик ( Pump Shotgun ), впоследствии чего подошел сотрудник LSPD ( далее ответчик-апеллянт ). Zik Shadow произвел задержание истца-апеллянта по факту выдвинутого обвинения, ввиду подозрения в незаконном "хранении" оружия. Сотрудник озвучил требование по факту предоставления документов задержанным лицом, ответ поступил положительный. В ходе разбирательств Gevorg Bagranyan заявил о готовности предоставления удостоверения государственного служащего, после чего начал побег с места разбирательств. Спустя 9 минут Gevorg Bagranyan был застигнут в том же месте, с которого ранее скрылся. Сотрудник затребовал у подозреваемого документы, предоставлены не были. Далее задержание продолжилось с использованием наручников в отношении истца-апеллянта, были разъяснены основания по факту последних действий, первичный обыск и зачитывания правила Миранды, произведена транспортировка до Департамента LSPD, где задержанному была назначена мера наказания по факту нарушения закона, предусмотренного статьей 17.6 уголовно-административного кодекса ("Неповиновение законному требованию, распоряжению сотрудника правоохранительного органа или военнослужащего"), в размере 4.000$, который не был уплачен. Далее была произведена транспортировка до Федеральной тюрьмы, где был произведен арест задержанного лица. 6 января Gevorg Bagranyan подает исковое заявление в окружной суд, с целью обжалования действий сотрудника LSPD. В заявлении было упомянуто о незаконном задержании , изъятии лицензии на оружие, аресте. 9 января окружной суд принимает обращение к своему производству. 24 января окружной суд, в лице судьи Leonardo Asatryan , опубликовал решение по делу, в котором Zik Shadow был признан виновным по факту нарушения закона, предусмотренного статьей 15.6 уголовно-административного кодекса ("Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это деяние повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан либо охраняемых законом интересов общества или государства") - назначена мера наказания в виде штрафа, в размере 5.000$; Gevorg Bagranyan был оправдан по факту ареста, выплата компенсации и завершение судопроизводства. 26 января Gevorg Bagranyan обращается в апелляционный суд с целью обжалования решения окружного суда, указав о возможной ошибке суда; запрашивается отмена решения и отправка на пересмотр, в случае невозможности рассмотреть по существу. 26 января апелляционный суд принимает обращение к своему производству. 27 января окружной суд опубликовал мотивированное решение по делу #2831, в котором указал: "Истец находился в холле Emergency Medical Services с оружием приобретенным в магазине Ammunation" - тем не менее, Pump Shotgun невозможно приобрести в магазине оружия, ввиду отсутствия его в ассортименте; "Оружие находилось у истца на видимой части тела, в открытом виде на подвесе. В соответствии с гл.3 ст.1 Закона "О хранении, использовании и обороте оружия и специальных средств", гражданам, не являющемся сотрудниками силовых структур, запрещено открыто носить оружие вне своего дома, квартиры, кроме случаев ношения оружия калибра 9mm на предохранителе в специальной подвеске (кобуре) деяние истца было неправомерным" -действительно, ношение дробовика в открытом виде на подвеске запрещено, поскольку для "Pump Shotgun" используются боеприпасы калибра 12.mm, а закон разрешает открытое ношение в кобуре или подвеске оружия и боеприпасов калибра 9 mm; "В ходе судебного заседания истец неоднократно ссылался на ст.4 гл.1 Конституции штата San-Andreas "Поскольку хорошо организованное народное ополчение необходимо для безопасности свободного государства, право народа хранить и носить оружие не должно нарушаться." Истец утверждал что его право указанное в вышеупомянутой статье нарушается, и закон неконституционен. Закон о "О хранении, использовании и обороте оружия и специальных средств" никак не нарушает права граждан, а ограничивает их в той мере в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности штата". Апелляционный суд установил, что Gevorg Bagranyan имел при себе в открытом виде на подвеске Pump Shotgun, что четко запрещено законом, ведь разрешается ношение в открытом виде на подвеске, кобуре оружия и боеприпасов калибра 9mm, коим Pump Shotgun не является, отчего действительно был нарушен закон, предусмотренный статьей 12.8 уголовно-административного кодекса ("Незаконное ношение любых видов оружия и боеприпасов, за исключением проступка, предусмотренного статьей 12.8.2 настоящего кодекса"). III. CONCLUSION На основании проведенного судебного разбирательства, а также руководствуясь действующим законодательством, Апелляционный суд решил: 1. Апелляционные требования оставить без удовлетворения. 2. Судопроизводство по делу #CA207 завершить. Решение Апелляционного суда может быть обжаловано в течении 72 часов в вышестоящей инстанции после публикации мотивированного решения.​ Апелляционный судья Vito DeSente 30.01.2024 Подпись: V.DeSente​