РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ
ИСТЕЦ АПЕЛЛЯНТ - Gevorg Bagranyan, 576220, osasos, 5488942
ОТВЕТЧИК АПЕЛЛЯНТ - сотрудник FIB знак [FIB I CID I 12607]
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
Окружной судом 01.01.2024 в составе председательствующего судьи было вынесено решение по делу Case #DC2794, в котором ответчик был обвинен в статье 15.6 без санкции, согласно УАК Статья 4.6.2. Судебный штраф может быть назначен судом как альтернатива лишению свободы. наказание как альтернативу лишению свободы, без обвинения человека в лишении свободы.
Нарушен принцип квалификации преступлений, а именно, правовая основа квалификации, принцип точности устанавливает, что при определении любого отдельного конкретного состава преступления и квалификации преступлений обязателен учет всех признаков состава преступления, предусмотренных в статьях Особенной и Общей частей УАК.
По делам о халатности следует проверять, имел ли виновный реальную возможность выполнить возложенные на него обязанности надлежащим образом, халатность не может являться умышленным деянием, если оно есть то в таком случае не представляется возможным говорить о наличии в содеянном состава халатности. Субъективная сторона характеризуется неосторожной виной, чаще небрежной. Учитывая то, что лицо не смогло доказать правомерность заключения под стражу, не установлено событие преступления, которое характерно для классификации 16.4. Как доказать 16.13 Сокрытие улик или уничтожение улик если судья, заведомо не зная причину отсутствия фиксации при допустимых сроках выносит решение. Сотрудник должен нести наказание по совокупности 16.13 либо 15.6 либо 15.1.1 и 16.4 если он не вел запись, поскольку, даже в случае нарушения закона сотрудник не вправе скрывать улики, поскольку работа от лица государства обязывает на это действие. Наказание было выдано с нарушение действующего законодательства УАК 4.2 Выбор меры наказания в виде штрафа при котором возможно только в случае, когда восстановление социальной справедливости допустимо без иных мер должно быть законным, обоснованным и мотивированным, данные меры носят персонифицированный характер и не могут быть выявлены заочно. Нарушение прав личности, при котором судья заведомо понимания, что обязан способствовать урегулированием сторонами мировым соглашением обвинил человека в деянии. Под заведомо незаконным задержанием понимается случай, когда есть факт деяния, но не установлены события предшествовавшие этому, сотрудник обязан собрать необходимые доказательства виновности, убедившись в достаточности обосновать правомерность действий. Исходя из принципа доказывать обязан тот, кто утверждает, а не тот, кто отрицает. Первое правило заключается в том, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, кроме как в предусмотренном законом порядке. Иначе говоря, предположения, мнения, умозаключения, догадки, сколь бы вескими и остроумными они ни были и кому бы они ни принадлежали, при решении основного вопроса - о виновности - вообще не принимаются во внимание. Значение этой "информации к размышлению" в качестве доказательства юридически ничтожно. Статья 16. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого и своего супруга. не является императивной и абсолютной, в соответствии с Согласно главе 9 статье 1 пункту 1 Процессуального кодекса обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана. не работает в данном случае, поскольку СК и ПК предусмотрено, что Сотрудник государственной структуры, проводивший задержание, будет выступать в лице ответчика со стороны обвинения, и должен будет доказать обоснованность своих действий. Косвенные улики как отсутствие юридически значимого материала может только влиять на квалификацию конкретного состава.
Основаниями для пересмотра решения суда при обжаловании являются: При вынесении решения судьей была допущена ошибка при рассмотрении представленных суду фактов
РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ
1. КОПИЯ ПАСПОРТА: [Документ истца]
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: -
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: -
4. ОБЖАЛУЕМОЕ РЕШЕНИЕ: [ Case #DC2794]
РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
1. Отменить решение окружного суда и вернуть исковое заявление на новое рассмотрение
Gevorg Bagranyan
Bagranytan
04.01.2024
ИСТЕЦ АПЕЛЛЯНТ - Gevorg Bagranyan, 576220, osasos, 5488942
ОТВЕТЧИК АПЕЛЛЯНТ - сотрудник FIB знак [FIB I CID I 12607]
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
Окружной судом 01.01.2024 в составе председательствующего судьи было вынесено решение по делу Case #DC2794, в котором ответчик был обвинен в статье 15.6 без санкции, согласно УАК Статья 4.6.2. Судебный штраф может быть назначен судом как альтернатива лишению свободы. наказание как альтернативу лишению свободы, без обвинения человека в лишении свободы.
Нарушен принцип квалификации преступлений, а именно, правовая основа квалификации, принцип точности устанавливает, что при определении любого отдельного конкретного состава преступления и квалификации преступлений обязателен учет всех признаков состава преступления, предусмотренных в статьях Особенной и Общей частей УАК.
По делам о халатности следует проверять, имел ли виновный реальную возможность выполнить возложенные на него обязанности надлежащим образом, халатность не может являться умышленным деянием, если оно есть то в таком случае не представляется возможным говорить о наличии в содеянном состава халатности. Субъективная сторона характеризуется неосторожной виной, чаще небрежной. Учитывая то, что лицо не смогло доказать правомерность заключения под стражу, не установлено событие преступления, которое характерно для классификации 16.4. Как доказать 16.13 Сокрытие улик или уничтожение улик если судья, заведомо не зная причину отсутствия фиксации при допустимых сроках выносит решение. Сотрудник должен нести наказание по совокупности 16.13 либо 15.6 либо 15.1.1 и 16.4 если он не вел запись, поскольку, даже в случае нарушения закона сотрудник не вправе скрывать улики, поскольку работа от лица государства обязывает на это действие. Наказание было выдано с нарушение действующего законодательства УАК 4.2 Выбор меры наказания в виде штрафа при котором возможно только в случае, когда восстановление социальной справедливости допустимо без иных мер должно быть законным, обоснованным и мотивированным, данные меры носят персонифицированный характер и не могут быть выявлены заочно. Нарушение прав личности, при котором судья заведомо понимания, что обязан способствовать урегулированием сторонами мировым соглашением обвинил человека в деянии. Под заведомо незаконным задержанием понимается случай, когда есть факт деяния, но не установлены события предшествовавшие этому, сотрудник обязан собрать необходимые доказательства виновности, убедившись в достаточности обосновать правомерность действий. Исходя из принципа доказывать обязан тот, кто утверждает, а не тот, кто отрицает. Первое правило заключается в том, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, кроме как в предусмотренном законом порядке. Иначе говоря, предположения, мнения, умозаключения, догадки, сколь бы вескими и остроумными они ни были и кому бы они ни принадлежали, при решении основного вопроса - о виновности - вообще не принимаются во внимание. Значение этой "информации к размышлению" в качестве доказательства юридически ничтожно. Статья 16. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого и своего супруга. не является императивной и абсолютной, в соответствии с Согласно главе 9 статье 1 пункту 1 Процессуального кодекса обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана. не работает в данном случае, поскольку СК и ПК предусмотрено, что Сотрудник государственной структуры, проводивший задержание, будет выступать в лице ответчика со стороны обвинения, и должен будет доказать обоснованность своих действий. Косвенные улики как отсутствие юридически значимого материала может только влиять на квалификацию конкретного состава.
Основаниями для пересмотра решения суда при обжаловании являются: При вынесении решения судьей была допущена ошибка при рассмотрении представленных суду фактов
РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ
1. КОПИЯ ПАСПОРТА: [Документ истца]
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: -
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: -
4. ОБЖАЛУЕМОЕ РЕШЕНИЕ: [ Case #DC2794]
РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
1. Отменить решение окружного суда и вернуть исковое заявление на новое рассмотрение
Gevorg Bagranyan
Bagranytan
04.01.2024
