РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ
ИСТЕЦ АПЕЛЛЯНТ - Joshua Gonzales, 28545, osasos, 1095694
ОТВЕТЧИК АПЕЛЛЯНТ - Julian Levi
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
Я подал исковое заявление в суд его приняли и назначили назначили слушание на 14 число декабря 23 года, в вступительном слове ответчик выступил с тем же объемом текста который по моему субъективному восприятию действительности был составлен председательствующим судьей в данном судебном заседании. Ответчик заявлял о нарушении 16 статьи закона о адвокатуре, с его слов я также нарушил статью 17.5, по имеющимся у него данным это послужило основанием для исключения меня из ассоциации адвокатов 16 статья и 17.5. По ходу процесса слушания, я выяснил, что нарушена теория состязательности в пассивности и нейтральности суда, собирании всей информации мне право не предоставили на основании статьи 10 СК. После того, как я написал отвод судьи он рассмотрел его и отклонил, понимая, что отвод судьи за 2 часа не является абсолютным и могут возникнуть обстоятельства, когда это следует сделать незамедлительно, после этого судья меняет решение по поводу того, что я нарушил 17.5 и заявляет, что уже знает что я нарушил и напишет об этом в решении. Я выступил в заключительном слове и мое участие в суде было завершено. В решении я выявил недостоверность о которой не указал судья Статья 23. Граждане, находящиеся под стражей в местах ограничения и лишения свободы, могут быть досрочно освобождены при уплате залога в порядке, устанавливаемом законодательством Штата Сан-Андреас. Данное право не распространяется на граждан, признанными виновными по решению суда. Выражение "в порядке, устанавливаемом законодательством" означает, что определенная процедура, правило или действие соответствует законам и нормативам, утвержденным законодательством. Такое использование подчеркивает соблюдение законов и правовых норм в определенной сфере или в отношении конкретного действия. Поскольку бланкетный характер конституции отсылает к выявлению порядка выхода под залог, который закреплен в законе о адвокатуре в статьями 16 12 12.1 13. Возвращаясь к 23 статье конституции, которая относить к "биль о правах" дает право гражданам выходить с мест ограничения свободы и является диспозицией бланкетной нормы, к которой относятся только статьи УАК, поскольку законодательно лица, находящиеся в местах заключения под стражу могут отбывать только по статья УАК, в случае с "40 ст" поскольку конституционное право гражданина было нарушено на пользование им 23 статьи и сама статья никак не может налагать запрет на незаконные действия, которые не предусматривают даже этап задержания. Исходя из прецедента Dmiitry Jordan v. Los Santos Sheriff Department (CA43): можно сделать вывод о том, что задержание невозможно и 23 статья не может налагать запрет на действия, которые невозможны с точки зрения принципа справедливости, при котором лицо, совершившее реальное правонарушение имеет право на залог и лицо, которое подпадает под действия процессуальной процедуры и в последствии находится взаперти не имеет право это уже не соответствует принципам права. Учитывая, что право на статью 23 блокируется при посадке по дк статье, это уже противоречит 3 статье конституции.
Указанные в статье 34 закона о адвокатуре принципы от нижнего предела санкция в виде штрафа до аннулирования лицензии за нарушение законодательство, но при этом обязательно нужно учитывать характер и последствия совершенного нарушения если они есть, ведь можно нарушить и дорожный кодекс, но наказывать за это по статье 34 нецелесообразно, понятие "аннулирование лицензии за нарушение законодательства" только когда санкция статьи предусматривает санкцию в виде лишения свободы либо нарушение ЗоАдвокатуре, либо, когда лицо совершило действие, которое порочит честь адвоката. В ситуации с гражданином которого я выпустил за 1 доллар это являлось моим волевым решением, не имело цели обогащение, в моем понимании было то, что человек, посаженный по 40 статье, не может иметь юридический статус "заключенного" которое говорится в 23 статье. Аннулировав лицензию адвоката, зная, что он находится второй день в адвокатуре, понимая, что ситуация не имеет последствий и понимание, что интересы не были нарушены имея корыстный умысел лишил право на занятие адвокатской деятельностью. Считаю основание для пересмотра была допущена ошибка при применении норм права.
РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ
1. КОПИЯ ПАСПОРТА: [Документ]
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: -
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: -
4. ОБЖАЛУЕМОЕ РЕШЕНИЕ: [ Case #DC2737]
РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
1. Отменить решение окружного суда
Joshua Gonzales
Gonzales
14.12.2023
ИСТЕЦ АПЕЛЛЯНТ - Joshua Gonzales, 28545, osasos, 1095694
ОТВЕТЧИК АПЕЛЛЯНТ - Julian Levi
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
Я подал исковое заявление в суд его приняли и назначили назначили слушание на 14 число декабря 23 года, в вступительном слове ответчик выступил с тем же объемом текста который по моему субъективному восприятию действительности был составлен председательствующим судьей в данном судебном заседании. Ответчик заявлял о нарушении 16 статьи закона о адвокатуре, с его слов я также нарушил статью 17.5, по имеющимся у него данным это послужило основанием для исключения меня из ассоциации адвокатов 16 статья и 17.5. По ходу процесса слушания, я выяснил, что нарушена теория состязательности в пассивности и нейтральности суда, собирании всей информации мне право не предоставили на основании статьи 10 СК. После того, как я написал отвод судьи он рассмотрел его и отклонил, понимая, что отвод судьи за 2 часа не является абсолютным и могут возникнуть обстоятельства, когда это следует сделать незамедлительно, после этого судья меняет решение по поводу того, что я нарушил 17.5 и заявляет, что уже знает что я нарушил и напишет об этом в решении. Я выступил в заключительном слове и мое участие в суде было завершено. В решении я выявил недостоверность о которой не указал судья Статья 23. Граждане, находящиеся под стражей в местах ограничения и лишения свободы, могут быть досрочно освобождены при уплате залога в порядке, устанавливаемом законодательством Штата Сан-Андреас. Данное право не распространяется на граждан, признанными виновными по решению суда. Выражение "в порядке, устанавливаемом законодательством" означает, что определенная процедура, правило или действие соответствует законам и нормативам, утвержденным законодательством. Такое использование подчеркивает соблюдение законов и правовых норм в определенной сфере или в отношении конкретного действия. Поскольку бланкетный характер конституции отсылает к выявлению порядка выхода под залог, который закреплен в законе о адвокатуре в статьями 16 12 12.1 13. Возвращаясь к 23 статье конституции, которая относить к "биль о правах" дает право гражданам выходить с мест ограничения свободы и является диспозицией бланкетной нормы, к которой относятся только статьи УАК, поскольку законодательно лица, находящиеся в местах заключения под стражу могут отбывать только по статья УАК, в случае с "40 ст" поскольку конституционное право гражданина было нарушено на пользование им 23 статьи и сама статья никак не может налагать запрет на незаконные действия, которые не предусматривают даже этап задержания. Исходя из прецедента Dmiitry Jordan v. Los Santos Sheriff Department (CA43): можно сделать вывод о том, что задержание невозможно и 23 статья не может налагать запрет на действия, которые невозможны с точки зрения принципа справедливости, при котором лицо, совершившее реальное правонарушение имеет право на залог и лицо, которое подпадает под действия процессуальной процедуры и в последствии находится взаперти не имеет право это уже не соответствует принципам права. Учитывая, что право на статью 23 блокируется при посадке по дк статье, это уже противоречит 3 статье конституции.
Указанные в статье 34 закона о адвокатуре принципы от нижнего предела санкция в виде штрафа до аннулирования лицензии за нарушение законодательство, но при этом обязательно нужно учитывать характер и последствия совершенного нарушения если они есть, ведь можно нарушить и дорожный кодекс, но наказывать за это по статье 34 нецелесообразно, понятие "аннулирование лицензии за нарушение законодательства" только когда санкция статьи предусматривает санкцию в виде лишения свободы либо нарушение ЗоАдвокатуре, либо, когда лицо совершило действие, которое порочит честь адвоката. В ситуации с гражданином которого я выпустил за 1 доллар это являлось моим волевым решением, не имело цели обогащение, в моем понимании было то, что человек, посаженный по 40 статье, не может иметь юридический статус "заключенного" которое говорится в 23 статье. Аннулировав лицензию адвоката, зная, что он находится второй день в адвокатуре, понимая, что ситуация не имеет последствий и понимание, что интересы не были нарушены имея корыстный умысел лишил право на занятие адвокатской деятельностью. Считаю основание для пересмотра была допущена ошибка при применении норм права.
РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ
1. КОПИЯ ПАСПОРТА: [Документ]
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: -
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: -
4. ОБЖАЛУЕМОЕ РЕШЕНИЕ: [ Case #DC2737]
РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
1. Отменить решение окружного суда
Joshua Gonzales
Gonzales
14.12.2023
Последнее редактирование:
