[Joni_Makkartii]

РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ.
Истец - Апеллянт- Aleksandr Rodriguez, паспорт - 688355, тел -1492646, почта - [email protected].
Представитель ИСТЦА-АПЕЛЛЯНТа -
Done Stark,277181,
[email protected],7389661, номер лицензии PA - 05.


ОТВЕТЧИК-АПЕЛЛЯНТ - ЗГП Julian Levi [ GOV]

РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

В окружном суде было вынесено решение по уголовному делу DJP-C-LSPD-14299-1. Гос обвинитель в своём уголовном деле обвиняет истца апелянта по статье 15.1, а судья вынес приговор по 15.1.1 уак.
Судья не может менять статьи на свое усмотрение в уголовном деле. Сторона защиты считает что Окружной судья злоупотребил судейским усмотрением. Связи с этим я считаю что данный судья:
При вынесении решения судьей была допущена ошибка при рассмотрении представленных суду фактов;
При вынесении решения судьей было совершено злоупотребление судейским усмотрением.
Сторона защиты считает, что Окружной судья некомпитентен и просим его в отставку пока люди не пострадали.
15.11.2023 мой клиент находился на посту в холе EMS. 18:17 мой клиент производил процессуальные действие связанные с обыском людей с использованием наручников. Хочу подметить что в данный период в штате было введено чрезвычайно положение согласно указу губернатора. 15.1 УАК и 15.1.1 уак в таком деяние не могут быть применены.


РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ

1. КОПИЯ ПАСПОРТА: *Гиперссылка*
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: - тык
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: -
4. ОБЖАЛУЕМОЕ РЕШЕНИЕ: Case #DC2639

РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

1. Прошу пересмотреть решение суда;
Приостановить действие ордера.
Отправить окружного судью в отставку.
Отменить все штрафы который выписал Окружной судья.




Done Stark
D.Stark
23.11.2023

 

[HoriZiro]

ORDER NO. #СА169-01​ ​ ​ Апелляционный суд, в лице судьи Vito DeSente, ознакомившись с делом #CA169 Постановил:​ Суд готов принять апелляцию #CA169 к своему рассмотрению после внесения корректировок.​ Корректировка #1 требуется в начале искового заявления , ведь отсутствует оглавление Раздела №1 - РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ.​ Корректировка #2 обязательна в первый "РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ", ведь не указан номер адвокатской лицензии представителя истца-апеллянта. Стороне обвинения следует более подробно описать свои доводы касательно виновности/невиновности истца-апеллянта. Суд выделяет 24 часа на внесение корректировок с публикацией соответствующего ходатайства о пересмотре дела. ​ ​ Апелляционный судья Vito DeSente 23.11.2023 V.DeSente​

 

[Joni_Makkartii]

Я, сторона защиты Done Stark, ходатайствую о повторном рассмотрение. Корректирвки были внесены.
23.11.2023
D.STARK

 

[HoriZiro]

ORDER NO. #СА169-01​ ​ ​ Апелляционный суд, в лице судьи Vito DeSente, ознакомившись с делом #CA169 Постановил:​ Принять апелляцию #CA169 к своему рассмотрению.​ Назначить открытое судебное заседание по рассмотрению апелляции #CA169 на 25.11.2023 в 21:00 в Зале судебных заседаний Лос-Сантоса. Явка сторон обязательна.​ Приостановить действие решения окружного суда по исковому заявлению #DC2639 от 22.11.2023 22:40.​ Приостановить действие ордера на арест "ORDER AW-0522" от 22.11.2023 22:43.​ Окружному суду, в лице судьи Leonardo Asatryan опубликовать мотивированное решение по делу #DC2639 в течение 72 часов ( руководствуясь Главой 4 Статьей 3 Пункту 2 Судебного кодекса ). Cотрудникам USSS уведомить стороны судопроизводства о месте и времени проведения заседания. ​ ​ Апелляционный судья Vito DeSente 23.11.2023 V.DeSente​

 

[xyirchik]

​ ​ РЕШЕНИЕ​ 22 ноября 2023 года Окружной суд в составе: судьи Leonardo Asatryan проведя судебное заседание по обращению в Окружной суд от Julian Levi с Уголовно-Административным делом в отношении сотрудника LSPD Aleksandr Rodriguez о привлечении лица к ответственности за неправомерные действия со стороны должностного лица вынес следующее решение: МОТИВИРОВАННАЯ ЧАСТЬ.​ 1. Судебное заседание было проведено 22.11.2023г, в судебное заседание явились государственный обвинитель и представитель обвиняемого, обвиняемый в судебное заседание не явился по неустановленной причине. Подлежало рассмотрению уголовно-административное дело DJP-C-LSPD-14299-1 от прокуратуры штата, по обвинению Aleksandr Rodriguez в совершении правонарушения предусмотренного статьей 15.1 УАК SA. В ходе судебного заседания судом были установлены следующие факты: Ответчик бегая по холлу EMS надевал на граждан наручники с целью исполнения пункта Б) Ч.5 Указа губернатора №123 от 14.11.2023. Действия сотрудника были необоснованными и необходимости в применении такого спец.средства как наручники установлено не было. Представитель обвиняемого апеллировал необходимостью применения наручников по причине повышенной преступности в штате, террористическими актами в холле EMS, а так же постоянным нахождением на территории холла EMS представителей криминалитета с оружием за спиной. Суду не было предоставлено доказательства слов представителя обвиняемого. В ходе судебного заседания государственный обвинитель в лице Заместителя министра юстиции Julian Levi уточнил, что так же в ходе рассмотрения Уголовно-Административного дела прокуратура штата усматривает правонарушение со стороны обвиняемого предусмотренного статьей 15.1.1. При вынесении решения судом были учтены все факты отраженные в Уголовно-Административном деле, на основании этого суд пришел к выводу о наличии в действиях обвиняемого признаков состава преступления предусмотренного статьей 15.1.1. ​ Leonardo Asatryan ОКРУЖНОЙ СУДЬЯ. ​

 

[HoriZiro]

ORDER NO. #СА169-02​ ​ I. INTRODUCTION Апелляционным судом в открытом судебном заседании было рассмотрено судебное дело No. CA169 от истца-апеллянта Aleksandr Rodriguez против государственного обвинителя Julian Levi. II. DISCUSSION Судебное заседание было проведено 25 ноября 2023 года. На судебное заседание явились истец-апеллянт и его представитель. В ходе судебного заседания было установлено, что 15 ноября офицер LSPD Aleksandr Rodriguez ( далее ответчик ) находился в больнице Лос-Сантоса и производил процессуальные действия, чему свидетельствует видеофиксация заявителя в прокуратуру штата. В тот же день Julian Levi ( далее ответчик-апеллянт ) возбуждает уголовное делопроизводство в отношении вышеупомянутого сотрудника LSPD с запросом необходимых данных. Прокуратура штата усмотрела в действии ( бездействии ) Aleksandr Rodriguez нарушение закона, предусмотренного статьей 15.1 УАК, основываясь на возможно незаконных обыска гражданских лиц с нарушением стадий применения силы. На момент фиксации действий сотрудника LSPD на территории штата было введено чрезвычайное положение ( "Указ губернатора №123 от 14 ноября" ). Указ губернатора ( равно как и закон " о чрезвычайном положении в Штате San Andreas" ) позволяют проведение обыска граждан , что регламентирует принудительные действия в отношении граждан, что и отличает вышеупомянутое процессуальное действие от досмотра ( добровольно ). Тем не менее прокуратура считает, что чрезвычайное положение не дает полномочий ограничения свободы, что противоречит закону, ведь даже требование о прохождении обыска ( из уголовного дела ) является ограничением свободы. Прокуратура упомянула, что действия ( бездействие ) сотрудника LSPD повлекли существенное нарушение прав и законных интересов, но доказать вышеупомянутое не удалось, в деле отсутствует свидетели, потерпевшие и иные признаки нарушения чьих-либо прав и интересов ( граждан ). 21 ноября делопроизводство было завершено и передано в окружной суд для рассмотрения. В тот же день дело было принято в первой инстанции. 22 ноября было проведено судебное заседание и вынесение решения. 23 ноября в апелляционный суд поступила жалоба с целью обжалования решения окружного суда, сторона обвинения упомянула о различии статей обвинения в уголовном деле и решении суда ( невозможности корректировок ) , возможном злоупотреблении судейским усмотрением и ошибке при рассмотрении предоставленных суду фактов. 23 ноября апелляция #CA169 была принята в обработку и инициировано судопроизводство. 25 ноября окружной суд, в лице судьи Leonardo Asatryan опубликовал мотивированное решение по факту апелляции ( руководствуясь Главой 4 Статьей 3 Пункту 2 Судебного кодекса ). Окружной суд установил, что Aleksandr Rodriguez бегал по холлу EMS, надевал на граждан наручники с целью исполнения указа губернатора №123 ( пункт Б ). Неизвестно, было ли первое применения наручников со стороны сотрудника LSPD проведением обыска или задержание по факту нарушения закона, видеофиксация начинается с момента ограничения свободы и освобождения. Обыск является принудительной мерой, чрезвычайное положение говорит об опасности в штате, соответственно использование наручников не было запрещено. "Стадия применения силы - последовательность и классификация возможных законных действий в отношении нарушителя закона со стороны сотрудника правоохранительного органа", соответственно не относится к обыску ( ведь обыскиваемые не являлись нарушителями закона и подозреваемыми ) по данной ситуации, тем более, что не является досмотром. Учитывая вышеупомянутое, сотрудник не мог нарушить закон, предусмотренный статьями 15.1 или 15.1.1 УАК. Обыск по факту чрезвычайного положения, инициированного из-за высокого уровня преступности, является принудительной мерой и никак не добровольной, отчего допускаются принудительные меры в определенных ситуациях, закон о чрезвычайных положениях и указ позволяют и одобряют вышеупомянутые действия, естественно, сотрудник имеет право вынести требование для проведения обыска, и, при попытке побега произвести задержание по факту неповиновения законному требованию, но не исключает возможности проведения принудительного обыска. Немаловажным фактом остается то, что окружной суд признал вину по факту возможного нарушения закона, предусмотренного статьей 15.1.1 УАК, ведь прокуратуре не удалось доказать признаки вышеупомянутого. III. CONCLUSION На основании проведенного судебного разбирательства, а также руководствуясь действующим законодательством, Апелляционный суд решил: 1. Исковые требования удовлетворить в частичном объеме. 2. Отменить действие решения окружного суда по делу #DC2639 в части, касающейся Aleksandr Rodriguez. 3. Отменить действие ордера на арест "ORDER AW-0522". 4. Судопроизводство по делу #CA169 завершить. Решение Апелляционного суда может быть обжаловано в течении 72 часов в вышестоящей инстанции после публикации мотивированного решения.​ Апелляционный судья Vito DeSente 26.11.2023 Подпись: V.DeSente​